Решение № 185 от 20.05.2026, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 185 гр. Пловдив, 20.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев като разгледа докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно търговско дело № 20265001000190 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е въззивно по реда е по реда на чл.25 ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ.

Обжалва се решение №45/05.02.2026г., постановено по т.д. №3/2026г. по описа на окръжен съд Пловдив. С обжалваното решение е потвърден отказ №*************-2/15.12.2025г. на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на „ФИТОПОЛИС ЕКО ОЙЛ” ООД - в ликвидация, ЕИК 204695252, постановен по заявление с вх.№*************/09.12.2025г.

Жалбоподателят „ФИТОПОЛИС ЕКО ОЙЛ” ООД - в ликвидация, представлявано от ликвидатора К.В.Д., е изложил оплаквания за неправилност и необоснованост на решението, с искане да бъде отменено, като се отмени и отказът ДЛР и да се постанови вписване на заявените за вписване обстоятелства. Претендират се разноски.

В постъпилия писмен отговор от Агенция по вписванията се оспорва изцяло подадената жалба.

1

Пловдивският апелативен съд провери основателността на оплакванията, изложени във въззивната жалба и с оглед на представените по делото доказателства прие следното:

Със заявление образец А4 вх. №*************/09.12.2025г., подадено по електронен път пред АВп-ТР от оправомощено лице, е заявено за вписване по партидата на дружеството „ФИТОПОЛИС ЕКО ОЙЛ” ООД - в ликвидация, следните промени: заличаването на съдружника И.К.Г., вследствие прекратяването на участието му на основание чл.517 ал.3 от ГПК, поемане на неговите дружествени дялове от съдружника К.В.Д., който да бъде вписан като едноличен собственик на капитала, т.е. – промяна на правноорганизационната форма на дружеството и обявяване на актуален учредителен акт по партидата на дружеството. Към заявлението са приложени протокол от проведено ОСС от 08.01.2025г., уведомление по чл.517 ал.3 от ГПК с разписка, удостоверяваща връчването му на дружеството, нов дружествен договор /учредителен акт/, изрично пълномощно, декларация за истинността на заявените за вписване обстоятелства, документ за внесена ДТ, изпълнителен лист и декларация за платена сума в полза на „АРТЕОН ЕНЕРДЖИ“ ЕООД, изходяща от „АРТЕОН ЕНЕРДЖИ“ ЕООД.

За да потвърди обжалвания отказ, окръжният съд е възпроизвел изводите на длъжностното лице при АВ, че пречка за заличаване на съдружника К.В.Д. е вписаният запор върху притежаваните от него дружествени дялове, с оглед разпоредбата на чл.517 ал.3 от ГПК.

Вярно е, че от приложените към заявлението писмени доказателства, включително и от справка по партидата на дружеството се установява следното: Съдружници в дружеството са К.В.Д. и И.К.Г.. С Решение №49/29.01.2024г., постановено по т. дело №363/2023г. по описа на Окръжен съд - Пловдив, влязло в сила на 20.02.2024г., обявено в ТР на 22.02.2024г., дружеството е прекратено на основание чл.155 ал.1, т.1 от ТЗ, открито е производство по ликвидация и за ликвидатор е назначен К.В.Д.. На 29.04.2024г., т.е. след прекратяванена дружеството, по партидата е вписан запор върху притежаваните от съдружника И.К.Г. дружествени дялове от капитала му. Вписването е извършено въз основа на изпратено от ЧСИ Константин Павлов запорно съобщение. От същото е видно, че по молба на „АРТЕОН ЕНЕРДЖИ“ ЕООД, ЕИК 206952400 и въз основа на представен 2 изпълнителен лист от 19.02.2024г., издаден от Районен съд – Пловдив, на основание Заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК, е образувано изп. дело №20248240400453 за главница от 107 650лв. и законна лихва за периода от 13.02.2024г. до 19.04.2024г., присъдени разноски в размер на 7 153лв. На 18.12.2024г., на основание чл.517 ал.3 от ГПК, на дружеството е връчено съобщение от ЧСИ Константин Павлов, ведно с изявление на взискателя „АРТЕОН ЕНЕРДЖИ“ ЕООД, ЕИК 206952400 за прекратяване участието на длъжника И.К.Г. като съдружник във „ФИТОПОЛИС ЕКО ОЙЛ“ ООД. В съобщението е посочено, че ако в 3- месечен срок от връчването му /съответно изявлението на взискателя по чл.517 ал.3 от ГПК/ длъжникът или дружеството не плати дълга към взискателя, ЧСИ ще овласти взискателя да предяви иск пред окръжния съд за прекратяване и съответно ликвидация на дружеството. Вярно е посоченото от ДЛР относно действието на запора върху дружествени дялове, като специфичен способ за изпълнение на паричен дълг, целящ основно удовлетворяване вземане на взискател в изпълнително производство. По характеристика имуществените права, формиращи членството в ООД, следва да се приравнят на вземания, съответно и запорирането на дела следва да се отчита като запор на евентуално бъдещо вземане за ликвидационен дял, който ще се формира при прекратяване на членството в ООД с предизвестие по реда на чл.517 ал.3 ГПК, когато взискателят, чрез съдебен изпълнител, пристъпи към изпълнение. Запорът върху дружествени дялове има действие от вписването му съгласно чл.517 ал.1 от ГПК. Той осигурява възможността на взискателя да реализира вземането си, посредством процесуалния способ, регламентиран в чл.517 ал.3 от ГПК. И за да се реализира тази възможност, е необходимо качеството на длъжника на съдружник в дружеството да съществува към момента на предявяване на иска.

Окръжният съд е съобразил спецификата на настоящия случай, с оглед развиващото се за дружеството ликвидационно производство. В тази връзка е посочил, че предвижданията на разпоредбата на чл.517 от ГПК касаят насочване на изпълнението върху дяловете на съдружника длъжник от едно действащо търговско дружество, т.е. такова, което не е прекратено, а в случая „ФИТОПОЛИС ЕКО ОЙЛ“ ООД е било прекратено на основание чл.155 ал.1, т.1 от ТЗ и по отношение на същото е открито производство по ликвидация с влязлото в сила решение на Окръжен съд - Пловдив още преди налагане на 3 запора. Прието е, че това от своя страна изключва нуждата от започване на процедура по чл.517 от ГПК и овластяване на взискателя да предяви иск за прекратяване на дружеството и ЧСИ е следвало да насочи изпълнението срещу полагащия се на съдружника - длъжник ликвидационен дял по чл.271 от ТЗ и е направен изводът, че по тези причини, с връчването на изявлението по чл.517 ал.3, изр.1 от ГПК, не е настъпило прекратяване на участието на И.К.Г. във „ФИТОПОЛИС ЕКО ОЙЛ“ ООД, а липсата на прекратено участие пък прави невъзможно поемане на дяловете му от другия съдружник, промяната на правно организационната форма на дружеството, приемането на нов учредителен акт от поелия дяловете съдружник и т.н. Окръжният съд се е позовал на Решение №100/02.04.2025г. на ПАС по в.т.д.№159/2025г.

Решението е постановено по повод обжалване на предходен отказ на ДЛР по идентично заявление на „ФИТОПОЛИС ЕКО ОЙЛ“ ООД /от м. януари 2025г./.

Окръжният съд /както и ДЛР/, не е съобразил обаче приложената към заявлението декларация, изходяща от кредитора на И.К.Г. - „АРТЕОН ЕНЕРДЖИ“ ЕООД. Тази декларация, с дата 19.11.2025г., съдържа изявление че „сумата в размер на 111 235лв. е изплатена изцяло от „ФИТОПОЛИС ЕКО ОЙЛ“ ООД – в ликвидация в полза на „АРТЕОН ЕНЕРДЖИ“ ЕООД“. В нея се съдържат констатации относно заповедното производство, образуваното изпълнително производство, развилата се процедура по чл.517 ал.3 от ГПК и констатация, че И.Г. има вземане към дружеството за част от имуществото, определени съгл. чл.125 ал.3 от ТЗ, в размер на 111 235лв.

Въпреки че с влизането в ликвидация управлението преминава към ликвидатора, върховният орган на дружеството запазва своите правомощия по редица въпроси, а лицата, имащи качеството на съдружник, запазват членствените си правоотношения. В този смисъл с връчването на дружеството на дата 18.12.2024г., на основание чл.517 ал.3 от ГПК, съобщение от ЧСИ Константин Павлов, ведно с изявление на взискателя „АРТЕОН ЕНЕРДЖИ“ ЕООД, ЕИК 206952400 за прекратяване участието на длъжника И.К.Г. като съдружник във „ФИТОПОЛИС ЕКО ОЙЛ“ ООД, членственото правоотношение с длъжника Г. е прекратено. А задължението на дружеството при наложен запор върху дружествените дялове на съдружник, е да обезпечи удовлетворяването на взискателя в процедурата по чл.517 ал.3 от ГПК – да изплати на взискателя припадащата се на съдружника длъжник част от 4 имуществото, определена съгл. чл.125 ал.3 от ТЗ или да понесе неблагоприятните последици от исково производство, приключващо с прекратяването му. В случая, както е отбелязал и окръжният съд, доколкото дружеството вече е прекратено на друго основание и е в ликвидационно производство, исковото производство по чл.517 ал.3 от ГПК би било безпредметно. Но такова исково производство не би се развило успешно дори и при положение че дружеството не е в производство по ликвидация. Това е така именно поради обективираното в горецитирата декларация, изходяща от кредитора „АРТЕОН ЕНЕРДЖИ“ ЕООД, че сумата в размер на 111 235лв.

/представляваща припадащата се на съдружника длъжник част от имуществото, определена съгл. чл.125 ал.3 от ТЗ/ е изплатена изцяло от „ФИТОПОЛИС ЕКО ОЙЛ“ ООД – в ликвидация в полза на „АРТЕОН ЕНЕРДЖИ“ ЕООД. Това действие не е в противоречие с разпоредбата на чл.268 ал.1 от ТЗ, вменяваща в задължение на ликвидатора да удовлетвори кредиторите, като данните от партидата на дружеството в ТР сочат, че назначеният за ликвидатор К.Д. е другият съдружник в дружеството. А прекратяване на участието на съдружник в дружеството, включително и при хипотезата на чл.517 ал.3 от ГПК, винаги е свързано с приемане от ОСС на устройствени промени, свързани с капитала на дружеството и персоналния му състав. И при положение че с откриване на производство по ликвидация, правомощията на Общото събрание на съдружниците в ООД, респективно на едноличния собственик на капитала в ЕООД не са отпаднали /с изключение на тези по чл.137 ал.1, т.7 от ТЗ/, то такива устройствени промени са разрешени с решенията, обективирани в протокол от 08.01.2025г., съдържащ само констативност, че членството на И.Г. е прекратено на осн. чл.517 ал.3 от ГПК /за което е заявено за вписване заличаване на съдружник/ и взети решения, произтичащи от прекратяване на членственото правоотношение на И.Г.: поемане на дружествени дялове от съдружника Д.; промяна на правноорганизационната форма, приемане на нов учредителен акт, представляващи решения, които се отнасят до вписванията по чл.119 ал.2 от ТЗ, съответно – подлежащи на вписване съгласно чл.140 от ТЗ, респективно – обявяване на учредителния акт съгласно чл.119 ал.4 от ТЗ. Именно тези подлежащи на вписване обстоятелства, съответно – на обявяване, са заявени със заявлението образец А4 вх. №*************/09.12.2025г. Отказаното вписване по това заявление от ДЛР е неправилно, съответно, потвърждавайки 5 отказа му, окръжният съд е постановил неправилен съдебен акт, без да бъде съобразен фактът, че дружеството, макар и в ликвидация, е изпълнило задължението си по чл.517 ал.3 от ГПК - да изплати на взискателя припадащата се на съдружника длъжник част от имуществото, определена съгл. чл.125 ал.3 от ТЗ, установено с приложената декларация, изходяща от кредитора на И.К.Г. - „АРТЕОН ЕНЕРДЖИ“ ЕООД, съдържаща изявление че сумата в размер на 111 235лв. е изплатена изцяло от „ФИТОПОЛИС ЕКО ОЙЛ“ ООД – в ликвидация в полза на „АРТЕОН ЕНЕРДЖИ“ ЕООД. Именно в Решение №100/02.04.2025г. на ПАС по в.т.д.№159/2025г. е посочено, че поемането на дружествени дялове би било възможно, ако са представени доказателства, че дружеството е изплатило на взискателя припадащата се на съдружника длъжник част от имуществото, определена съгл. чл.125 ал.3 от ТЗ. Такова доказателство в настоящия случай към заявлението образец А4 вх.

№*************/09.12.2025г. е приложено /за разлика от приложенията към заявление вх.№ 20250113115125/13.01.2025г., по повод на което е образувано в.т.д.№159/2025г. по описа на ПАС/.

Ето защо жалбата се явява основателна. Ожалваното решение, с което е потвърден отказ на ДЛР следва да бъде отменено. Следва да се постанови решение, с което отказът на длъжностното лице по чл.24 от ЗТР да бъде отменен, а на ДЛР да се дадат съответните указания.