Определение № 381 от 22.10.2024, Районен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 381 гр. ***, 22.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ***, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Гергана Р. П. като разгледа докладваното от Гергана Р. П. Частно наказателно дело № 20241420200933 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.243 ал.5 НПК. Образувано е по жалба на Й. Ц. Ц., П.

Х. В. и М. Р. Г., чрез адв.Т. П. от ВрАК против постановление от 05.09.2024 г. на прокурор при ВРП за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство №6736/2024 г. по описа на ВРП, водено за престъпление по чл.286 ал.1 от НК.

В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на постановлението, с искане за отмяната му. Излагат се подробни доводи и съображения в тази насока.

Настоящият състав намира, че депозираната жалба е процесуално допустима.

Подадена е в преклузивния срок, предвиден в чл.243 ал.4 от НПК, от лица, имащи право и интерес от обжалване. Разгледана по същество депозираната жалба се явява неоснователна.

Съдът, след като се запозна с доводите на жалбоподателя и с материалите по делото, приема за установено следното:

Производството е водено за престъпление по чл.286 ал.1 НК и е приключило с мнение за прекратяване, поради липса на престъпление.

На досъдебното разследване е установена следната фактическа обстановка:

Св.*** Ц., св.П. В. и св.М. Г. заемали длъжност полицай в ППД при РУ-*** и през периода 19,00ч. на 13.09.2023г. до 07.00ч. на 14.09.2023г. осъществявали дежурство в екип 213, като патрулирали със служебен автомобил с отличителни знаци.

Св.*** живеел в гр.*** жк.***. Същият работел към фирма „***“ЕОД гр.*** , като водач на тежкотоварен автомобил. Във връзка с работата си св.*** осъществявал товарен транспорт и отсъствал от територията на страната за по около Змесеца на всеки курс.

Вечерта на 13.09.2023г. св.***, тъй като се бил прибрал от пореден курс извън страната събрал свои приятели за да се почерпят. Сред присъствалите в компанията били св.*** *** *** и св.***. Компанията се събрала в гаража на св.*** находящ се в гр.***, 1 жк.*** пред вх.***, където употребявали алкохолни напитки и слушали музика.

Около 22,00ч. недоволен от силната музика неустановен съсед подал сигнал на тел.

112 за силна музика. Получавайки сигналът, св.***, който заемал длъжността дежурен ОДЧ при РУ-*** и осъществявал нощно дежурство през периода 20,00ч. на 13.09.2023г. до 08.00ч. на 14.09.2023г. изпратил екипа на св.Ц., В. и Г. да го посетят.

Пристигайки на място посочените поЛ.йски служители провели разговор със св.Н.*** и го предупредили да намали музиката, което той сторил пред тях, след което продължили маршрута си.

След тяхното заминаване св.Н.*** продължил да употребяла алкохолни напиткиракия и уиски, и отново усилил музиката. Малко след това св.К.*** си тръгнал.

Впоследствие около 03,00ч. св.Н.*** , като дежурен ОД4 отново получил сигнал за силна музика от гаража пред бл.24 и отново изпратил поЛ.йският екип 213 в състав св.Й.Ц., П.В. и св.М.Г.. Пристигайки на място и установявайки, че св.Н.*** не е изпълнил предупреждението им от предишното им идване да не пуска силна музика и да не нарушава нощната тишина му съставили съответните актове.

Непосредствено след тяхното тръгване , св.Н.*** позвънил на тел. 112 и подал сигнал, че поЛ.йски служители , които са му идвали на проверка за шум са му поискали 50лв., за да си затворят очите. Операторът от системата ЕНН 112 незабавно предал този сигнал на дежурен ОДЧ при РУ-***- св.Н.***, който изпратил на място друг екип 211 на ППД, в състав: св.***, както и уведомил дежурен по криминална - инспектор *** и тя също се отправила към мястото.

Първи на адреса пристигнали св.***, където пред гаража установили св.Н.***. Пред тях същият заявил, че той е подал сигнал защото му било омръзнало да идват полицаи и да му спират музиката, както и че неправилно са му съставили акт. Докато разговаряли с него, поЛ.йските служители възприели св.Н.*** като пиян и силно лъхащ на алкохол.

След пристигането на място и на св.Р.*** отново и пред нея св.*** потвърдил, че той е подал сигнала, защото полицаите постоянно му спирали музиката, но категорично отрекъл да са му искали подкуп същата нощ.

След като св.Н.*** изготвил писмено сведение, поЛ.йските служители си заминали.

Впоследствие до приключване на към 08.00ч. на 14.09.2023г. отново били подавани сигнали за силна музика , посещавани от екипа на св.***, които установявали св.Н.***, който продължавал да пие алкохол.

Проведени са множество разпити на свидетели, имащи отношения по случая.

С обжалваното постановление от 05.09.2024 г. РП *** е прекратила наказателното производство по досъдебно производство №6736/2023 г. по описа на РП-*** на основание чл.243 ал.1 т.1 вр. чл.24 ал.1 т.1 от НПК.

Настоящият състав споделя крайните фактически и правни изводи на РП ***, 2 касаещи липсата на престъпление по чл.286 ал.1 от НК. Правилно представителят на Районна прокуратура *** е счел, че не са наЛ. всички елементи от състава на чл.286 от НК, т.е набедяването не е извършено пред надлежен орган по смисъла на закона. Правилно е приел, че деянието е несъставомерно.

Мотивите, изложени в него съдържат изводите на представителя на държавното обвинение относно установените обстоятелства, тези за доказателствата, въз основа на които са направени фактическите му констатации, и съображенията му по приложимия материален закон.

Спорният въпрос в настоящото производство въпрос е дали операторът от системата ЕНН 112 приел повикването и дежурният ОДЧ при РУ *** са надлежни органи на властта по смисъла на чл.286 ал.1 от НК. Както в правната теория, така и в практиката е прието, че надлежният орган на власт по смисъла на чл.286 ал.1 от НК е този, който може да инициира наказателно производство срещу набеденото Л.. Според сега действащия НПК досъдебното производство може да започне и с извършване на първото действие по разследването. По отношение на тази втора хипотеза обаче нормата на чл.212 ал.2 от НПК поставя ограничение по отношение на процесуално-следствените действия, които могат да бъдат извършени (оглед, освидетелстване, претърсване, изземване и разпит на свидетели) и изискване тези действия да са осъществени при условията на неотложност (когато извършването им е единствената възможност за събиране и запазване на доказателства). За извършването им, според чл.212 ал.3 от НПК, прокурорът следва да бъде уведомен незабавно, но не по-късно от 24 ч.

В конкретния случай е осъществена предварителна проверка, снемайки обяснения от лица, имащи сведения за случая. Действията не са осъществени при условията на неотложност, а снетите обяснения не са закрепени в протокол за разпит на свидетели и не са представени на прокурор в предвидения в чл.212 ал.2 от НПК срок. Че не се касае за извършени действия по разследването, които да сложат началото на производство е видно и от обстоятелството, че досъдебното производство по делото е образувано от прокурор на 09.11.2023 г.

Органите по чл.52 ал.1 т.3 от НПК могат да бъдат „надлежен орган на властта“ по смисъла на чл.286 ал.1 от НК само в случаите, когато бъде реализирана в действителност предоставената в процесуалния кодекс правна възможност да извършват при условията на неотложност ограничен кръг процесуално - следствени действия, изброени в чл.212 ал.2 от НПК. С оглед установените фактически обстоятелства очевидно се налага извод, че операторът от системата ЕНН 112 приел повикването и дежурният ОДЧ при РУ *** са действали не като разследващ орган по смисъла на чл.52 ал.1 т.3 от НПК. Същите не са имали качеството на „надлежен орган на властта“ по смисъла на чл.286 ал.1 от НК, поради което осъщественото от подсъдимия деяние е несъставомерно по посочения текст от наказателния кодекс, поради което е безпредметно според настоящия състав да се коментира липсата или наличието на умисъл у подалия сигнал на тел.112. В този смисъл е и практиката на ВКС по идентични казуси.

3

С оглед горното, обжалваното постановление се явява законосъобразно, и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата оставена без уважение.

Водим от горното, ВрРС, III Наказателен състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх.№14007/15.10.2024 г., депозирана от Й. Ц. Ц., П.

Х. В. и М. Р. Г., чрез адв.Т. П. от ВрАК против Постановление на РП *** от 05.09.2024 г.

ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 05.09.2024 г. на ВРП, с което е прекратено производството по ДП № 6736/ 2023 г. по описа на ВРП на основание чл.243 ал.1 т.1 от НПК вр. чл.24 ал.1 т.1 от НПК.

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр.*** в седемдневен срок от уведомяване на страните.

Препис от определението да се изпрати на ВРП и жалбоподателите.

Съдия при Районен съд – ***: _______________________

4