Определение № 23574 от 13.09.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23574 гр. София, 13.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело № 20221110122718 по описа за 2022 година

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Ответниците АС. АЛ. Д. ,Н. К. ИВ. и К. ИВ. ИВ. ,в срок са представили писмен отговор ,с който представят доказателства ,че са заплатили претендираните суми .

Ето защо съдът не следва да допуска съдебно-техническа експертиза съдебносчетоводна експертиза и със задачи посочени в исковата молба ,тъй като не са необходими.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „Бруната“ ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.Третото лице – помага следва да представи и посочените от ищеца документи.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА ч.гр.д.№ 71235/2021год. по описа на СРС,65 състав.

ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач „Бруната“ ООД с посочен в исковата молба адрес за призоваване.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК трето лице-помагач на ответника в срок до първото по делото съдебно заседание да представи по делото документите касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия за процесния имот и период, в т.ч. изравнителни сметки, документи за главен отчет, договор с етажната собственост.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства,както и представените с писмения отговор доказателства.

ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца допускане на съдебно-техническа и счетоводната експертиза, като ненужни.

НАСРОЧВА о.с.з. за 27.10.2022 год. в 10,40 ч., за която дата да се призоват страните с копие от определението, третото лице помагач с препис от исковата молба и отговора.

1

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД:

Предявени са положителни установителни искове с правно основание чл.422 от ГПК чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД ,за признаване на установено по отношение на ответниците АС. АЛ. Д. ,Н. К. ИВ. и К. ИВ. ИВ.,че дължат на „Топлофикация София“ЕАД ,при разделна отговорност задължения ,за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 229/04.01.2022год. по ч.гр.д.№ 71235/2021год. по описа на СРС,65 състав, а именно :

АС. АЛ. Д.:6/12 - сумата в размер на 670,80 BGN (шестстотин и седемдесет лева и 80 стотинки),представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2018год. до 30.04.2020год., ведно със законна лихва от 13.12.2021г. до изплащане на вземането,сумата в размер на 116,72 BGN (сто и шестнадесет лева и 72 стотинки),мораторна лихва за периода от 15.09.2019г. до 30.11.2021 г. сумата в размер на 12,51 BGN (дванадесет лева и 51 стотинки), представляваща цена на услуга дялово разпределение за периода от 01.11.2018год. до 30.04.2020год.,ведно със законна лихва от 13.12.2021г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 2,68 BGN (два лева и 68 стотинки), мораторна лихва за периода от 31.12.2018г. до 30.11.2021 г.,както и разноски по делото,от които държавна такса в размер на 16,06 BGN (шестнадесет лева и 06 стотинки), юрисконсултско възнаграждение в размер на 25,00 BGN (двадесет и пет лева) ;

Н.К. ОКОЛСКА: 1/12 - сумата в размер на 111,80 BGN (сто и единадесет лева и 80 стотинки), представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2018год. до 30.04.2020год.,ведно със законна лихва от 13.12.2021г. до изплащане на вземането,сумата в размер на 19,45 BGN (деветнадесет лева и 45 стотинки), мораторна лихва за периода от 15.09.2019г. до 30.11.2021 г. ,сумата в размер на 2,08 BGN (два лева и 08 стотинки), представляваща цена на услуга дялово разпределение за периода от 01.11.2018год. до 30.04.2020год.,ведно със законна лихва за периода от 13.12.2021г. до изплащане на вземането,сумата в размер на 0,45 BGN (нула лева и 45 стотинки), мораторна лихва за периода от 31.12.2018г. до 30.11.2021 г. ,както и разноски по делото ,от които държавна такса в размер на 2,68 BGN (два лева и 68 стотинки), юрисконсултско възнаграждение в размер на 4,17 BGN (четири лева и 17 стотинки) ;

К. ИВ. ИВ.:5/12 - сумата в размер на 559,01 BGN (петстотин петдесет и девет лева и 01 стотинка),представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2018год. до 30.04.2020год., ведно със законна лихва от 13.12.2021г. до изплащане на вземането,сумата в размер на 97,27 BGN (деветдесет и седем лева и 27 стотинки),мораторна лихва за периода от 15.09.2019г. до 30.11.2021 г. ,сумата в размер на 10,43 BGN (десет лева и 43 стотинки),представляваща цена на услуга дялово разпределение 1 за периода от 01.11.2018год. до 30.04.2020год., ведно със законна лихва за периода от 13.12.2021г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 2,24 BGN (два лева и 24 стотинки), мораторна лихва за периода от 31.12.2018г. до 30.11.2021 г.,както и разноски по делото ,от които държавна такса в размер на 13,37 BGN (тринадесет лева и 37 стотинки), юрисконсултско възнаграждение в размер на 20,83 BGN (двадесет лева и 83 стотинки) Ищецът твърди, че ответниците били клиенти на топлинна енергия за битови нужди, като собственици на топлоснабден имот , в сграда – етажна собственост, присъединен към абонатна станция по смисъла на чл.153 от ЗЕ.Сочи,че е доставил топлинна енергия по силата на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката за периода 01.05.2018год. – 30.04.2020год.. Твърди ,че не е заплатена дължимата цена за доставена топлинна енергия и цена за услуга дялово разпределение , ведно с обезщетение за забава.За вземането му била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК срещу която ответниците възразили.Претендират се и съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение .

Ответниците АС. АЛ. Д. ,Н. К. ИВ. и К. ИВ. ИВ. ,в срока за писмен отговор 2 представят доказателства ,че са заплатили задълженията си към ищеца.Претендират прекратяване на производството.

По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи наличието на облигационни отношения между ответниците за процесния период, като собственици на процесния имот, както и че е доставил топлинна енергия като за същите е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат плащане на дължимата цена ,за което сочат писмени доказателства.

По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на ответника в забава .

В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат плащане на дължимата цена ,за което сочат писмени доказателства.

В случая липсва оспорване от страна на ответниците на наличието на задължение към ищеца ,във връзка с доставена и потребена ТЕ за процесния период ,като е налице плащане на задължението в хода на процеса .

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3