Решение № 1134 от 11.05.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1134 гр. Бургас, 11.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НЕВЕНА ИВ. КОВАЧЕВА при участието на секретаря Мирослава Хр. Енчева като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИВ. КОВАЧЕВА Гражданско дело № 20252120102562 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на Р. П. И., ЕГН **********, адрес: гр. Б**** против „Застрахователно акционерно дружество Армеец“ АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр.

С****, представлявано от М.П.И. и Д. Н.М., с която се претендира осъждане на ответното дружество да заплати на ищцата сумата от 18157 лeвa (9283,52 евро) застрахователно обезщетение, включващо сумите 17317 лева разходи за ремонт на МПС и 840 лева разходи за репатриране на автомобил, дължимо по застраховка „Каско”, сключена с полица № ****/08.03.2022 г., за вреди, причинени на собствения й автомобил „*****”, рег. № **** от застрахователно събитие - ПТП, настъпило на ***** г. в 4.30 часа на км.

215+200 на автомагистрала „Тракия“, ведно със законната лихва, считано от 18.08.2023 г. до окончателното изплащане.

Ищцата поддържа, че на посочените дата и място трето за спора лице, управлявайки собствения й автомобил, е допуснало ПТП, от което автомобилът е бил увреден. Твърди, че е уведомила ответния застраховател, който извършил оглед, издал възлагателно писмо за отстраняване на щетите в натура, но след престой на автомобила в доверен сервиз, ремонт не бил извършен, а застрахователят отказал да обезщети И.. Затова последната моли за уважаване на претенциите и присъждане на разноските по делото.

Ангажира доказателства.

1

Процесуалният представител на ответния застраховател е оспорил предявените искове. Навел е възражение, че при настъпване на ПТП водачът е бил под въздействие на алкохол. Съгласно т. 10.15. във връзка с т. 10 от Общите условия за застраховка на МПС - „Каско” „застрахователят не предоставя застрахователно покритие за щети, причинени при, от или вследствие на управление на застрахованото МПС след употреба и/или под въздействие на алкохол и/или други упойващи вещества“, като цитираната разпоредба на Общите условия не въвежда изискване за определена концентрация на алкохол в кръвта и/или издишаните пари, като обекта на изключението са всички случаи, когато МПС е управлявано след употреба на алкохол, без значение от количеството и без значение дали подобно поведение представлява административно нарушение и/или престъпление.

В условията на евентуалност е изложил доводи, че претенциите са завишени по размер, тъй като застрахователната сума по полица № ***** възлиза на 18700 лева, т. е. е в по-нисък размер от претендираната и представлява лимита на отговорност на застрахователя и всички претенции над нея са неоснователни.

На следващо място са наведени доводи, че настъпилите вреди са на значително по-ниска стойност от претендираните. Стойността на вредата следва да се определи по средни пазарни цени на база застрахователната стойност на автомобила, а в случай на тотална щета, от дължимото обезщетение следва да се приспадне стойността на запазените части. В процесния случай е налице тотална щета по смисъла на чл. 390 КЗ и от дължимото обезщетение следва да бъде приспадната стойността на запазените части на автомобила. В този смисъл е и разпоредбата на т. 123 от приложимите общи условия.

Относно претенцията за заплащане на разходи за репатриране на автомобила са изложени твърдения, че съгласно разпоредбата на т. 112.2 от общите условия същите се покриват до 250 км. и обща сума не по-голяма от 500 лева, т. е. претенцията и в тази си част е завишена двойно.

Неоснователността на основния иск води до неоснователност на иска за лихви. На самостоятелно основание задължителна предпоставка за изпадане на застрахователя в забава при наличие на тотална щета е МПС да бъде свалено от отчет по надлежния ред. Доколкото и към момента не се представени доказателства, че процесното МПС е свалено от отчет на основание „тотална щета“, не е изпълнена едно от основните предпоставки за изплащане на обезщетение и застрахователят не е изпаднал в 2 забава, съответно не дължи лихви.

Моли съда да отхвърли предявените искове и присъди съдебно-деловодни разноски.

Правната квалификация на предявените искове е чл. 405, ал.

1 КЗ и чл. 86 ЗЗД.

С оглед събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, съдът намира следното:

Не се спори между страните по делото наличието на валидно облигационно отношение между тях по повод договор за застраховка „Каско” на процесния автомобил **** с рег. № *****, обективиран в застрахователна полица №**** със срок на действие 20.09.2022 г. – 19.09.2023 г. и уговорено рисково покритие „пълно каско“. Застрахователната сума е била 18700 лева.

Застрахователната премия е заплатена на една вноска. Представени са Общи условия към договора.

Приложен е протокол за ПТП № ****, съставен от служител на ОД на МВР – Стара Загора на ***** г. в *****ч.. В същия е описано, че на ***** г. в 4:30 ч. на АМ Тракия на км. 215+200 лек автомобил с рег. № ***** е самокатастрофирал поради движение с несъобразена скорост, като е излязъл от пътя, навлязъл е в канавката и е блъснал телената мрежа. Изпробван е с техническо средство и дрегерът е отчел 0.60 промила алкохол. Приложен е талон за изследване на кръвта с Алкотест Дрегер от автоконтрольора, издал протокола за ПТП, видно от който алкохолният тест е направен в 05:02 ч. на ***** г. с показание 0,60 промила алкохол. Издаден е талон за вземане на кръвна проба, като е посочено, че лицето трябва да се яви в ЦСМП – Стара Загора за вземане на кръв до 120 минути от връчване на талона.

Представен е протокол за резултат от изследване, извършено от СМДЛ ****, филиал ДКЦ 1 – Стара Загора, както и касова бележка, в който е посочено, че кръвта е взета в 7:40 ч. Измерено е количество алкохол в кръвта 38.1 mg/dl.

Представена е фактура от 17.08.2023 г. за сумата 721,44 лева за транспорт на катастрофирал автомобил **** с рег. № *****, както и фактура от 25.01.2024 г. за сумата 120 лева за репатриране на лек автомобил **** с рег. № *****, с получател по двете фактури Р. И..

В опис заключение по щета **** от 18.08.2023 г., изготвено в „****“ ООД - Бургас, и от 03.10.2023 г., изготвено от „*****“ ООД – Бургас, са посочени увредените части по лекия автомобил, а именно: броня предна;

3 лайсна хром дясна в броня предна; решетка дясна в броня предна; фар-десен; калник преден десен; облицовка на праг десен; врата предна дясна; праг десен метален; джанта предна дясна 17с; гума предна дясна „Мишелин“; стъкло предно обзорно; аербег волан; аербег табло; завеса дясна; фар-ляв; облицовка арматурно табло; тапицерия на таван; предно дясно окачване кормилно управление; амортисьор преден десен; носачи: греда; картер. На 25.01.2024 г. автомобилът е върнат на собственика с приемо-предавателен протокол.

С решение по НАХД № ****/2023 г. по описа на PC Раднево, потвърдено с решение от 28.06.2024 г. по КАНД № ****/2024 г. на Административен съд - Стара Загора, е отменено наказателно постановление № ****/15.09.2023 г., издадено от началника на РУ – Раднево, с което на Н.Г.

Б.ов са наложени административни наказания глоба и лишаване от право на управлява МПС, за това, че на ***** г. в 04.30 часа, по автомагистрала Тракия на км. 215+200, община Раднево в посока изток, Н. Б.ов управлявал лек автомобил ***** с рег. № ***** след употреба на алкохол. Посочено в решението е, че водачът е изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Дрегер 7510 ARPM - 0707, което с проба № 02131, извършена в 05.02 часа, е отчело 0.60 промила алкохол. На водача е издаден талон за изследване № 141826 със 7 броя холограмни стикери. В мотивите на решението е изложено още, че съдържанието на издадения на водача на МПС талон за изследване не съответства на императивните изисквания на чл. 6, ал. 6, т. 1 от Наредба 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, тъй като не е посочен точният адрес на ЦСМП Стара Загора, където трябва да се яви водачът на МПС за даване на кръвна проба. В мотивите на решението са изложени и съображения, че доколкото водачът в рамките на определеното му време се е явил в друго лечебно заведение - Диагностично консултативен център - Стара Загора, дал е кръв за изследване и при направеното изследване е отчетен резултат от 0,38 промила концентрация на алкохол в кръвта, то и административнонаказателното обвинение за допуснато от водача на МПС Н.

Б.ов нарушение по чл. 174, ал. 1, т. 1 ЗДвП се явява недоказано.

Поставен от страна на застрахователя е отказ за изплащане на застрахователно обезщетение с изх. № от 13.12.2024 г. поради наличие на алкохол в кръвната проба на водача на автомобила Н.Г. Б.ов.

Представена е справка от ОД на МВР – Бургас, сектор Пътна полиция, видно от която регистрацията на ППС с рег. № ***** е служебно прекратена на 24.10.2023 г.

4

Приета по делото са приети две съдебно-технически експертизи, като едното вещо лице е определило справедлива пазарна стойност на автомобила към датата на ПТП 13150 лева, а второто – 15845 лева. И двете вещи лица са посочили, че уврежданията по автомобила формират тотална щета.

Приета по делото е съдебно медицинска експертиза, вещото лице по която е посочило, че предоставените данни по делото позволяват извършването на анализ чрез метода на ретроградната екстраполация, за да се установи вероятното ниво на алкохолна концентрация в кръвта на водача Б.ов към момента на произшествието. Вероятната концентрация на алкохол в кръвта на водача Б.ов към момента на настъпване на произшествието в 04:30 ч. е била приблизително 0.80 %. Тази стойност попада в обхвата на „леко алкохолно опиянение“. Установената концентрация е достатъчна да повлияе неблагоприятно на психомоторните функции, времето за реакция и способността за адекватна преценка на пътната обстановка. Въз основа на данните от техническото средство (дрегер), взети в 05:02 ч., вероятната концентрация на алкохол в кръвта на водача към момента на произшествието (04:30 ч.) е била 0.68 промила. Разликата между двете измервания (дрегер в 05:02 ч. и кръвна проба в 07:40 ч.) може да се дължи на физиологични особености или на факта, че към 05:02 ч. процесът на резорбция (усвояване) на алкохола може все още да не е бил напълно приключил. Вещото лице е изложило аргументи защо стойността, получена чрез серумната проба (0.80), следва да се счита за по-достоверна.

От събраните в производството доказателства съдът намира за установено по безспорен начин, че процесният лек автомобил с рег. № ***** е имал застраховка Каско при ответника, че е настъпило застрахователно събитие – ПТП на ***** г. в 04:30 ч. на автомагистрала Тракия на км 215+200, вследствие уврежданията по който автомобилът е тотална щета, и че договорът е действал към датата на събитието.

Настъпилото увреждане съставлява покрит от застрахователя риск.

Спорно по делото е дали е налице основание за отказ от изплащане на застрахователно обезщетение поради наличие на алкохол в кръвта на управлявалия автомобила водач по време на ПТП.

В чл. 408 КЗ са изброени хипотезите, при които застрахователят може да откаже плащане на обезщетение – при умишлено причиняване на застрахователното събитие от застрахования или от трето ползващо се лице, при неизпълнение на задължение по застрахователния 5 договор от страна на застрахования, което е значително с оглед интереса на застрахователя, или в други случаи, предвидени със закон.

Съгласно т. 10.15. от Общите условия на ЗАД Армеец по застраховка Каско на МПС застрахователят не предоставя застрахователно покритие за щети, причинени при, от или вследствие на управление на застрахованото МПС след употреба и/или под въздействие на алкохол и/или други упойващи вещества. Допустимата по закон норма е определена в разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП. Редакцията на разпоредбата към датата на процесното ПТП гласи, че на водача на пътно превозно средство е забранено да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози.