Определение № 775 от 28.11.2024, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 775 гр. Плевен, 27.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕМИЛ СТ. БАНКОВ

Членове:

БОРИСЛАВА ИЛ. ЯКИМОВА

ВЛАДИСЛАВА АЛ.

ЦАРИГРАДСКА като разгледа докладваното от ЕМИЛ СТ. БАНКОВ Въззивно частно наказателно дело № 20244400600821 по описа за 2024 година Производство по реда на чл.243,ал.7 от НПК.

С определение № 854/16.10.24 г., постановено в з.с.з. по ЧНД № 1642/24 г. Районен съд-Плевен на осн.чл.243, ал.6, т.3 от НПК е отменил постановление от 27.08.24 г. на прокурор от РП-Плевен по досъдебно производство № 907/23 г. по описа на същата прокуратура, с което на осн. чл.199, във вр. с чл.243, ал.1, т.1, във вр. с чл.24, ал.1, т.1 и ал.5, т.1 от НПК е прекратено наказателното производство.

Недоволен от постановения съдебен акт е останал прокурор от ПРП, който е депозирал частен протест, като навежда доводи, че определението на РС е неправилно. Моли въззивния съд да постанови определение, с което да отмени определението на първоинстанционния и да потвърди постановлението за прекратяване на наказателното производство.

Препис от протеста е изпратен на пострадалия, който не е ангажирал мнение по него.

Съдът,като прецени доказателствата по делото и взе предвид доводите на страните, констатира следното:

Протестът е подаден в установения от закона срок и от легитимирано лице, поради което се явява допустим и следва да бъде разгледан.

Разгледан по същество протестът е неоснователен.

1

Наказателното производство е образувано с постановление на ПРП от 21.03.2023 г. за причинена лека телесна повреда по хулигански подбудипрестъпление по чл. 131, ал.1, т.12, във вр. с чл.130, ал.1 от НК.

От събраните в хода на досъдебното производство доказателства може да се изведе следната фактическа обстановка, изложена от прокурора и от първоинстанционния съд:

Свидетелите С.П.,Д.П. и Г.Т. /гръцки граждани/ били студенти първа година в Медицински университет - град Плевен, специалност „Медицина“, като пристигнали в Република България за началото на обучителния период през месец февруари 2023 г.

Около 02:00 часа на 11.02.2023 г., тримата състуденти решили да посетят дискотека „Анаконда“ в центъра на град Плевен, като седнали на бара.

В близост до тях се настанила компанията на свидетеля Е.Н. /към онзи момент облечен с черна тениска с къс ръкав/ и свидетеля И.Б. /към онзи момент облечен с бяла тениска с къс ръкав/, които не се познавали със студентите по медицина, гръцки граждани посочени по-горе.

Свидетелите Н. и Б. в дискотеката продължително се закачали, бутали, опипвали по тялото и проявявали дразнително отношение спрямо гръцките граждани посочени по-горе, което породило конфликт между двете компании.

Поведението на свидетелите Е.Н. и И.Б. било забелязано от домакина на заведението - свидетеля Д. И., който няколкократно ги предупредил да преустановят това си поведение.

Впоследствие обаче, за да предотврати нарастването на по-сериозен конфликт, около 03:30 ч. свидетеля Д. И. извел свид. Е.Н. и Д. Б. от заведението. Тези негови действия били забелязани от свидетеля П. М., който работел като охранител в СОТ „Експрес Секюрити Плевен“ и следял за спазването на реда вътре в дискотеката.

Непосредствено след извеждането на свидетелите Е.Н. и И.В., тримата гръцки граждани също напуснали дискотеката, а пред входа и се спречкали с тях и конфликтът прераснал във физическа саморазправа. Свидетеля И.В. нападнал свидетеля П., бутнал го на земята и заедно със свидетеля Е.Н. започнали да го удрят с юмруци. Свидетел на случващото се станал М.Н. охранител в СОТ „Експрес Секюрити Плевен“, който към онзи момент 2 извършвал пропусквателен режим на входа на дискотеката.

По същото време, от клуб „Дъмфис“, находящ се в близост до дискотека „Анаконда“, си тръгвали свидетелите П. Й., И.Г., И. И., Н.Г., В.Д. /всички полицейски служители в сектор „Специални технически действия“ към ОДМВР - град Плевен/, които не изпълнявали служебните си задължения в онзи момент, а били посетители на заведението. Заедно с тях от клуб „Дъмфис“ си тръгнала и свидетелката М.Т. - приятелка на свидетеля Н.Г..

Компанията се насочила към Спортно-информационния център в града, находящ се на няколкостотин метра от клуба, за да си хванат такси и да се приберат по домовете си.

От компанията свидетеля П. Й. вървял най-отпред, а зад него се придвижвал свидетеля В.Д. и останалите им колеги.

Тъй като пътят до информационния център преминавал непосредствено покрай дискотека „Анаконда“, компанията възприела разразилия се конфликт и сбиване пред входа на дискотеката, при което свидетеля П. Й. се насочил натам и видял как момче с бяла тениска и момче с черна тениска нанасяли удари на трето лице, а наблюдаващите отстрани не взимали никакво отношение. За да преустанови стълкновението, свидетеля П. Й. се приближил до нападателите, застанал с разтворени ръце между свидетелите Е.Н. и И.В. и Д. и с цел да смекчи агресивното им поведение като внуши респект извикал „Полиция, спрете“. Това обаче не се отразило върху действията на нападателите, а напротив - в отговор на намесата му в конфликта, свидетеля И.В. му нанесъл силен юмручен удар в лявата част на лицето, след което свидетеля Е.Н. му нанесъл няколко удара, с което го повалил на земята и продължил да го удря с юмрук в главата и да го рита по лявото бедро. В този момент се намесил колегата на свидетеля Й. - свидетеля В.Д., който застанал между нападателите с думите „Полиция, спрете се“, а свидетеля И.В. започнал да го заплашва и му нанесъл юмручен удар в лявата част на лицето.

След като свидетеля П. Й. се изправил и отново положил усилия да преустанови свадата, свидетеля Е.Н. отново му нанесъл няколко удара в главата. На помощ се притекли и другите колеги на свидетеля Й., които с взаимни усилия успели да потушат конфликта и след като се успокоили всички негови участници се отправили в различни посоки и се разотишли.

Свидетеля Й. бил с разкървавени и подути устни, поради което на 3

13.02.2023 г. посетил съдебен лекар и му било издадено съдебномедицинско удостоверение №57/2023г, видно от което при прегледа му се установило кръвонасядане в областта на долната устна в ляво, което увреждане довело до болка и страдание.

За случая, свидетеля П. Й. подал жалба до Районна прокуратура Плевен и било образувано настоящото досъдебно производство.

Видно от заключението на вещото лице по изготвената в хода на разследването съдебно-медицинска експертиза по време на случилото се на 11.02.2023г. на свидетеля П. Й. са причинени оток и кръвонасядане на долната устна - в ляво. Болки в левия крак, като увреждането е травматично и отговаря да е получено по време и начин както се съобщава - удар с ръка в лицето и ритане. Причинени са болка и страдания, а ритането в левия крак е довело само до болка.

Изготвена е съдебно-медицинска експертиза и по отношение на свидетеля Д. П.. Видно от заключението на експерта, на същия са причинени насинявания в областта на лявата част на хълбока /поясната област/, дясната част на врата с болки в главата. Описаните увреждания са травматични и са резултат от удари с юмруци и последвало падане, които са довели до болки и страдания.

По досъдебното производство, в хода на разследването са предоставени и приобщени като веществени доказателства 2 /два/ броя компакт дискове, съдържащи видеозаписи, снети от камери за видео наблюдение разположени вътре в дискотека „Анаконда“ и обхващащи района около заведението.

Видно от заключението на вещото лице по назначената видео техническа и лицево-идентификационна експертиза, при прегледа на съдържанието на диск марка “Office 1 Superstore DVD-R 4.7 GB”, предоставен от управителя на заведението се установи, че съдържа в себе си видеозаписи, заснети на 11.02.2023 г. за времето от 03:44:59 ч. до 04:03:30 ч. от две заснемащи устройства /камери/, намиращи се вътре и на входа на заведението.

Не се установени следи от манипулация/намеса върху записаната информация. На видеозаписите има заснет конфликт и физически сблъсък/размяна на удари с ръка и крака/ между лица от видим мъжки пол.

Резултатът от проведеното сравнително лицево-идентификационно изследване позволява да се направи извод, че на кадрите, извлечени от 4 видеозаписите, обозначени като ф.к. 1,2,3 и 4 са заснети свидетеля Е.К. Н.

ЕГН ********** /с черна тениска/ и свидетеля И. И.в Б. ЕГН ********** /с бяла тениска/ като лицата, нанасящи ударите върху пострадалите лица. При прегледа на съдържанието на диск марка „FIESTA DVD-R 4.7 GB“, предоставен от Община Плевен, се установи, че съдържа в себе си видеозапис, заснет на 11.02.2023 г. за времето от 03:30 00 ч. до 04:29:59 ч. от едно заснемащо устройство /камера/, намиращо се пред заведението. Не се установени следи от манипулация /намеса върху записаната информация. На видеозаписа отново е визуализиран конфликт и физически сблъсък /размяна на удари с ръце и крака/ между лица от видим мъжки пол. Извлечените от видеозаписите кадри обаче са негодни за провеждане на сравнително лицево идентификационно изследване. От видеозаписите, съдържащи се на двата компакт диска са извлечени кадри, на които са заснети лица от видим мъжки пол, облечени с черна и бяла тениска, които участват в конфликт и физически сблъсък. Кадрите са били приведени в приблизително един и същ мащаб и лицата, заснети на тях са били сравнени, при което се констатирали сходства в ръста, осанката, формата, цвета, модела на облеклото. Констатираните сходства позволяват да се направи извод, че на изследваните кадри вероятно са заснети едни и същи лица, част от които са именно свидетелите Е.Н. и И.В..

Тази фактическа обстановка, изложена и от прокурора и от предходния съд, е съобразена със събраните доказателства по делото и се споделя и от настоящата инстанция.

Освен това ОС се солидаризира напълно с мнението на РС, че действайки по този начин свид. Е.Н. и И.Б. са осъществили състава на престъплението по чл. 131, ал.1, т.12, във вр. с чл.130, ал.1 от НК. Както правната теория, така и константната съдебна практика, не изключват хулиганството като престъпление и хулиганските подбуди, като квалифициращ признак, при наличието на лични мотиви. Безспорно между гръцките граждани и нападателите е възникнал конфликт в дискотеката, но той е бил прекратен. Впоследствие последните са нападнали гръцките граждани пред заведението, които не са отговорили на агресията, съборили са един от тях на земята и са продължили да го бият. Дори и до този момент деянието се отличава с хулигански подбуди, имайки предвид началото на конфликта, предизвикан изцяло от свид. Н. и Б., които още в заведението са 5 провокирали многократно гръцките студенти и това е наложило те да бъдат изведени. Последващите им действия имат същия мотив-безпричинно нападение върху лица които не са го провокирали, нанасяне на множество удари на лице, което не се защитава, дори и след като вследствие побоя то вече е на земята. Дори и да се приеме наличието на предходни неприязнени отношения в множество съдебни актове е прието, че действия на отмъщение, разчистване на сметки, саморазправа и подобни извършени на обществено място с цел да се демонстрира надмощие и да се унижи жертвата имат хулигански характер.

От друга страна липсва какъвто и да е личен мотив за нападението на извършителите върху П. Й. и неговите колеги. Последният е действал добросъвестно, в съответствие с нормативните актове и морала, като гражданин и като служител на МВР. Прилагането на агресия върху лице, представило себе си като служител на МВР, което се опитва да прекрати побой върху беззащитен човек показва недвусмислено, че извършителите са поставили себе си над закона и обществения ред и са демонстрирали крайно пренебрежение към социалните правила и норми.

Предвид изложеното по-горе Окръжният съд счита, че жалбата е неоснователна, а постановеният от ПРС съдебен акт е правилен и следва да бъде потвърден.

Водим от горното и на основание чл.243 ал.8 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 854/16.10.24 г., постановено в з.с.з. по ЧНД № 1642/24 г. по описа на Районен съд-Плевен.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________