Протокол № 178 от 20.04.2022, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 178 гр. Перник, 20.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

РОМАН Т. НИКОЛОВ при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно гражданско дело № 20221700500148 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:05 часа се явиха:

На второто именно повикване в 10,05 часа

Вместо жалбоподателя адв.К..

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Постъпила е писмена молба от същата, в която се сочи, че не възразява по хода на делото, оспорва въззивната жалба, няма възражения по доклада на съда, няма да сочи други доказателства, изразено е становище и по същество.

Адв.К.: Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Същото е докладвано с разпореждане от 15.03.2022 г.

Съдът докладва постъпилата молба от адв.К., с която се възразява по изготвения доклад на съда.

Адв.К.: Поддържам въззивната жалба. Поддържам и молбата. Няма да соча доказателства.

След съвещание съдът намери, че следва да допълни изготвения по делото доклад и водим от горното

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА доклада по делото като отразява, че във въззивната жалба е направено възражение и за недопустимост на исковите претенции, въз основа на което се прави искане за прекратяване на делото и за обезсилване на атакуваното решение.

Съдът приключва събирането на доказателствата.

ДАВА ход на устните състезания.

Адв.К.: Моля да постановите решение, по силата на което да решите спора по същество като отмените предявените искове и отмените решението на РС, тъй като същото е незаконосъобразно, неправилно. Решението е постановено при недопустими искове, т.е. решението следва да бъде обезсилено и делото да бъде прекратено по съображения, изложени във въззивната жалба. Имам две писмени защити. Едната преповтаря съдържанието на въззивната жалба, а втората писмена защита сочи още щрихи по съображенията, изложени във въззивната жалба, а именно, че правното основание на предявените искове е едно, РС прави правна квалификация на исковете като искове, предявени по чл.98а от ЗЕ. Обаче, когато се аргументира РС цитира практика на ВКС и по чл.83 ал.1 т.6 ЗЕ. При положение, че РС е посочил друга правна квалификация и е изготвил доклад по друга правна квалификация е недопустимо да сочи практика на ВКС по различна правна квалификация. Моля да се произнесете с надлежно отделно определение да ми се изплати определения хонорар.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законно установения срок.

Заседанието завърши в 10,10 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2