Решение № 3676 от 05.07.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3676 гр. София, 05.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-26 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вергиния Мичева при участието на секретаря Кирилка Анг. И.а като разгледа докладваното от Вергиния Мичева Гражданско дело № 20221100105114 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.79 ал.1 от ЗЗД, съединен с акцесорен иск по чл.86 от ЗЗД.

Ищецът сдружение „И.“ твърди, че е изпълнил стриктно задълженията си по договорно споразумение № ДОб-2-537#2/ 9.03.2017г. сключен о с ответника, за качествено и пълноценно провеждане на обучения по курс по графичен дизайн. Финансирането на обученията се извършва на 85% от ответника Агенцията по заетостта и на 15% от обучаваното лице. Ищецът посочва, че за периода 19.09.2017г. – 26.08.2018г. е обучил 18 лица, за което е издал 18бр. фактури на обща стойност 27 540лв., дължими от ответника.

Въпреки отправеното искане за плащане , ответникът е отказал плащане с писмо от 3.12.2018г. Ищецът моли съда да осъди ответника да му заплати исковата сума от 27 540лв., ведно със законната лихва от 10.10.2018г. , когато сумата е следвало да бъде заплатена, до окончателното й изплащане.

Ответникът Агенция по заетостта оспорва предявения иск до допустимост и по основание. Твърди, че не дължи исковата сума, тъй като сключеното между страните споразумение е било прекратено по реда на чл.27 от ЗУСЕФСУ по адм.дело № 8200/19г. на АССГ. На следващо място посочва, че ищецът не представя доказателства за ликвидно и изискуемо парично вземане от ответника, а заявената в исковата молба претенция е идентична с такава, заведена от ищеца по други дела срещу ответника - гр.д.№ 20211110163803/21г. на СРС и гр.д.№ 20221100105530/22г. на СГС, което според ищеца представлява злоупотреба с процесуални права. Счита, че ищецът е не изпълнил задълженията си по споразумението, поради което няма право да получи насрещно плащане.

Моли съда да отхвърли иска.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото приема за установено от фактическа страна следното:

По делото е представено Споразумение с № ДОб-2-537#2/ 9.03.2017г. , сключено между „Агенция по заетостта“ като възложител и Сдружение „И.“ като изпълнител на 1 основание чл. 7, ал. 7 от ПМС № 280/2015 г., видно от което Агенцията възлага, а доставчикът на обучение приема да извършва обучение срещу ваучери на представители на целевите групи по процедури за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, реализирани по Приоритетна Ос 1 на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“. Съгласно чл. 2, ал. 1, номиналната стойност на ваучера се определя в зависимост от вида на обучението, а съгласно б. в) за обучения за придобиване на професионална квалификация: за трета степен, с продължителност не по-малка от 960 уч. часа е 1800 лв.

Съгласно чл. 2, ал. 2 доставчикът на обучение има право да получи само средства в размер на стойността на ваучера за съответното обучение по чл. 5, ал. 2 от ПМС № 280/2015 г., а съгласно чл. 2, ал. 3, т. 3 Агенцията по заетостта изплаща на доставчиците на обучения определен процент от конкретно посочената сума в съответствие с номиналната стойност на ваучера, за което доставчикът на обучение предоставя съответния ваучер и потвърждава полученото съфинансиране от страна на заетото лице.

В чл. 4 е предвидено, че доставчикът на обучение има право да получава плащания от страна на Агенция по заетостта в срок до 30 календарни дни от подаване на Искането за плащане за успешно завършени обучения срещу ваучери по реда, предвиден в споразумението.

Съгласно чл. 4, ал. 2 доставчикът на обучение се задължава: т. 1. Да изпълнява качествено задълженията си в рамките на срока на действие на споразумението; т. 2. Да предостави на всяко обучавано лице, при стартиране на обучението оригинални учебни материали, които остават за ползване от обучаваните лица и след приключването на обучението. На видно и достъпно място да има обявен актуален учебен график и т.н.

Съгласно чл. 4, т. 20 доставчикът на обучение се задължава да информира по подходящ начин обучаваните лица, както и да осигури визуализация в учебните бази, че обучението се финансира от Европейския социален фонд, чрез ОПРЧР в съответствие с Единен наръчник на бенефициента за прилагане на правилата за И.ция и комуникация 2014-2020 г.

В чл. 4, ал. 3 т.1 и т.2 е предвидено, че доставчикът на обучение няма право да получи стойността на ваучера/рите, когато не е изпълнил някое от задълженията по споразумението и когато не е предоставил посоченото в него обучение в обем и качество съобразно действащото законодателство и условията на постановлението.

В чл. 5, ал. 1, т. 2 е предвидено, че споразумението се прекратява при неизпълнение на едно от задълженията на доставчика на обучение, включени в споразумението. Съгласно чл. 5, ал. 2, споразумението се прекратява едностранно от възложителя с писмено уведомление до доставчика на обучение, като споразумението се счита за прекратено от датата на получаване на предизвестието, а съгласно ал. 3 доставчик на обучение, на който е прекратено споразумението поради виновно неизпълнение на задълженията, няма право да сключва ново споразумение за период от 2 г.

Представени са и Общи условия към Доставчиците на обучение, съгласно реда на ПМС № 280/2015 г. В т.1.1. от ОУ е предвидено, че доставчикът на обучение е длъжен да предоставя реално и качествено обучение по професии/специалности и ключови компетентности, посочени в Заявлението за кандидатстване, подадено до Агенция по заетостта, като одобрените обучения се публикуват на електронната страница на Агенция по заетостта.

Представен е и учебен график за обучението по графичен дизайн с период на обучение от 19.09.2017г. до 26.08.2018г. за обучение на 19 лица , общ брой часове 960. По делото са представени 18 бр. ваучери, квитанции, удостоверяващи самоучастието на обучаваните лица, декларации от обучаваните лица във връзка с качеството на обучението, списък на обучаваните лица, вкл. списък на успешно завършилите и на неуспешно завършилите..

С Писмо рег. № ДОб-2-537#5/23.07.2018 г., Агенция по заетостта е уведомила 2

Сдружение „И.“, че едностранно прекратява споразумение № ДОб-2-537#2/ 9.03.2017г. на основание чл.5 ал.2 от същото поради виновно неизпълнение на задълженията от страна на Сдружение „И.“, считано от датата на получаването му. Посочено е, че във връзка с изпълнение на Проект BG05M90P001-1.016 „Ваучери за заети лица“ са констатирани несъответствия при извършени проверки на место от експерти на АЗ на провеждани от Сдружение „И.“ обучения, постъпили са сигнали и жалби от обучаеми лица.

Уведомлението е връчено на ищеца на 28.07.2018г. /обстоятелство, което е установено между страните по адм.дело № 8200/19г. на АССГ.

От представеното Искане за плащане № 76/10.09.2018 г. до ДБТ – София е видно, че на 10.09.2018 г. от Сдружение „И.“ е отправено искане за плащане за извършеното обучение срещу „Ваучери за заети лица“ по ОПРЧР за проведено обучение в гр. София за период на обучение от 19.09.2017 г. до 26.08.2018 г. в размер на сумата от 32 400 лв. за общо 18 броя ваучери за придобиване на професионална квалификация 213070 Графичен дизайнер/ 2130701 Графичен дизайн – 3 СПК, с продължителност не по-малка от 960 уч. ч. – ваучери с номинална стойност 1800 лв. от приложенията към искането става ясно, че курсът е успешно завършен от 18 лица, като 1 лице е завършило неуспешно.

С Писмо рег. № ДОб-2-537-46 от 03.12.2018 г. Агенция по заетостта е уведомила Сдружение „И.“, че сключеното между тях Споразумение № ДОб-2-537#2/ 9.03.2017г. е прекратено едностранно, поради което заявената за плащане сума няма да бъде изплатена.

По делото са представени съставените от ответника констативни протоколи /КП/ от проверки, извършени от служители на АЗ във връзка с изпълнението на обучителния курс.

В КП № 19/19.09.2017 г. /л. 154/ е отразено, че при проверка на 19.09.2017г. /без отразен час/ курсът е стартирал с 14 присъстващи от 18 обучаеми по договор лица. Описани са имената на отсъстващите, посочено е, че курса се осъществява в съответствие със задълженията по договора /материално-техническа база, материали, обезпечаващи обучението, преподавател, присъствена форма/, като към тези констатации няма добавен коментар.

В КП № 409/13.03.2018 г. /л. 155/ е отразено, че при проверка на 13.03.2018. /без отразен час/ курсът се провежда по график, от обучаеми 19 курсисти, присъстват 9.

Описани са имената на отсъстващите, посочено е, че курса се осъществява в съответствие със задълженията по договора, като към тези констатации няма добавен коментар.

В КП № 731/07.07.2018 г. /л. 156/ е отразено, че при проверка на 07.07.2018 г. от 11ч.

/не е посочено мястото на проверката/ от обучаеми 19 курсисти, присъства 1. Описани са имената на отсъстващите, посочено е, че курса се осъществява в съответствие със задълженията по договора, като към тези констатации няма добавен коментар.

В КП № 754/15.07.2018 г. /л. 157/ е отразено, че при проверка на 15.07.2018 г. /без отразен час, но с отразено място на проверката/ курсът се провежда по график, от обучаеми 19 курсисти, присъства 1. Срещу имената на отсъстващите е посочено „По списък“, посочено е, че курса се осъществява в съответствие със задълженията по договора, като към тези констатации няма добавен коментар.

В КП № 763/17.07.2018 г. /л. 158/ е отразено, че при проверка на 17.07.2018 г. /не е посочен час но е посочено мястото на проверката/ е установено, че обучението се провежда по график, като от обучаеми 19 курсисти, присъстват 6. Описани са имената на отсъстващите, посочено е, че курса се осъществява в съответствие със задълженията по договора, като към тези констатации няма добавен коментар.

В КП № 839/17.08.2018 г. /л. 159/ е отразено, че при проверка на 17.08.2018 г. /не е посочен час но е посочено мястото на проверката/ е установено, че се провежда държавен изпит, като от обучаеми 19 курсисти, присъстват 15. Описани са имената на отсъстващите, посочено е, че курса се осъществява в съответствие със задълженията по договора, като към 3 тези констатации няма добавен коментар.

В КП № 852/26.08.2018 г. /л. 160/ е отразено, че при проверка на 26.08.2018 г. /не е посочен час, но е посочено мястото на проверката/ е установено, че се провежда окончателен изпит – втора дата за 4 лица, като от обучаеми по договор 4 курсисти, присъстват 3. Описано е името на отсъстващия курсист, посочено е, че курса се осъществява в съответствие със задълженията по договора, като към тези констатации няма добавен коментар.

От показанията на разпитаната по делото свидетелка Л.Т.Р. се установява, че работи като преподавател по графичен дизайн в сдружението на граждански договор и е водила обученията през 2018-2019 г. Свидетелката сочи, че курсовете са се провеждали на два адреса, предимно в 47 училище до НДК, но практиката се е провеждала на ул. Цар Борис.

Спомня си, че групата е била голяма, 15-18 човека, които искали да се преквалифицират, да се усъвършенстват. Преподавала в дневна и във вечерна форма. Посочва, че преди курса проверявала присъстващите и го отбелязвала във формуляр. Спомня си, че служители при АЗ често правили проверки, изисквали курсистите да попълнят анкетни карти дали са доволни от курса. Тя също била проверявана и от сдружение „И.“, М., от управителите, я проверявал. Случвало се при проверките курсисти да отсъстват – някои от тях били с деца и си тръгнали по-рано, други курсисти идвали с децата си. Споделя, че курсистите били доволни от курса и от нея като преподавател.

Св.М. В., член на УС на сдружението ищец, установява, че набирали участниците в курса чрез реклама. Неговата роля била да осигурява учебните материали, присъствени форми, да изплаща заплатите на учителите, да наеме помещение в училището, да осигури тестовете, учебниците за обучение. Установява, че АЗ е била уведомена за графиците за обучение. В случай на заболял учител, АЗ е била винаги уведомена, както и при промяна на графика. Посочва, че тези промени следвало да бъдат отразени в платформата на агенцията, но имало дни, в които тя не работела и той не бил във възможност да промени графика.