Решение № 2193 от 01.10.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 2193 гр. Бургас, 01.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. Х. като разгледа докладваното от ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ Гражданско дело № 20252120102071 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 341 и сл., ГПК, във фазата по допускане на делбата.

Делото е образувано въз основа на исковата молба на Е. Д. В., от гр.

Бургас, против Р. Ж. К., Д. Р. З., Ж. Д. А. и Р. К. И., с която претендира допускане извършване на съдебна делба по отношение съсобствения между страните поземлен имот с идентификатор ............; адрес – гр. Бургас, в. з.

..........– ..........., ул. ........; площ – 5491 кв. м.; трайно предназначение на територията – урбанизирана.

Исковата молба е допълнена и пояснена с писмени молби от 29.05. и 09.06.2025 год.

В исковата молба и допълващите я молби са изложени следните фактически и правни твърдения: от представените нотариални актове и от справка в СГКК – Бургас се установява, че периода 2012-2017 год. от УПИ ............ в кв. 6 по плана на вилна зона „........“, землище на кв. ......., гр. ........., целият бивш парцел с площ от 2330 кв. м. е бил обособени в два отделни поземлени имота – УПИ с идентификатор .........., с площ от 796 кв. м., 1 собственост на Община Бургас, и УПИ с идентификатор ........, с площ от 1549 кв. м., собственост на физически лица; за УПИ с идентификатор ...........са съставени АЧОС № 1.......... год., АЧОС № .......год. и АЧОС № .............год.; съгласно Нотариален акт за собственост върху недвижим имот № ., том IV, peг.

№ ., дело № ./2010 год. на нотариус peг. № ........, Р. Ж. К. и Д. Р. З. са признати за собственици на 600/2330 кв. м. ид. ч. част от УПИ .......... в кв. 6 по плана на вилна зона „........“, целият с площ от 2330 кв. м., ведно с изградената в централната част на имота сезонна постройка с площ от 35 кв. м. и на всички подобрения в имота; с Нотариален акт за собственост върху недвижим имот № ....., том IV, peг. № ......., дело № ......./2010 год. на нотариус peг. № .....С..Ж. К. и И..Й..К.а са признати за собственици на 350/2330 кв. м. ид. ч. от УПИ ........ в кв. 6 по плана на вилна зона „........“, целият с площ от 2330 кв. м., ведно с изградената в източната част на имота сезонна постройка, с площ от 35 кв. м., и всички подобрения в имота; съгласно Нотариален акт за собственост върху недвижим имот № .., том .., peг. № .., дело №......... год. по описа на нотариус с peг. № ......Д..Ж. В..и Е. Д. В. са признати за собственици на 600/2330 кв. м. ид. ч. от УПИ ........ в кв. 6 по плана на вилна зона „..........“, целият с площ от 2330 кв. м., ведно c изградената в източната част на имота сезонна постройка, с площ от 35 кв. м.; съгласно Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № .., том .., per. № .., дело № ...... год. на нотариус peг. № .....Д..В......., Е.

В., Р. К. и Д. З. са продали на съсобственика С..К. общо 166 кв. м. ид. ч. от поземлен имот с идентификатор ...............; след тази сдЕ. съсобствеността в УПИ с идентификатор ............се е разпределила при следните квоти 517/1549 кв. м. ид. ч. за Р. К. и Д. З., 516/1549 кв. м. ид. ч. за С..К. и И..К.а, 517/1549 кв. м. ид. ч. за Д..В..и Е. В.; с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № .., том .., per. № 6502, дело № ......../2021 г. на нотариус peг.

№ ...С..К. и И..К.а са продали на Р. К. И. собствените си 516/2033 кв. м. ид. ч. част от поземлен имот с идентификатор ......., ведно с изградената в него сграда с идентификатор .......; на 04.11.2022 год. съсобственикът Д..Ж. В..е починал, а негови законни наследници са преживялата му съпруга Е. Д. В. и дъщеря му Ж. Д. А..

С писмена молба и устно изявление в откритото заседание на 26.05.2026 год. съделителят Е. В. е уточнила, че предмет на делото е съсобственият между всички страни в процеса УПИ ........ в кв. 6 по плана на гр. ....., в. з. „....“, целият с площ от 2330 кв. м., който УПИ е нанесен в 2 действащата КК като поземлен имот с идентификатор ......и поземлен имот с идентификатор .........

Правното основание на иска е чл. 34, ЗС.

Съделителите Д. З. и Р. К. са депозирали писмен отговор, с който са признали иска като допустим и основателен и са изложили следните твърдения: от представените документи се установява, че страните по делото, заедно с Община Бургас, са съсобственици на УПИ ........... в кв. 6 по плана на вилна зона „........“, землище на кв. .., гр. .., с площ от 2330 кв. м., отразен в КККР като два поземлени имота – с идентификатори ........и ........; невярно е твърдението на ищеца, че ПИ с идентификатор .......е собственост само на физически лица, а вторият ПИ – собственост изцяло на Община Бургас; двамата съделители не са давали съгласие, нито са участвали в процедура по извънсъдебна делба и не са се разпореждали в полза на Община Бургас със собствените си ид. ч. от УПИ ........, кв. 6, нито от двата поземлени имота; предмет на настоящата съдебна делба следва да бъде съсобственият УПИ ....... кв. 6 по плана на вилна зона „.......“, землище на кв. ......., гр. Бургас, без находящите се в него сгради, който УПИ е идентичен с нанесените в КККР на гр. Бургас, кв. ........, в. з. „.............“ два поземлени имота – с идентификатори ............., с площ от 1549 кв. м., и ............, с площ от 769 кв. м.; оспорени са квотите на съсобственост, посочени от ищеца; Р. Ж. К. и Д. Р. З. притежават общо 517/2330 кв. м. ид. ч. от УПИ .........; Е. В. притежава 3/4 ид. ч., а Ж. А. – 1/4 ид. ч. от общо 517/2330 кв. м. ид. ч . от същия УПИ; Р. И. притежава 516/1549 кв. м. ид. ч. от ПИ с идентификатор .........; в делбеното производство следва да участва и Община Бургас, която е съсобственик в УПИ ........., кв. 6; ищцата В. не е възпрепятствана да ползва в пълен обем правата си като съсобственик; в поземлен имот с идентификатор .........са налични три сгради, а братята Р. К., С..К. и Д..В..са се договорили относно начина на ползване на имота; не са създавани пречки на ищцата да ползва имота, нито да продаде дела си; двамата съделители заявяват готовността си да уредят извънсъдебно отношенията си чрез доброволна делба.

Съделителят Р. И. е оспорил иска като неоснователен и е изложил следните твърдения: съгласно представените констативни нотариални актове и прехвърлителни сделки, страните в настоящия процес се легитимират като съсобственици на процесния поземлен имот; К.. И. е собственик на 516 кв. м.

3 ид. ч. от делбения поземлен имот, а Р. Ж. К. и Д. Р. З. са съсобственици на 517 кв. м. ид. ч. от делбения имот, ведно с построената в него сезонна постройка, представляваща сграда с идентификатор ..............; ищцата и Ж. Д. А. притежават собственост върху 517 кв. м. ид. ч. от процесния поземлен имот, ведно с построената в същия сезонна постройка, представляваща сграда с идентификатор ...........; всеки един от съделителите притежава сграда в съсобствен урегулиран поземлен имот, налице е „хоризонтална етажна собственост“ по смисъла на т. 1, букви „г”, „д” и „е” от ППВС № 2/1982 год. на ВС, поради което земята съставлява обща част и не подлежи на делба; такава е възможна при положително становище на общинската администрация, дадено по реда на чл. 201 от ЗУТ, за обособяване на урегулирани поземлени имоти по чл. 19 от ЗУТ; това предполага извършването на съответните експертизи още в рамките на първата фаза на делбеното производство, което е в тежест на ищеца по настоящото дело.

Съделителят Ж. А. е изразила становище за основателност на иска за делба.

С протоколно определение от 24.03.2026 год. БсРС е конституирал Община Бургас като задължителен другар – съделител в процеса.

Съделителят – Община Бургас, е представила писмен отговор, с който е изразила следното становище: в. з. „.........“ е територия по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ; в УПИ .......... в кв. 6, целият с площ 2330 кв. м., са били учредени права на ползване на четирима ползватели, като трима от тях успешно са трансформирали правото си на ползване в право на собственост по реда на ЗСПЗЗ и са се снабдили с нотариални актове, а Община Бургас е останала в съсобственост с физическите лица; Община Бургас е собственик на 780/2330 кв. м. ид. ч. от делбения УПИ .......... в кв. 6, целият с площ 2330 кв. м. по действащия ПУП-ПРЗ на в. з. „............“, кв. ........, гр. ........., одобрен със Заповед № ........./21.02.1991 год. на Председателя на ИК на ОбНС – Бургас, актувани с АЧОС № 1588/01.12.1999 год.; имотът е отразен в одобрената КК на гр. Бургас като два поземлени имота: ПИ с идентификатор ............., целият е площ 1549 кв. м., и ..............., целият е площ 769 кв. м.; другите 1550/2330 кв. м. ид. ч., до пълната площ на имота, са собственост на съделителитефизически лица на основание представените нотариални актове; с оглед продължаване на процедурата за доброволна делба на съсобствения имот, 4

Община Бургас е изпратила писмо с peг. № ......... год. до Д. Р. З., Р. Ж. З.., И..Й..К.а, С..Ж. К., Е. Д. В. и Д..Ж. В.., с което им е указала, че следва да представят проект за изменение на ПУП-ПРЗ на УПИ .– ........., изготвен от правоспособно лице, но до настоящия момент такъв проект не е представен на Община Бургас; съобразно предвижданията на действащия ЗРП за делбения имот, могат да се обособят самостоятелни имоти с площ, съответстващи на квотата на Община Бургас – 780/2330 кв. м., и на квотите на останалите съсобственици (Д. З. и Р. К. – общо 517/2330 кв. м. ид. ч., Р. И. – 516/2330 кв. м. ид. ч., Е. В. и Ж. А. – 517/2330 кв. м. ид. ч.), поради което делбата е допустима.

Във фазата на устните състезания всички съделители по делото са изразили общото си съгласие за допускане до делба на процесния УПИ .........., при квотите, посочени в писмения отговор на Община Бургас.

Съдът, след запознаване със становищата на страните, при съвкупна преценка на събрания по делото доказателствен материал, като съобрази приложимите нормативни разпоредби, намира за установено:

Видно от писмените данни по делото, на основание констативен Нотариален акт № ....., том I, peг. № ......., дело № .от 16.01.2012 год. Д..Ж. В..и Е. Д. В. са придобили правото на собственост върху 600/2330 кв. м. ид. ч. от делбения УПИ ........, кв. 6 по плана на вилна зона „.......“, землището на кв.

........, гр. Бургас, целият с площ от 2330 кв. м.

С договор –а покупко-продажба, сключен с Нотариален акт № .., том .., peг. № .., дело № 633 от 01.11.2017 год., Д..и Е. В..са се разпоредили с правото си на собственост върху 83 кв. м. от описания имот, поради което са останали съсобственици с квота от 517/2330 кв. м. ид. ч.

Според представеното удостоверение за наследници, приобретателят Д..Ж. В..е починал на 04.11.2022 год., а делът му е наследен от преживялата съпруга Е. Д. В. и от дъщеря му Ж. Д. А. – двете са страни в настоящия съдебен процес.

Съделителите Д. Р. З. и Р. Ж. К. са придобили правото на собственост върху 517 кв. м. ид. ч. от делбения УПИ на основание Нотариален акт № .., том IV, peг. № .., дело № ...от 15.10.2010 год., при съобразяване с факта на извършеното частично разпореждане, съгл. Нотариален акт № .., том .., peг. № .., дело № ...от 01.11.2017 год.

5

На основание договор за покупко-продажба, сключен с Нотариален акт № ../10.06.2021 год., том IV, per. № ..., н. д. .../2021 год. съделителят Р. К. И. е придобил по възмезден начин от И..Й.....К.а и С..Ж. К. собствеността върху ../2330 кв. м. ид. ч. от процесния имот.

По делото не се спори, че процесният УПИ попада във вилна зона „....“, която представлява територия по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ и върху него е било учредявано право на ползване (съгл. представеното Удостоверение № 189/1987 год. на Странджански РНС – гр. Бургас).

По делото е изготвено експертно заключение по техническа експертиза, неоспорено от страните, което съдът цени като обективно и безпристрастно. Вещото лице сочи, че според регулацията в делбения УПИ са включени поземлени имоти с идентификатори ..........и ..........; целият УПИ се обслужва само от една улица, разположена от югоизток, а това налага право на преминаване за достъп до нанесения в КК поземлен имот с идентификатор ..............