Решение № 111 от 28.11.2025, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 111 гр. Смолян, 28.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Райна Русева при участието на секретаря Татяна Кишанова като разгледа докладваното от Райна Русева Административно наказателно дело № 20255440200353 по описа за 2025 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Обжалвано е Наказателно постановление № 25-1058-000458 от 06.06.2025г. на Началник група в ОД на МВР Смолян, Сектор Пътна полиция - Смолян, с което на Р. Л. С. на основание чл.183, ал.5 т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лева за нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП.

Жалбоподат4елят оспорва извършването на нарушението, поради липса на доказателства, че описанието на нарушението е непълно, че не е известно дали автомибилът е навлязъл в кръстовището при жълт сигнал и дали е било започнато преминаването на автомобила. Иска се отмяна на обжалваното Наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично и поддържа жалбата си. Обяснява, че в момента, в който навлезнал в кръстовището, светофара светнал жълто и той преминал. В другия случай щял да остане в средата на кръстовището на червено. Изтъква още, че не е имало предпоставки за ПТП, тъй като отстреща нямало автомобили.

1

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. По делото е приложено писмено становище, с което се оспорват възраженията в жалбата.

Съдът, след като взе предвид изложеното в жалбата, становището на въззиваемата страна, и след като анализира събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в преклузивния 14-дневен срок за обжалване, от надлежна страна /санкционираното физическо лице/ и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

От фактическа страна съдът установи следното:

На 23.05.2025г. в около 11:32 часа в гр.Смолян Р. Л. С., като водач на лек автомобил *** с регистрационен номер ***, собственост на фирма „**“ ЕООД, на кръстовището, образувано от ул.“***“, ул.“***“ул.“**“ и ул.***“, с посока на движение от автогара ** към храм“**“, е допуснал следното нарушение: При преминаване през горепосоченото кръстовище , регулирано със светофарна уредба, работеща в нормален режим, преминава на сигнал на светофара, кшойто не позволява преминаване /червен светлинен сигнал/, с което виновно е нарушил чл.6 т.1 от ЗДвП, тъй като не съобразява поведението си със светлинните сигнали.

За описаното нарушение срещу жалбоподателя е съставен Акт за установяване на административно нарушение от 23.05.2025г.

Въз основа на Акта за установяване на административно нарушение е издадено Наказателно постановление, с което на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП на Р. Л. С. е наложен администрпативно наказание глоба в размер на 100 лева за допуснатото нарушение.

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните писмени и гласни доказателства- показанията на разпитаните свидетели Х. И. и П. Д., които са еднопосочни за констатираното нарушение.

Свидетелят И. свидетелства, че на 23.05.2025г. в около 11:30ч. било установено, че лек автомобил „***“ с рег.№***преминал на червен сигнал на светофара, водачът на автомобила бил Р. С., като му бил съставен АУАН за 2 неспазване на светлинните сигнали.

В същия смисъл и свидетелят Д. дава показания, че на посочената дата водачът на лек автомобил „***“ с рег.№***- Р. С. на кръстовище в посока на движение кв.У.- храв ** в гр.Смолян преминал на червен сигнал на светофара.

Ангажираните гласни доказателства не се оспориха в производството по делото. Жалбоподателят не сочи и не ангажира доказателства, които да ги опровергават.

Освен това, предвид възраженията в жалбата за изясняване на въпроса относно това дали навлизането в кръстовището е станало на жълта светлина на светофара, водачът на МПС- жалбоподателят е следвало да прецени движението си времево.

Жалбоподателят не опроверга констатираното в АУАН, който е редовно съставен, а като такъв се ползва с доказателствена сила, съобразно разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП и не се ангажират доказателства, които да разколебават установеното. Не се събраха доказателства, които да създават съмнение в достоверността на констатираното с АУАН. За установеното при проверката е съставен АУАН, в който актосъставителят е квалифицирал нарушенията по чл.6 т.1 от ЗДвПЖалбоподателят се е запознал със съдържанието на Акта и е подписан за нарушител, като липсват отразени възражения.

Въз основа на съставения Акт е издадено обжалваното Наказателно постановление и е наложено административно наказание на Р. Л. С., на основание чл.183, ал.5 т.1 от ЗДвП, а именно глоба в размер на 100 лева.

Предвид изложеното по- горе следва да се приеме, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП която разпоредба изисква у частниците в движението да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка;

С оглед извършеното нарушение правилно е ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателя по чл.6 т.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в предвидения от закона размер от 100 лева.

3

При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати в хода на административно наказателното производство съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до отмяна на обжалваното Наказателното постановление. При съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, съдържащи се в разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

За неоснователни съдът намира направените възражения в съдебно заседание от жалбоподателя, че преминал, тъй като щял да остане в средата на кръстовището на червено. Разпоредбата на чл.31, ал.7 т.4 от ППЗДвП, предвижда изключение относно жълтата светлина , но в случая по делото не се установява водачът да е бил толкова близо до светофара, препятстващо спирането му, без да създаде опасност за движението или незабавното освобождаване в кръстовището. Такива данни по делото не се събраха по категоричен начин.

По изложените съображения обжалваното Наказателно постановление следва да се потвърди като правилно и законосъобразно и затова на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-1058-000 458 от 06.06.2025г. на Началник група в ОД на МВР Смолян, Сектор Пътна полиция - Смолян, с което на Р. Л. С., ЕГН**********, с адрес г****, на основание чл.183, ал.5 т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лева за нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд - Смолян.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ 4