Протоколно определение № 425 от 05.09.2025, Окръжен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

№ 425 гр. Видин, 05.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НИНА Д. НИКОЛОВА при участието на секретаря НАНСИ ИЛ. НАЧКОВА и прокурора П. Б. Ч.

Сложи за разглеждане докладваното от НИНА Д. НИКОЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20251300200404 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Видин се явява прокурорът П. Ч..

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Ш. се явява лично и с адв. С. М. с пълномощно приложено по досъдебното производство.

В залата се намира С. И. Д. – преводач от български език на турски език и обратно.

ПРОКУРОРЪТ - Моля да бъде назначен С. И. Д. като преводач от български език на турски език и обратно.

АДВ. М. - Не възразявам да бъде назначен преводач ът С. И. Д..

Съдът след като изслуша страните намира, че следва назначи като преводач по настоящото производство С. И. Д., тъй като подсъдимият е турски гражданин, като преводачът провежда от български език на турски език и обратно.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА С. И. Д. като преводач от български език на турски език и обратно по настоящото производство.

Снема самоличността на преводача , както следва:

С. И. Д. - На 45 години, без родство и дела със страните.

1

На преводача се напомни наказателната отговорността по смисъла на чл.290, ал.2 НК и същият обеща да даде верен превод.

Преводачът стъпи във функциите си.

Дава възможност на преводача да разясни на подсъдимия извърШ.ите процесуално следствени действия към този момент.

На страните се разясни правото за отводи по чл.274 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.

Със защитника на подсъдимия сме постигнали и подписали споразумение, което Ви предлагаме за одобрение.

АДВ. М. – Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи. Няма да соча други доказателства.

ПРОКУРОРЪТ – Действително постигнахме и подписахме споразумение, което е в делото пред Вас и моля, да го одобрите. Счиатам че същото не противоречи на закона и моралът и следва да се одобри.

Обвиняемият Б. Ш. / чрез преводача / - Подписал съм споразумението доброволно, разбирам обвинението, същото ми е преведено преди да го подпиша. Не желая да бъдат преведени писмено документите по делото на турски език.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, за което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на обвиняемия, както следва:

Б. Ш., ЕГН: **********, роден на 07.07.1994г. в Р. Т., българско и турско гражданство, средно образование, женен, неосъждан, работещ, адрес: настоящ с. З., обл. К., ул. „Братан Шукеров“ №55, постоянен адрес: гр. Р., Р. Австрия, ул. „Алтенридерщрасе“ №8, ап. 13

ПРОКУРОРЪТ – С обвиняемия и неговия защитник сме постигнали споразумение в следния смисъл:

Обвиняемият Б. Ш. се признава за виновен в това, че на 27.01.2024г. около 01:30 часа на излизане от Р. България през ГКПП - Дунав мост 2 Видин Калафат, без надлежно разрешително по чл.128 от Закон за културното наследство; чл.

2

130 от Закон за културното наследство и чл. 131 от Закон за културното наследство, направил опит да изнесе извън границите на страната в лек автомобил марка „Ауди“, модел „А6“ с австрийски рег. № RI 235 EH, собственост на Б. Ш. с ЕГН: ********** от с. З., обл. К., културни ценности по смисъла на чл. 7 от Закона за културното наследство- всички обекти общо 3 573 броя, на обща стойност 127 182 (сто двадесет и седем хиляди и сто осемдесет и два) лева, като деянието е останало недовърШ.о по независещи от дееца причини, а именно бил е спрян за проверка от митническите власти на Р.Б. – престъпление по чл. 278а, ал. 4 вр. ал. 3 вр. чл.18, ал.1 от НК.

С оглед предвиденото в горния текст от НК наказание, с траните се съгласяват за извърШ.ото престъпление по чл.278а, ал.4 вр. ал.3 вр. чл. 18, ал. 1 от НК на обвиняемия Б. Ш., ЕГН: ********** да бъде определено и наложено наказание при приложение на разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК /определяне на наказанието под най-ниския предел/, а именно: „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА и „ГЛОБА“ в РАЗМЕР НА 2 600 лв.

/две хиляди и шестстотин лева/.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА. следва да бъде отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и т. 2 и ал. 2 от НК от така наложеното наказание следва да се приспадне времето, през което обвиняемият Б. Ш., ЕГН: ********** е бил задържан на 27.01.2024г. за срок до 24 часа на основание чл. 72, ал. 1 от ЗМВР, по чл. 64, ал. 2 от НПК на 27.01.2024г. за срок до 72 часа, на основание чл. 64 от НПК с МНО „Задържане под стража“ от 30.01.2024г. до 02.04.2024г., и за времето от 02.04.2024г. до 27.09.2024г. с МНО „ДомаШ. арест“, като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода, а два дни домаШ. арест се зачитат за един ден лишаване от свобода.

1/ На основание чл.278а, ал.6 от НК да се отнемат в полза на Държавата веществените доказателства по делото: Лек автомобил марка „Ауди“ модел „А6“ с австрийски рег. № RI 235 EH рама № WAUZZZ4F48N135820 ведно с австрийски документ за регистрация с № A 54150362 и контактен ключ на основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК да се отнемат в полза на Държавата като вещи, послужили за извършване на престъплението, както и предмета на престъплението.

2/ Следните вещи, които не представляват движими културни ценности по смисъла на ЗКН следва да се върнат на Б. Ш., а именно:

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК обв. Б. Ш., ЕГН: **********, 3 следва да заплати направените разноски в хода на досъдебното производство в размер на 13 211,28 лв. в полза на ГПУ Видин.

Ще следва да се отмени взетата МНО „Подписка“ спрямо обвиняемия Б.

Ш. и взетатата мярка за процесуална принуда „Забрана за напускане на пределите на Р.Б.“.

АДВ. М. – Госпожо председател, с прокурора сме постигнали горното споразумение, с което съм съгласен.

ОБВИНЯЕМИЯТ Б. Ш. /чрез преводача/ – С прокурора сме постигнали горното споразумение, с което съм съгласен и съм го подписал доброволно.

На основание чл.382, ал.4 от НПК, Съдът запитва обвиняемия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ОБВИНЯЕМИЯТ Б. Ш. – Заявявам пред Съда, че разбирам обвинението, признавам се за виновен по обвинението, разбирам последиците от споразумението, а именно: след одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл.382 от НПК е окончателно и съгласно чл.383, ал.1 от НПК има последиците на влязла в сила присъда. Съгласен съм с последиците от споразумението и доброволно ще подпиша споразумението.

Не желая да бъде направен превод на споразумението , тъй като ми е преведено при подписването.

Съгласен съм да заплатя по сметка на ГПУ – Видин разноските на ДП в размер на 13 211,28 лева.

Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред и съм съгласен производството да бъде прекратено.

Моля да одобрите споразумението.

На основание чл.382, ал.6 от НПК

СЪДЪТ намира, че следва да се впише в протокола окончателното споразумение, за което

ОПРЕДЕЛИ:

4

ВПИСВА в протокола окончателното споразумение:

Обвиняемият Б. Ш. се признава за виновен в това, че на 27.01.2024г. около 01:30 часа на излизане от Р. България през ГКПП - Дунав мост 2 Видин Калафат, без надлежно разрешително по чл.128 от Закон за културното наследство; чл.

130 от Закон за културното наследство и чл. 131 от Закон за културното наследство, направил опит да изнесе извън границите на страната в лек автомобил марка „Ауди“, модел „А6“ с австрийски рег. № RI 235 EH, собственост на Б. Ш. с ЕГН: ********** от с. З., обл. К., културни ценности по смисъла на чл. 7 от Закона за културното наследствоо, съгласно списък - Приложение №1, неразделна част към настоящето Споразумение, подписано от страните;