Решение № 224 от 13.04.2023, Районен съд - Козлодуй

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 224 гр. Козлодуй, 13.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Адриана Г. Добрева при участието на секретаря Стела Б. Бочева като разгледа докладваното от Адриана Г. Добрева Гражданско дело № 20221440101362 по описа за 2022 година

Съдебното производство е образувано по искова молба на М. Т. П., ЕГН ********** с която е предявил против Прокуратурата на Република България, иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 2000 (две хиляди) лева и имуществени вреди в размер на 500 (петстотин) лева, причинени в резултат на образувано срещу него, наказателно производство по ДП № 186/2022г. по описа на РУ - Козлодуй, пр. пр. № 2738/2022г. по описа на Районна прокуратура - Враца за престъпление по чл.343б, ал. 3 от НК, което е прекратено с постановление от 10.08.2022г., ведно със законната лихва от датата на постановлението за прекратяване на 10.08.2022г. до окончателното изплащане на сумите. Претендира и съдебни разноски.

В исковата молба се посочва, че ищецът М. Т. П. на 21.04.2022г. към 22.40 часа при управление на лек автомобил „Ауди”, модел с посока на движение към кръстовище с ул.„Иван Вазов” бил спрян за проверка от полицейски патрул. При извършената му проверка като водач на МПС, бил изпробван с техническо средство за употреба на наркотични вещества.

Пробата за наркотици, отчетена от техническото средство била положителна за амфетамин. Бил му съставен акт за установяване на административно нарушение серия GA, бл.№ 567066/21.04.2022г. и му било иззето 1 свидетелството за правоуправление на МПС. Обяснил на полицаите, че не употребява наркотици, след което му бил издаден талон за медицинско изследване. След като дал кръв за изследването, бил задържан за 24 часа по ЗМВР със Заповед peг. № 288зз-124 от 21.04.2022г. и на следващият ден бил освободен. При освобождаването му от полицията му била връчена призовка за явяването като обвиняем по БП № 186/2022г. на РУ Козлодуй за извършване на процесуални действия - обвинение и разпит. След това дни наред бил силно разтревожен, имал сърцебиене, задух, главоболие, които не е имал и за което посетил лекар. При прегледа било констатирано, че кръвното му налягане се е повишило. Имал проблеми със съня и концентрацията и това му състояние продължило дълго. След получаване на призовката и с оглед защитата си, упълномощил адвокат който да го представлява в производството, за което заплатил адвокатско възнаграждение от 500 лв. При явяването заедно със защитника в полицията на 28.04.2022г., бил уведомен, че все още не е изготвената експертизата и трябва да чака и му била връчена Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 22-0288000041/21.04.2022г. на РУ Козлодуй, с която му било отнето свидетелството за управление на МПС. Поддържа, че по повод задържането му имало статия в електронното издание „Козлодуй бг.инфо”, в която не се споменава името му, но пишело, че се касае за жител на село Търнак, който управлява лек автомобил „Ауди А3” и всички съседи и приятели разбрали, че става въпрос за него, от което изпитал силно неудобство и срам. Имал притеснения как ще се отрази случката не само на него, но и на родителите му, които се ползват с много добро име в селото, където живеят. В приятелската му среда също се разбрало за случая и той известно време избягвал да излиза от дома си, затворил се, не общувал с приятелите си и част от тях също спрели да общуват с него. От общи познати разбрал, че случая се е обсъждал.

Поддържа, че е останал без доходи, тъй като не можел да започне работа, и се наложило родителите му да го издържат, което му причинило допълнително неудобство.

На 20.08.2022г., четири месеца след като б ил задържан, получил по пощата Постановление на Районна Прокуратура Враца, ТО - Козлодуй за прекратяване на наказателното производство, от което разбрал, че според заключението на токсико-химичната експертиза в представените от него биологични проби не са установени наличие на наркотични и упойващи вещества и предвид липсата на данни за извършено престъпление по чл.343б, 2 ал.3 НК наказателното производство се прекратява. След като изчакал да изтече срока за обжалване, отишъл с постановлението в КАТ при ОДМВР Враца, откъдето отказали да му върнат свидетелството за правоуправление на МПС, защото този факт не б и л отбелязан в системата им. Получил свидетелството си в средата на месец септември 2022г. И в продължение на повече от пет месеца, бил лишен от възможността да управлявам МПС, от което търпял неудобства. Твърди, че имал уговорка с познати и възнамерявал да замине за Германия, където си б и л намерил добре платена работа като шофьор, но поради неправомерните действия на държавните органи планове му се провалили. Сочи, че с оглед изложеното, за него е възникнал правен интерес от предявяване на настоящата искова претенция срещу Прокуратура на РП за присъждане на обезщетение за претърпените неимуществени вреди в резултат на образувано срещу него, наказателно производство по ДП № 186/2022г. по описа на РУ - Козлодуй, пр. пр. № 2738/2022г. по описа на Районна прокуратура - Враца за престъпление по чл.343б, ал. 3 от НК, което е прекратено с постановление от 10.08.2022г., в размер на 2000 лв. за неимуществени вреди, както и 500 лева - обезщетение за имуществени вреди, представляващи заплатено от него възнаграждение на защитника му в досъдебното производство. Претендира и законната лихва върху всяка една от тези суми от деня на влизане в сила на постановлението за прекратяване на наказателно производство, до окончателното им изплащане, както и направените от него разноски по настоящето дело - държавна такса и адвокатско възнаграждение.

По делото в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговора на исковата молба от ответника, с който предявените искове са оспорени, с твърдения, че не е налице основание да се ангажира отговорност на Прокуратурата, тъй като на досъдебното производство ищеца не е би привлечен като обвиняем, а е разпитан само като свидетел. От страна на ищеца не са представени доказателства, от които да може да се направи извод, че органи на Прокуратурата на Република България са извършвали спрямо ищеца действия извън правно регламентираните в хода на наказателното производство.

Прокуратурата не носела и отговорност за претърпени вреди в резултат на предприети действия по отнемане на СУМПС и задържане на ищеца по реда на ЗМВР. Липсвали и доказателства в подкрепа на твърденията на ищеца за настъпила промяна в психическото му състояние. Наред с това, сочи, че претенцията на ищеца за заплащане на сумата от 2000 лева не съответствала на размера на действително претърпените неимуществени вреди и не е съобразена с принципа за справедливост, залегнал в чл. 52 ЗЗД. Оспорва и претенцията за присъждане на обезщетение за имуществени вреди поради липса на доказателства за реално плащане на адвокатско възнаграждение.

3

Оспорва и претенцията за заплащане на законна лихва.

В съдебни заседания ищецът участва чрез пълномощник адвокат М. С. от Адвокатска колегия Враца и поддържа исковете.

Ответникът Прокуратурата на Република България, чрез прокурор от Районна прокуратура Враца, в писмения отговор по делото оспорва предявените искове като недоказани и неоснователни и моли съда да ги отхвърли.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, намери за установено следното:

По делото е изискано от Районен съд Козлодуй и е приложено досъдебно производство пр.пр. № 2738/2022г. на Районна прокуратура Враца (ДП №186/2022г. по описа на РУ Козлодуй). От материалите по тези дела се установява следното:

Н а 21.04.2022г. докато шофирал лек автомобил „Ауди”с посока на движение към кръстовище с ул.„Иван Вазов” ищеца бил спрян за проверка от полицейски патрул. При проверката бил проверен с техническо средство „DRUG TEST 5000“, с № ARJF - 0011 за употреба на наркотични вещества, което отчело наличие на амфетамин. На ищеца бил издаден талон за медицинско изследване.

Със Заповед за задържане на лице № 288зз-124 от 21.04.2022г. М. Т. П. е задържан на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР за срок до 24 часа.

Съставен бил акт за установяване на административно нарушение серия GA, бл.№ 567066/21.04.2022г. за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, като със същия временно е иззето свидетелството му за управление на МПС.

Не е спорно по делото, че на 22.04.2022г. е било образувано досъдебно производство - пр. пр. № 2738/2022г. по описа на Районна прокуратура Враца (досъдебно производство № 186/2022г. по описа на РУ - Козлодуй) за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.

С Постановление за прекратяване на наказателното производство от 10.08.2022г. по ДП № 186/2022г. по описа на РУ - Козлодуй, пр. пр. № 2738/2022г. по описа на Районна прокуратура - Враца е прекратено на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК, наказателното производство.

4

В досъдебното производство не се съдържа цитираната в исковата молба от ищеца Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 22-0288-000041/21.04.2022г. на РУ Козлодуй.

На досъдебното производство на л. 38 е приложен Договор за правна защита и съдействие от 28.04.2022г. и пълномощно, сключен между М. Т. П. и адвокат М. С. за защита по БП № 186/2022г., по който П. е заплатил в брой сумата 500 лева адвокатско възнаграждение.

Установи се също, от приложената на л.43 в делото справка за съдимост, че ищецът М. Т. П осъждан по три НОХД, като последното му осъждане е по НОХД № 568/2020г. по описа на Окръжен съд Плевен за престъпление по чл.354а, ал.2 от НК и за престъпление по чл.354в, ал. 1 от НК (за държане и разпространение на наркотици) на лишаване от свобода ефективно, от което е бил условно предсрочно освободен.

Изложените обстоятелства относно развитието на наказателното производство срещу ищеца и съдебното му минало са безспорни между страните по настоящето дело.

Основният спор е свързан с това дали от повдигнатото обвинение са настъпили имуществени и неимуществени вреди за ищеца и ако са настъпили – какъв е вида и обема на същите.

За установяване на причинените на ищеца вследствие на воденото срещу него наказателно производство увреждания са събрани гласни доказателствени средства чрез разпита на свидетелите В. М.

Петрова и Г. С. П.

От показанията на свидетеля В П се установява, че е позната на ищеца и са в добри отношения. Ищеца е идвал да работи в дома на свидетеля – ремонти дейности по къщата. Спомня си, че през месец април 2022г., пред деня той бил на работа при нея заедно с 5-годишното си дете и вечерта си тръгнал. По-късно същата вечер се обадил на свидетеля по телефона и казал, че е спрян за проверка от полицаи и ще му правят кръвни изследвания, и я помолил да отиде да вземе детето. Отишла в с.Гложене, но тъй като полицията с ищеца били тръгнали към град Козлодуй в Спешния център, тя дошла в града и взела със себе си детето. Разбрала, че ищеца ще остане задържан. След около 2 часа дошла майката и взела детето. От ищеца разбрала, че пробата му за употреба на наркотици била положителна. Той 5 продължил да идва при нея на работа и бил изнервен, защото не можел да пътува поради отнетото свидетелство за управление.

От показанията на свидетеля Г. П. се установява, че тя е съпруга на ищеца и имат дете. По време на проверката на ищеца, тя е живеела в гр.София, където е работила. Обадили й се по телефона от полицията в Козлодуй, че трябва да прибере детето. Казали и, че са спрели М. П. за проверка за наркотици и пробата била положителна, поради което е задържан за 24 часа. Тръгнала незабавно и същата вечер прибрала детето си, а М. видяла на другия ден, когато бил освободен. Той потвърдил, че му е направен тест за наркотици и теста е бил положителен. Той отричал да взима наркотици, а тя решила, че я лъже и между тях имало конфликт. Тъй като му отнели свидетелството за управление нямало кой да води детето на градина.

След около 5 – 6 месеца излезли окончателните резултата от пробата и се установило, че М. не е употребил наркотици. През това време той бил лишен от право да управлява автомобил, а от това зависела работата му, тъй като работи частно като майстор и без книжка не можел да ходи на работа и да зарежда с необходимите материали. Бил изнервен и разстроен. Пил успокоителни – мента и валериан. Държанието му към нея било лошо и имали скандали по между си.