Определение № 3666 от 27.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3666 гр. София, 27.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20251110153342 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявени от **********, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: *********, представлявано от изпълнителния директор **********, срещу ***********, ЕГН **********, с адрес: *********** и *********, ЕГН **********, с адрес: ***********, искове за установяване на вземания по издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК за следните суми, за които е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № *********, в условията на разделна отговорност при следните квоти:

*********** – 1/2 или 837,86 евро (или 1638,71 лв.), представляваща стойност на потребена топлинна енергия за имот, находящ се на адрес: ********** за който е открита партида с аб.№ *********, за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от предявяване на заявлението по чл. 410 ГПК – 25.09.2025 г. до окончателното заплащане на вземането, 176,74 евро (или 345,68 лв.), представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2022 г. до 23.09.2025 г., 13,98 евро (или 27,35 лв.), представляваща възнаграждение за услуга дялово разпределение за периода от 01.08.2023 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от предявяване на заявлението по чл. 410 ГПК – 25.09.2025 г. до окончателното заплащане на вземането и 1,49 евро (или 2,91 лв.), представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за възнаграждение за дялово разпределение за периода от 16.10.2023 г. до 23.09.2025 г.

********* – 1/2 или 837,86 евро (или 1638,71 лв.), представляваща стойност на потребена топлинна енергия за имот, находящ се на адрес: ********** за който е открита партида с аб.№ *********, за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от предявяване на заявлението по чл. 410 ГПК – 25.09.2025 г. до окончателното заплащане на вземането, 176,74 евро (или 345,68 лв.), представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2022 г. до 23.09.2025 г., 13,98 евро (или 27,35 лв.), представляваща възнаграждение за услуга дялово разпределение за периода от 01.08.2023 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от предявяване на заявлението по чл. 410 ГПК – 25.09.2025 г. до окончателното заплащане на вземането и 1,49 евро (или 2,91 лв.), представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за възнаграждение за дялово разпределение за периода от 16.10.2023 1 г. до 23.09.2025 г.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците.

С оглед приемането на еврото като официална валута на Република България, то на ищеца следва да се дадат указания в срок до датата на първото по делото заседание да потвърди посочените от съда суми, предмет на предявените искове в евро.

В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на ******* с променено фирмено наименование ********* като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Следва да се допуснат като допустими, относими и необходими представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.

Искането на ищеца за изискване на документи от ********* касае относими по делото факти и следва да бъде уважено.

Следва да се уважи искането на страните за изслушване на ССчЕ, както и на допълнително служебно поставени от съда въпроси.

Следва да се отхвърли искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза, предвид липсата на спор по отношение на правнорелевантните факти, които ще се установяват посредством заключението.

Следва да се приобщи електронното заповедното производство.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в срок до датата на съдебното заседание да потвърди посочените от съда суми, предмет на предявените искове в евро, като ГО ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията в указания срок съдът ще приеме, че сумите в евро съответстват на претенцията на ищеца в лева.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ********* като трето лицепомагач на страната на ищеца.

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия през исковия период от 01.05.2022 г. до 31.12.2024 г. за процесния имот с абонатен номер *********, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет; документ, удостоверяващ датата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост; протоколи за неосигурен достъп за отчет; документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ДОПУСКА изслушване на ССчЕ, по която вещото лице след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки в ищцовото дружество и в 2 това на трето лице-помагач, отговори на поставените в исковата молба въпроси и отговора на исковата молба, както и на два допълнителни въпроса, поставени от съда, а именно:

1.

Да посочи отделно стойността на ТЕ, отдадена от сградна инсталация за периода, посочен в исковата молба, както и размерът на същата е изчисляван по формулата, визирана в т. 6.1.1 от Методиката за дялово разпределение на топлинната енергия в сгради - етажна собственост.

2.

Какъв е размерът на задължението за главница за доставена топлинна енергия, посочена отделно за ТЕ за отопление на имот и вода и ТЕ, отдадена от сградна инсталация само за периода 01.08.2022 г. – 30.04.2024 г., както и да изчисли обезщетението за забава върху дължимата главница за ТЕ за периода, посочен в исковата молба, като съобрази датата на забавата според Общите условия.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на ССчЕ в размер на 500 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ********** като УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства за заплатен депозит.

ПРИЛАГА електронно ч. гр. д. № *********.

ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 09.03.2026 г. от 14,40 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговора на ответника.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ ПРЕПИСИ от исковата молба и приложенията към нея и от отговора на исковата молба на конституираните трети лица помагачи.

На основание чл. 140, ал. 2 ГПК, съдът

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад:

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът ********** извежда съдебно предявените права при твърдения, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след датата на публикуване на месечните сметки. Сочи, че ответниците не са изпълнили задължението си да заплатят сумите за доставена топлинна енергия за периода 01.05.2022 г. – 30.04.2024 г., за които всеки отговаря съобразно квотата в съсобствеността, а именно по 1/2 или сумата от по 1638,71 лв. Твърди, че ответниците са изпаднали в забава, поради което дължат и обезщетение за забава за периода от 15.09.2022 г. до 23.09.2025 г. в размер на по 345,68 лв. от всеки. Поддържа също така, че топлоснабденият имот се намира в 3 сграда в режим на Етажна собственост, поради което в същата се извършва услуга дялово разпределение, която услуга е възмездна. В тази връзка сочи, че ответниците не са заплатили дължимото възнаграждение за услугата дялово разпределение за периода от 01.08.2023 г. до 30.04.2024 г., за което всеки от тях отговаря съобразно квотата в съсобствеността, или по 13,68 лв. Поддържа, че същите са изпаднали в забава, поради което всеки от ответниците дължи и обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение в размер на по 2,91 лева за периода от 16.10.2023 г. до 23.09.2025 г.

Претендира и законната лихва от датата на подаване заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното плащане.

Ответниците ********* и *********** са подали отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, чрез ******** с идентично съдържание, с който оспорват предявените искове при възражения, че между страните не налице облигационно правоотношение във връзка с доставка на топлинна енергия, тъй като същите не са собственици или ползватели на процесния имот. В тази връзка сочат, че в нотариалния акт, представен към исковата молба придобитият имот не е индивидуализиран до степен, че да може да се обоснове извод, че предмет на сделката е именно процесният топлоснабден имот. Твърдят, че представеното заявление за откриване на партида за отопление на имота, подадено от ответниците е подадено след процесния период, поради което същото не доказва облигационна връзка преди датата на подаване. Не се оспорва, а се признава доставеното количество топлинна енергия, но се оспорва дължимостта на ТЕ, отдадена от сградната инсталация, тъй като математическата формула, въз основа на която се определя размера й, не дава възможност за прозрачност и точност при отчитане на индивидуалното потребление по смисъла на чл. 9, пар. 3 от Директива 212/27, позовавайки се на Решение на СЕС от 25.10.2025 г. по дело С-760/23. Предвид това считат, че през процесния период не е била налице действаща валидна и законосъобразна математическа формула, по която тези разходи да се изчислят, а действието на методиката е спряно с Определение № 8625/04.09.2025 г. на ВАС по адм. Дело № 8604/2025 г. Оспорва се дължимостта на възнаграждение за услуга дялово разпределение с доводи, че възнаграждението се дължи на лицето, извършващо тази услуга, а не на ищеца. Релевират възражение за изтекла в тяхна полза кратка погасителна давност по отношение на вземанията за ТЕ и дялово разпределение. Считат, че не дължат обезщетение за забава, тъй като не са представени доказателства за изпадането в забава, а именно издаване и публикуване на фактурите. При тези възражения молят за отхвърляне на исковете. Претендират разноски.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника:

Предявени са обективно и кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл.

86, ал. 1 ЗЗД.

Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:

С оглед становищата на страните, съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти: че до имот, находящ се на адрес: ********** за който е открита партида с аб.№ *********, за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., е доставена топлинна енергия в претендираните размери за процесния период.