Решение № 5726 от 11.12.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5726 гр. София, 11.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА

МАРИНОВА при участието на секретаря МИХАЕЛА Д. МИХАЙЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА МАРИНОВА Административно наказателно дело № 20231110215244 по описа за 2023 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

П. Р. Б. от гр. София е обжалвал електронен фиш, серия К, №7741119 на СДВР, с искане за отмяната му като незаконосъобразен. Сочи, че във фиша не са посочени по изискуемия от закона начин описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено до степен, че липсва пълно, ясно и точно посочване на мястото на деянието, за да се установи и каква е била максимално допустимата скорост на движение.

Възразява по годността на техническото средство, тъй като твърди, че скоростта не е засечена правилно и той не е управлявал с превишена скорост. Отделно, по начина, по който е визирана скоростта в ел. фиш не му станало ясно, дали е отчетената или след приспаднатия толеранс.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не пледира.

Представител на въззиваемата страна не се явява, а са депозирани писмени бележки от юрк. Иванова вх.№345933/01.12.2023г., в които поддържа, че при издаване на електронния фиш са спазени изискванията за форма и съдържание, както и предписания ред по чл.189, ал.4 от ЗДвП. Нарушението било категорично доказано от клипа, в резултат на използване на АТСС, която е от утвърден тип и преминала успешно периодичен контрол. Претендира юрисконсултско възнаграждение, като е направила възражение по адвокатското възнаграждение, в случай че надвишава минималния размер по Наредба №1/2004г.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в 1 тяхната съвкупност, съобразно доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

С електронния фиш на П. Р. Б. е наложена глоба в размер на 50 лева, за това, че на 11.07.2023г. в 18:04ч. в гр. София по Околовръстен път до №454, посока от бул.

„Цариградско шосе“ към бул. „Ботевградско шосе“, при ограничение на скоростта от 90км/ч. за извън населено място, е установено и заснето с АТСС №MD1195 нарушение на скоростта, извършено с лек автомобил „Мерцедес Е200 ЦДИ” с рег.№********, движещо се с превишена скорост от 18 км/ч., установена на 108 км/ч., с приспаднат толеранс от 3% - нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Електронния фиш е издаден въз основа на клип и справка от ЦБД за собственост на заснетото МПС.

Приобщена по делото е административнонаказателната преписка по издаване на обжалвания ел. фиш.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните изводи от правна страна:

Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество - неоснователна.

Съдът намира, че електронният фиш е издаден при спазване на изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП, относно използването на мобилни камери за установяване на нарушения на ограниченията на скоростта, тъй като е използвано автоматизирано техническо средство и система /АТСС/ и за установеното и заснето нарушение не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, поради което в съответствие с процесуалния ред към процесната дата е издаден електронния фиш в отсъствие на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба.

Процесният фиш отговаря на легалното определение по §6, т.63 от ДР на ЗДвПелектронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от АТСС и е от одобрен образец със Заповед №8121з931/30.08.2016г. на министъра на вътрешните работи. Съдържа задължителните реквизити по чл.189, ал.4 от ЗДвП - посочена е териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

В процесния фиш в достатъчна степен е посочен както мястото на извършване на нарушението, така е направено точно и пълно описание, включително с обстоятелствата на извършване на нарушението, въз основа, на които да се разбере 2 ясно за какво нарушение е наказано лицето. Жалбоподателят, очевидно е разбрал за какво е глобен, при изложените от него надолу в жалбата му съображения.

Процесната система за контрол на скоростта - CORDON M2, №MD1195 отговаря на изискването на §6, т.65 от ДР на ЗДвП за АТСС - уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес и от вида мобилни АТСС - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя. Конкретната АТСС е разположена на участък от пътя, видно от приложената към АНП снимка. В случая става въпрос за преносима - мобилна система за контрол, установяваща нарушението на скоростта в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. Участието на контролния орган се свежда до позициониране, включване, задаване на ограничението на скоростта на движение и изключване на системата, която е автоматизирана и не позволява човешка намеса при установяването и заснемането на всяко едно конкретно нарушение. Това се онагледява и на самата снимка на АТСС.

Видно от Решение на одобрен тип уреди за измерване №558-02-01-01/1-17-3 от 13.06.2017г. на ДИМ на Република Хърватска и извадка от Регистър на вписаните средства за измерване към БИМ, мобилната система за видеоконтрол, тип CORDON M2 е от одобрените за използване типове средства за измерване до 13.06.2027г., като според протокол №020-СГ-ИСИС/14.03.2023г. провереното средство за измерване №MD1195 е преминало успешно периодичен контрол, със срок на валидност една година. Това означава, че към датата на деянието - 11.07.2023г. е годно да засича и заснема. Предвид на това, скоростта на движение на процесното МПС е измерена точно от годно и изправно техническо средство.

Според приложени към АНП материали - генерирания от АТСС клип, с посочване на точната локация на установяване и извършване на нарушението по GPS координати, в това число снимка на поставеното АТСС на пътния участък и отразено в протокола за използване на техническо средство от 11.07.2023г., същото е позиционирано на пътен участък в гр. София по Околовръстен път до №454, посока от бул. „Цариградско шосе“ към бул. „Ботевградско шосе“, с въведени от контролен орган: посока на задействане - приближаващи, стационарен режим, режим на измерване - двупосочно, начало на работа 16:45 часа и край в 19:00 часа, с общо ограничение на скоростта от 90 км/ч., без въвеждане с пътен знак. Местоположението на АТСС е заснето и приложено към АНП - разположена на участък от пътя към лентата за движение, по която ще се извършва измерването.

Пътният участък е извън населено място, както е отразено на фиша и в клипа.

Това означава, че по правилата на чл.21, ал.1 от ЗДвП максималната допустима скорост 3 на движение на МПС в този участък е 90 км/ч. При засечена /измерена/ скорост от 112 км/ч. и установена след приспадане на толеранса от 3% от 108 км/ч., означава, че заснетото МПС с рег.№******** се е движило с превишена скорост от 18 км/ч. в извън населено място. Именно за такова нарушение е наказан жалбоподателя.

В съответствие с изискванията на чл.188, ал.1 от ЗДвП с ел. фиш на наказан собственика на МПС при управлението, на което е извършено нарушението и това видно от справката от ЦБД е жалбоподателя. Той не оспорва това обстоятелство, не посочва и лице, на което да е предоставил управлението на автомобила на датата на нарушението. Макар да не е представена обратна разписка или доказателства за връчване на фиша чрез длъжностните лица на определените от Министъра на вътрешните работи служби за контрол, при осъществяване на функциите и правомощията им, според данни от АИС на МВР, а и това не се отрича от жалбоподателя, процесният ел. фиш му е връчен на 05.10.2023г. Това означава, че по правилата на чл.189, ал.5 от ЗДвП, в 14-дневен срок от получаването му, е следвало да заплати глобата или предостави в съответната териториална структура на МВР писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на СУМПС, за да се издаде и изпрати ел. фиш на лицето, посочено в декларацията за извършеното нарушение, а първоначално издаденият електронен фиш да се анулира. Б. не е сторил това. При което, след като не е представил данните на водача на МПС по реда на чл.189, ал.5 от ЗДвП, значи правилно и съгласно разпоредбата на чл.188, ал.1 от ЗДвП е наказан за нарушението на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Правилно и в предвидения размер по чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП е наложено наказанието Глоба от 50 лева, тъй като превишаването на скоростта е с 18 км/ч., т.е. от 11 до 20 км/ч.

При изложените съображения, ел. фиш следва да бъде потвърден, като издаден законосъобразно.

При този изход на делото, на осн. чл.63д, ал.4 от ЗАНН в полза на СДВР следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение, в каквато насока е искането юрк.

Иванова от писмените бележки. При определяне на размера на възнаграждението в минимума от 80 лева, се отчете разпоредбата на чл.63д, ал.5 от ЗАНН, вр. чл.37 от Закона за правната помощ, вр. чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, липсата на фактическа и правна сложност на делото, приключилото производство в едно съдебно заседание и извършените процесуални действия от юрк. Иванова. Така жалбоподателят, следва да бъде осъден да заплати на въззиваемата страна определеното юрисконсултско възнаграждение.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

4

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш, серия К, №7741119 на СДВР, тъй като е издаден законосъобразно.

ОСЪЖДА жалбоподателя П. Р. Б., ЕГН ********** да заплати на въззиваемата страна – СДВР юрисконсултско възнаграждение, в размер на 80 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд София град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните на основанията, предвидени в НПК, по реда на Глава XII от АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5