Определение № 2078 от 25.08.2026, Административен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2078

Добрич, 25.08.2026 г.

Административният съд - Добрич - IV състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

ЛЮБОМИР ГЕНОВ като разгледа докладваното от съдията Любомир Генов административно дело № 560/2026 г. на Административен съд - Добрич, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба на Х. Ж. Д. – А. с [ЕГН] от [населено място], [улица], вх.А, ет.4, ап.7 и Р. С. А. с [ЕГН] от [населено място], [улица], вх.А, ет.4, ап.7, представлявани от процесуалния представител адвокат Х. Х. с адрес за призоваване [населено място], [улица], офис 10, срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №26-1717-000054/07.08.2026 г. на началник сектор в I РУ – Добрич при ОД на МВР – Добрич О. В. С., с която на основание на чл.171 т.2А буква б) от Закона за движението по пътищата е наложена принудителната административна мярка „прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство за срок от 6 месеца до 1 година, а именно за 190 дни“.

Към жалбата е направено особено искане от Х. Ж. Д. – А. и Р. С. А. за спиране на допуснатото от закона предварително изпълнение на оспорената заповед на основание на чл.166 ал.4 във връзка с чл.166 ал.2 от АПК. Молителите сочат, че прекратяването на регистрацията на автомобила лишава съпрузите от възможността да ползват общата семейна вещ; неоправдано засяга правата на съпруга, който не е извършител на твърдяното нарушение; препятства ползването на автомобила за ежедневни семейни, битови и лични нужди. Затова настояват за спиране на допуснатото предварително изпълнение на заповедта.

Спиране на допуснатото предварително изпълнение на административния акт от съда е допустимо, ако същият е обжалван своевременно и ако не е осъществено изпълнението му. В случая жалбата е била подадена на 18.08.2026 г., т.е. в 14-дневния срок от съобщаването на акта, което е станало на 12.08.2026 г.; страните не спорят, че не е осъществено изпълнението му. Затова искането за спиране на предварителното изпълнение е допустимо и подлежи на разглеждане по същество. Оспорената заповед подлежи на предварително изпълнение по силата на чл.172 ал.6 от Закона за движението по пътищата, като за административния орган не е съществувало задължението да доказва, че са налице някои от условията на чл.60 ал.1 от АПК. За спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на заповедта е необходимо адресатът на акта да докаже, че то би могло да му причини значителна или трудно поправима вреда. Според съдебната практика тези последици следва да са от такова естество, че да могат да се противопоставят на значимостта на целите, които законът поставя с предварителното изпълнение. Вредата може да бъде както имуществена, така и неимуществена. Тя трябва да е значителна или да има такова отражение за жалбоподателя, че той трудно да може да я поправи. Нейното настъпване следва да е достатъчно вероятно, за което да бъдат представени доказателства. В случая към жалбата не са приложени никакви писмени доказателства, от които да се установи, че допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на заповедта би могло да причини значителна или трудно поправима вреда на нейния адресат. Липсват доказателства за упражнявана трудова дейност, при която управлението на този автомобил да е непосредствено свързано с възложените трудови задължения; няма данни битовите нужди на жалбоподателите да налагат управлението на същия автомобил; няма доказателства и за невъзможността им да се придвижват по други начини, освен с процесния автомобил. Без значение в производството по чл.166 ал.4 от АПК са твърденията на жалбоподателите за материалната и процесуална незаконосъобразност на издадената заповед. Те имат отношение към законосъобразността на самата заповед за прилагане на принудителна административна мярка, а не и към основателността на искането по чл.166 ал.4 от АПК. Правнорелевантният факт от значение за спирането на предварителното изпълнение на акта е наличието на вероятност от настъпването на значителни или труднопоправими вреди за жалбоподателите, каквато в случая не съществува.

Целта на прилагането на принудителната административна мярка по чл.171 т.2А буква б) от Закона за движението по пътищата е осигуряването на безопасността на движението по пътищата и преустановяването на административните нарушения, с оглед на което незабавното изпълнение на оспорената заповед е в обществен интерес. На този интерес не е противопоставен застрашен или накърнен личен интерес на жалбоподателите със същата степен на значимост, поради което не са налице основанията по чл.166 ал. 2 от АПК и искането за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на оспорената заповед следва да бъде отхвърлено.

Освен това жалбата е нередовна – жалбоподателите следва да заплатят държавна такса в размер на 10.22 евро (по 5.11 евро за всеки от тях) и да представят документ за платената държавна такса по сметка на ДАС; те трябва да представят пълномощно, с което упълномощават адвокат Х. Х. да ги представлява по делото или да потвърдят извършените от него процесуални действия по подаването на жалбата без представителна власт.

Водим от горното, Добричкият административен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на Х. Ж. Д. – А. с [ЕГН] от [населено място], [улица], вх.А, ет.4, ап.7 и Р. С. А. с [ЕГН] от [населено място], [улица], вх.А, ет.4, ап.7 за спиране на предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №26-1717-000054/07.08.2026 г. на началник сектор в I РУ – Добрич при ОД на МВР – Добрич О. В. С., с която на основание на чл.171 т.2А буква б) от Закона за движението по пътищата е наложена принудителната административна мярка „прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство за срок от 6 месеца до 1 година, а именно за 190 дни“ ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на Х. Ж. Д. – А. с [ЕГН] от [населено място], [улица], вх.А, ет.4, ап.7 и Р. С. А. с [ЕГН] от [населено място], [улица], вх.А, ет.4, ап.7, представлявани от процесуалния представител адвокат Х. Х. с адрес за призоваване [населено място], [улица], офис 10, срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №26-1717-000054/07.08.2026 г. на началник сектор в I РУ – Добрич при ОД на МВР – Добрич О. В. С., по която е образувано административно дело №560/2026 г. по описа на ДАС.

УКАЗВА на жалбоподателите в 7-дневен срок от получаването на съобщението да отстранят нередовността на жалбата, като заплатят държавна такса в размер на 10.22 евро (по 5.11 евро за всеки от тях) и представят документ за платената държавна такса по сметка на ДАС; представят пълномощно, с което упълномощават адвокат Х. Х. да ги представлява по делото или потвърдят извършените от него процесуални действия по подаването на жалбата без представителна власт.

При неизпълнение на указанията в срок жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно произнасянето по искането по чл.166 ал.4 от АПК подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от връчването му на страните.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�