Решение № 175 от 29.06.2023, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 175 гр. К., 29.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ при участието на секретаря АТАНАСКА Д. ДЖАГЪЛОВА като разгледа докладваното от МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ Административно наказателно дело № 20235510200413 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Обжалван е електронен фиш за налагане на глоба серия К №6917564, издаден от ОДМВР-Стара Загора, с който на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.4, във връзка с ал.1, т.5 от ЗДвП, на Д. А. Т. е наложено административно наказание- глоба в размер на 1200 лева. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на същия, тъй като според процесуалния представител на въззивника били допуснати процесуални нарушения в хода на процедурата по изготвянето му. В с.з. жалбоподателя не се явява и не изпраща свой представител, но упълномощен от него юрисконсулт изпраща писмено становище, с което заявява, че поддържа жалбата и сочи аргументи в нейна подкрепа.

ОДМВР-Стара Загора, редовно призована, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

С обжалвания електронен фиш Д. А. Т. е санкциониран за това, че на 21.01.2023г. в 17.38 часа по път I-5, км.213+400, разклон с.Я., общ.М., в посока към гр.К., е извършил нарушение за скорост, управлявайки МПС „Волво В 50“ рег.№*****, заснето с АТСС ARH CAM S1 и отчетен километров толеранс от 3 км/ч. Жалбоподателят, в условията на повторност в 1 едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/4883711, е извършил нарушение за скорост, като била установена стойност на същата 91км/ч. и разрешена такава 50км/ч. Било констатирано превишаване на скоростта с 41 км/ч. На основание чл.189,ал.4, във връзка с чл.182, ал.4, във връзка с ал.1,т.5 от ЗДвП било наложено адм.наказание- глоба в размер на 1200/хиляда и двеста/ лева на жалбоподателя.

В подкрепа на направените констатации в електронния фиш въззиваемата страна е представила снимка №120ССА6/ 0072521, удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126, протокол №16-СГ-ИСИС/ 06.04.2022г. от проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1, протокол за използване на автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 рег.№283/ 23.01.2023г., заповед на Министъра на вътрешните работи за утвърждаване на образец на електронен фиш №8121з172/ 29.02.2016г., заповед №8121з-1632/ 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи и справка за нарушител.

Жалбата е подадена в законоустановения срок.

С Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. на Министъра на ВР са регламентирани условията и реда за използване на автоматизираните техн.средства и системи за контрол, като по този начин се отстранява празнината в закона, довела до липса на регламентация на реда за установяване на нарушенията на движението с автоматизираните технически средства и системи. Санкционираното превишаване на скоростта на 21.01.2023г. е осъществено след приемането на Наредбата и към този момент не е съществувала законова празнота, а и не е установено използването на системата да е в нарушение на утвърдените с Наредбата правила.

С разпоредбата на член 189,ал.4 от ЗДвП се изключва изискването за съставяне на АУАН и издаване на НП. Тази процедура е различна от установената в ЗАНН, като началото на производството е поставено със заснемане на извършеното нарушение, посредством техническо средство.

Специалният начин на установяване на административно нарушение е в съответствие с разпоредбата на чл.165,ал.2,т.6 от ЗДвП, при който съответните контролни служби имат право за установяване на нарушенията да използват техн.средства или системи, заснемащи и записващи датата, часа 2 на нарушението и рег.№ на автомобила. Съгласно чл.189,ал.15 от същия закон в административно-наказателното производство са годни веществени доказателства снимките, видеозаписите и разпечатките, изготвени с технически средства или системи от посочения вид.

Съдържанието на електронния фиш е уредено в чл.189,ал.4 от ЗДвП, като съгласно параграф 6,т.63 от ДР на ЗДвП, същия представлява електронно изявление, което като такова има безспорно авторство, поради което не е необхоД. посочването на конкретното лице, издало този фиш и съдът намира, че от представените по делото писмени и веществени доказателства се доказва наличието на административно нарушение, т.е. от същите се установява по безспорен и категоричен начин, че е осъществено нарушение по чл.21,ал.2, във връзка с чл.21,ал.1 от ЗДвП, чрез неспазване на забраната скоростта на превозното средство да превишава установените в тази норма стойности.

В конкретния случай няма приложена декларация по реда на чл.189,ал.5 от ЗДвП, която да променя данните за авторството на деянието, а и на практика това обстоятелство не се оспорва.

Съдържанието на електронния фиш е уредено в чл.189,ал.4 от ЗДвП, като съгласно параграф 6, т.63 от ДР на ЗДвП, същият представлява електронно изявление, което като такова има безспорно авторство, поради което не е необхоД. посочването на конкретното лице, издало този фиш. Както е отразено по-горе авторството не е оспорено, като съдът намира, че от представените по делото писмени и веществени доказателства се доказва извършването на адм.нарушение от страна на жалбоподателя, т.е. от същите се установява по безспорен и категоричен начин, че както от обективна, така и от субективна страна, Д. А. Т. е осъществил нарушение по чл.21,ал.2 от ЗДвП, неспазвайки забраната скоростта на превозното средство да превишава установените в тази норма стойности. В случая става въпрос за движение извън населено място, при установено ограничение в скоростта от 60 км/ч., въведено с пътен знак В-26, така както е коректно отразено в обстоятелствената част на електронния фиш и е ноторно за съда.

Предвид несъответствието между отразената като допустима скорост в обстоятелствената част на наказателното постановление и некоректно посочената в неговия диспозитив, съдът намира, че следва да измени 3 наказателното постановлението, като намали размера на наложената санкция до този, предвиден в ЗДвП за моторни превозни средства, превишили повторно ограничението на скорост, в случая от 31 до 40 км/ч, съобразно чл.182,ал.4, във връзка с чл.182,ал.1,т.4 от ЗДвП, а не с над 40 км/ч, съгласно чл.182,т.4, във връзка с чл.182,ал.1,т.5 от ЗДвП, както е сторил наказващия орган.

Последното прави основателно искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съобразно разпоредбите на чл.63,ал.5 от ЗАНН и чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.189,ал.3 от НПК, като съобразно чл.37 от ЗПП, във връзка с чл.24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, то следва да е в размер на 100(сто) лева, съобразно действително свършената работа от юрисконсулт по делото, по-конкретно- само изразяване на становище.

По изложените съображения, предвид липсата на допуснати съществени нарушения на процесуални правила и на основание чл.63,ал.7,т.1, във връзка с чл.63,ал.2,т.4 от ЗАНН съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба серия К №6917564, издаден от ОДМВР-Стара Загора, издаден от ОДМВР-Стара Загора, като намалява размера на наложеното на Д. А. Т., с ЕГН **********, от с.К., ул.

„Д.“ №6, административно наказание- глоба от 1200(хиляда и двеста) лева на глоба от 800(осемстотин) лева.

ОСЪЖДА Д. А. Т., с ЕГН **********, от с.К., ул.„Д.“№6, да заплати: по сметка на ОДМВР-Стара Загора, ЕИК 1290009952, IBAN: BG30UNCR 76303100115626, BIC: UNCRBGSF, направените по делото разноски в размер на 100(сто) лева.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14- дневен срок от съобщаване на страните, че същото е изготвено, пред Административен съдСтара Загора.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 4