Решение № 338 от 27.11.2025, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 338 гр. Ботевград, 27.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, VI-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ана С. Андонова при участието на секретаря Лидия Б. Панева като разгледа докладваното от Ана С. Андонова Административно наказателно дело № 20251810200513 по описа за 2025 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

С наказателно постановление № 121/12.06.2025г. на Н.А.Н., за Директор на Регионална дирекция по горите-София,със седалище и адрес на управление : АДРЕС .съгл.Заповед № 694 от 15.08.2022г.,на ИД на ИАГ и Заповед № 49171 от 23.05.2024г.,на Министър на земеделието и храните , е наложена на основание чл.53,ал.1 и 2 от ЗАНН, чл. 257, ал.1, пр.2,т.2,пр.3 от Закона за горите рвъв вр.с чл.9а,пр.4 от Наредба № 1 от 30.01.2012г.за контрола и опазването на горските територии,във вр.с т.11.7.1 от заповед № 1019 от 17.11.2021г.на Изпълнителният директор на ИАГ, глоба в размер на 400(четиристотин) лева на Г. И. М.,ЕГН : ********** от АДРЕС,община Ботевград,за това, че на дата 14.02.2025г.,Г. И. М. , в качеството си на лице по чл.235 от закон за горите , е издал последващ превозен билет с № 10399/00043 от 14.02.2025г.за транспорт на дървесина с общ обем 3.0 м.куб.дърва за огрев от видовете „Дъб „ и „Цер „ въз основа на предходен превозен билет с № 14711/000112 03.02.2025г.,издаден за транспорт на общ обем от 5.0 пр.м.куб.от дървесен вид „Дъб „ и „Цер“ .Впоследствие издава превозен билет с № 10399/00046 от 14.02.2025г.за транспортиране на дървесина с общ обем от 5.0 1 пр.м.куб.,въз основа на същият предходен превозен билет № 14711/00112 от 03.02.2025г. с

3.0 пр.м.куб.,което е в нарушение на чл.257,ал.1,пр.2(лице,упражняващо лесовъдска практика) т.2,пр.3(издаде) от закон за горите,вр.чл.9а,предл.4(издаване) от наредба № 1 от 30.01.2012г.за контрола и опазването на горските територии ,във вр.с чл.11.7.1 от заповед № 1019/17.11.2021г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите.

При установяване на нарушението от служители на РДГ- София, е съставен Констативен протокол серия Р014 № 015773, който е приложен като неразделна част към административнонаказателната преписка. Впоследствие е съставен АУАН № 121/2025г., серия Р014 ,бл.№ 102007.Нарушението е констатирано от онлайн платформа „Защити гората“ с вх.№ РДГ141444/17.02.2025г., въз основа на който е била инициирана и проверка от ИАГ.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят Г.

И. М., който го обжалва в срок, като незаконосъобразно, като излага, че не е извършил посоченото нарушение и отразените в него обстоятелства не отговарят на истината.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован ,не се явява ,явява се упълномощен защитник – адв.П. Д. от САК, която моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно.Моли да им бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 300(триста) лева За ответника - Регионална дирекция по горите-София, редовно призован, се явява юрисконсулт Кузман Сариев., който счита, че НП е законосъобразно и правилно и в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, по безспорен начин е доказано нарушението, неговия автор и вината му. Моли да бъде потвърдено НП, като му се присъдят разноски в размер на 150 (сто и петдесет) лева юрисконсултско възнаграждение.

От събраните по делото писмени доказателства, както следва:

Наказателно постановление № 121 от 12.06.2025г., на РДГ –София,АУАН № 121 ,серия Р014 ,бл. № 102007 от 27.02.2025г.,Констативен протокол,серия Р014 с № 015773 от 27.02.2025г.,разписка за връчване на съставен АУАН ,Доклад , данни за превозен билет и снимка на сигнал, Разписка за връчване на НП , Заповед № 694/13.08.2022г.,Заповед № РД 49-171/23.05.2024г.Справка от 2 община Ботевград,копие на превозен билет с № 14711/00112/0620735,скица на поземлен имот с № 15-602412/04.06.2023г.,справка от Агенция по геодезия , картография и кадастър,както и от събраните гласни такива : показанията на свидетелите : В. Т. М., Я. Н. Н.,както и от становищата на процесуалните представители на страните, съдът приема за установена следната фактическа обстановка.

Във връзка с подаден сигнал в интернет – приложението „ Защити гората „ входирано с рег.№ РДГ 14 1444/17.02.2025г.в ИАГ , на дата 26.02.2025г.,св.Я. Н. – ст.специалист КДД при РДГ –София , инж.В. М. , съвместно с колегите си Драгомир Велев и Антон Гергов – СПИП при ОДМВР , посетили адрес , находящ се в с.Новачене , общ.Ботевград , откъдето Г. М. издава последващи превозни билети за описаното в сигнала на „Защити гората“ МПС , л.а., с рег.№ СО5313АН.При пристигане на адресът , помещението било заключено , а последваща среща между служителите на РДГ –София и жалбоподателят Г. И. М. така и не се е състояла.

При проверка в информационната електронна система на ИАГ , а именно : „system.iag.bg „ проверяващите служители установили, че л.а.с рег.№ СО5313Ан,собственост на Г. М. , е снабдено с GPS – устройство и са представени изискуемите документи по чл.14,ал.3 от Наредба № 1 /30.01.2012г. за КОГТ в РДГ –София на дата 14.02.2025г.Преди тази дата превозното средство е било снабдено с GPS – устройство , но не е предоставено в РДГ –София удостоверение , издадено от фирмата , монтирала GPS – устройството и доставяща услугата , съдържащо потребителското име и парола за достъп в реално време до информацията от GPS – устройството.

При последваща проверка в сайта на ИАГ , проверяващите органи установили , че за описаното превозно средство с рег.№ СО5313АН са издадени множество билети от И.Д , служител при община Ботевград , за земеделски територии с направление на доставка на дървесината в с.Новачене , местността „Стойково тръне „ и получател Г. М. , като впоследствие Г. М. издава и последващи превозни билети.Констатирани са били следните нарушения : Превозен билет с № 14711/00112/03.02.2025г.е бил издаден за експедиция на 5 пр.м.куб.дърва за огрев , а въз основа на него жалбоподателят М. издал превозен билет с № 10399/00043/14.02.2025г.за експедиция на 3 пр.м.куб.дърва за огрев и превозен билет № 10399/00045/14.02.2025г.за 3 експедиция на 5 пр.м.куб.дърва за огрев или общо за 8 пр.м.куб.дърва за огрев , което надвишава посоченото количество в дървесина в превозен билет с № 14711/00112/03.02.2025г.с 3 пр.м.куб.дърва за огрев.

На 27.02.2025г. бил съставен АУАН № 121 ,серия Р014 ,бл. № 102007 от 27.02.2025г.от свид.В. Т. М., в присъствието на свид.Я. Н. Н. ,срещу Г. И. М.

,който М. получил на дата 27.02.2025г.,с възражения.

Въз основа на акта е издадено обжалваното НП № 121 от 12.06.2025г., на РДГ –София.

Актосъставителят и в последствие административно-наказващият орган /АНО/ са приели, че жалб.Г. И. М.. е нарушил разпоредбите на чл.9а от Наредба № 1 от 30.01.2012 год. За контрола и опазването на горските територии във вр. с т.11.7.1 от Заповед № ЗАП-1019/17.11.2021 г. на изп.директор ИАГ.Съгласно разпоредбата на чл.9а от Наредба №1/2012 г.:

„Лицата, издаващи или попълващи документи по Закона за горите или подзаконовата нормативна уредба, са длъжни да спазват реда и условията за тяхното получаване, попълване, водене, издаване, отчитане и съхранение, определени със заповедите за определяне на съответните образци.“.Текстът на т.11.7.1 от Заповед № ЗАП-1019/17.11.2021 г. на изп.директор ИАГ гласи:

„Забранява се: издаването на последващ превозен билет за количество дървесина, което надвишава количествата дървесина по предходни превозни билети, въз основа на които се издава“ Административно-наказващият орган на осн. чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ е наложил на жалбопадателят наказание глоба в размер от 400.00лева.Текста на същата гласи следното: „Наказва се с глоба от 300 до 5000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което: съгласува, одобри или издаде документ в нарушение на този закон, на подзаконовите актове по прилагането му или на одобрените горскостопански планове и програми“.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в съдебно заседание ,явява се процесуалният представител – адв.П. Д. – САК.

В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно, в подкрепа на което се излагат подробно развити съображения.Същите се поддържат в съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателя, а в заключение към съда се отправя молба да отмени обжалваното НП.

Съгласно посочените по-горе разпоредби на чл.9а от Наредбата и 4 чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ: наказва се с глоба от 300 до 5000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което съгласува, одобри или издаде документ в нарушение на този закон, на подзаконовите актове по прилагането му или на одобрените горскостопански планове и програми. Лицата, издаващи или попълващи документи по Закона за горите или подзаконовата нормативна уредба, са длъжни да спазват реда и условията за тяхното получаване, попълване, водене, издаване, отчитане и съхранение, определени със заповедите за определяне на съответните образци.Съгласно § 37, ал.1 и ал.2 от ЗГ – Изпълнителният директор на Изпълнителната агенция по горите утвърждава със заповед образци на документи по закона, ако с нормативен акт не е предвиден друг ред.Образците се публикуват на интернет страницата на Изпълнителната агенция по горите.Със заповедта по ал.1 се определят и условията и редът за предоставяне и отчитане на документите, както и документите, които могат да бъдат подавани в електронен вид.В т. 11.7.1 се забранява издаването на последващ превозен билет за количество дървесина, което надвишава количествата дървесина по предходни превозни билети, въз основа на които се издава.В същият смисъл са: Решение № 123 от 21.07.2023 г. на РС - Габрово по а. н. д. № 292/2023 г.; Решение № 71 от 8.06.2023 г. на АдмС - Габрово по к. а. н. д. № 71/2023 г. и Решение № 59 от 6.04.2023 г. на АдмС Габрово по к. а. н. д. № 52/2023 г.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява безспорно и по категоричен начин осъществяването на вмененото във вина административно нарушение от Г. И. М.Според настоящият съдебен състав обаче формално са налице обективните признаците от състава на нарушението, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя.Видно от посочените по-горе норми, частния лесовъд има задължение да посочва верни и точни данни, което в случая не е било извършено. Като количеството дървесина за транспортиране последващите превозни билети надвишава количеството дървесина за транспортиране по първоначалния /първичен/ превозен билет с 3.0 пр.м.куб..Само по себе си това е достатъчно за обуславяне на обективния елемент от състава на нарушението.Установените обстоятелства позволяват да се приеме за установен и субективния елемент, доколкото в качеството си на частен лесовъд жалбоподателят е запознат със задълженията си за точно и вярно попълване на данните.

5

Съдът, споделя в цялост доводите на АНО, изключващи приложението на чл. 28 от ЗАНН.Касае се за значително надвишение в количеството на дървесината, което води до съществено засягане на обществените отношения, свързани с опазването и стопанисването на горските територии.Несъответствието е значително – 3.00 плътни куб.метра дърва дървесина за горене – дърва за огрев от вид „ Бук „ и „Цер“ С оглед така цитираните законови разпоредби наказващият орган е дал правилна правна квалификация на нарушението и правилно е определил санкционната норма, като е наложил наказание глоба около минимален размер.При извършената проверка относно реквизитите на акта за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление, съдът не констатира допуснати процесуални нарушения по приложението на императивните изисквания на чл.42,т.4 и чл.57,т.5 от ЗАНН, тъй като в АУАН и в НП е направено описание на административното нарушение, с конкретика кога е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават.

Съдът не споделя възражението на адв.Д., изложено в защитата, че не е доказано по безсъмнен начин авторството на нарушението.Нарушението, неговият извършител и вина се доказва по безспорен начин от събраните по делото писмени и гласни доказгласни доказателства. Показанията на разпитаните служители на РДГ-София по недвусмислен и безпротиворечив начин потвърждават констатираното нарушение и че то е извършено от жалбоподателя.Не са налице данни, които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на тези свидетели, поради което съдът изцяло кредитира депозираните от тях показания.