Протоколно определение № 425 от 16.01.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 425 гр. София, 16.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА

Съдебни

ЕЛЕНА АЛ. КАСТЕЛОВА заседатели: ХРИПСИ Х. ТОРОСЯН при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА и прокурора Д. Цв. Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Частно наказателно дело № 20251110218260 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

На именното повикване в 13.40 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ Б. С. А.– редовно призован, доведен от СЦЗ, се явява.

В залата се явява адв.Д. С., уведомена по телефона.

За СРП – се явява прокурор Д. Ц..

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯТ

1

Б. С. А. - роден на *****************., гр. С., българин, български гражданин, средно образование, неженен, осъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни производство. правата на осъденото лице в настоящето

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО се ДОКЛАДВА с прочитане на постъпила молба от адв.Д.

Славчева за извършване на кумулация на осъдения.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

АДВ.С. – Поддържам внесената молба за извършване на кумулация.

ПРОКУРОРЪТ - Считам, че молбата е неоснователна, доколкото не са налице предпоставките на чл. 25, вр. чл. 23 от НПК.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Няма да сочим други доказателства. Да се приключи съдебното следствие и да се даде ход на съдебните прения.

СЪДЪТ ПРИЛАГА към материалите по делото препис от присъда по НОХД 4448/2023г. по описа на СРС, НО, 8-ми състав.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства СЪДЪТ СЧИТА, делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

2

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

АДВ.С. – Моля да уважите молбата за извършване на кумулация по посочените в две присъди НОХД 5102/2021г. на 22-ри състав на СРС и НОХД 4448/2023г. по описа на СРС, НО, 8-ми състав. Налице са предпоставките на чл. 25 от НПК за извършване на кумулация, присъдата се изтърпява ефективно, генералната превенция на закона е изпълнена и моля да бъде уважена молбата ми.

ОСЪДЕНИЯТ- Поддържам казаното от защитника ми.

ПРОКУРОРЪТ – Видно от доказателствата по делото лицето е осъдено с условно наказание, последствие с влязла в сила присъда по НОХД 4448/23г. по описа на СРС, НО 8-ми състав е приведена и активира предходната присъда, като на осн.чл. 68 от НК следва да се търпи отделно и тя, няма как да се приложи между тези две присъди чл. 25 от НПК.

СЪДЪТ на осн.чл. 296 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ

ОСЪДЕНИЯТ - Аз съм младо момче не е нужно толкова много, ще си ги изтърпя тези шест месеца, но ако може да се намалят.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ

СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ

ПУБЛИЧНО В ПРИСЪСТВИЕ НА СТРАНИТЕ

Производството е по реда на чл.306 НПК.

3

СЪДЪТ е сезиран с постъпила молба от адв. Д. С. за извършване на кумулация по отношение осъдения Б. А.. В днешното с.з. молбата се поддържа, като се иска от съда да определи едно общо най- тежко наказание измежду осъжданията по НОХД 4448/2023г. по описа на СРС, НО, 8-ми състав и НОХД 5102/2021г. по описа на СРС, НО. Акцентира се върху факта наложеното наказание по последната влязла в сила присъда вече да е приведено в изпълнение, осъденият да изтърпява наказание ЛОС, като целите на наказанието се считат за изпълнени с факта на изтърпяване на наказанието по последната присъда и в този смисъл се иска от съда да приеме, че приведеното в изпълнение наказание ЛОС за срок от четири месеца се явява незаконосъобразно и в противоречие на целите на наказанието. Иска се от съда да приеме, че са налице предпоставките на чл. 25, вр. чл. 23 от НК.

Представителят на прокуратурата оспорва молбата, като твърди, че същата следва да се остави без уважение, тъй като не са налице материалните предпоставки въведени в нормата на чл. 23 от НК.

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните и обсъди събраните по делото доказателства, прецени, че молбата следва да се остави без уважение.

Производството по чл. 25 вр. чл. 23 от НК, към чиито текстове препраща нормата на чл. 306, ал.1,т.1 от НПК очертаваща предметния обхват на производството днес, ясно сочи, че на кумулация подлежат влезли в сила съдебни актове в случаите, в които деянията по тези осъждания са били извършени, без да има влязъл в сила съдебен акт, досежно нито едно от тях. Процесната хипотеза не е такава. Осъденият А. е извършил две деяния за едното деяние е осъден с влязла в сила на 22.06.2021г. съдебен акт, като му е наложено наказание ЛОС за срок от четири месеца, чието изтърпяване със съдебния си акт съдът е отложил за срок от три години. Следователно, за да настъпи реабилитация по силата на закона, следва да изтече тригодишния изпитателен срок, през който период А. следва да не е извършил други деяния наказуеми с ЛОС.

Видно от материалите по делото с влязла в сила присъда на 17.11.2025г. постановена по НОХД 4448/2023г. по описа на СРС, НО, 8-ми състав, съдът е осъдил А., като му е наложил наказание ЛОС за срок от шест 4 месеца. Съобразно доказателствата по делото деянието по това осъждане е извършено на 02.10.2021г., именно в тригодишния изпитателен срок на посоченото предходно осъждане. Ето защо от една страна са били налице предпоставките на чл. 68, ал.1 от НК и съдът с присъдата си, тъй като е бил длъжен съобразно разпоредбите на НК е привел в изпълнени е наказанието ЛОС от четири месеца, а от друга страна, както тогава, така и сега не са налице предпоставки за определяне на общо наказание, защото второто деяние е извършено след като А., вече е бил осъден на наказание ЛОС, чието изтърпяване е било отложено. Така от една страна щом не е изтекъл изпитателния срок и той е извършил второто деяние не е бил реабилитиран към момента на постановяване на присъдата, а от друга страна са налице предпоставки за ефективното изтърпяване и на двете наказания, без да са налице предпоставки за определяне на едно общо наказание.

ВОДИМ ОТ ГОРНОТО

СЪДЪТ на осн. чл. 306, ал.1,т.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв.С. за определяне на едно общо най- тежко наказание на осъдения Б. С. А..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда на глава 21 от НПК в 15- дневен срок от днес пред СГС.