Определение № 169 от 29.04.2024, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 169 гр. Пловдив, 29.04.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Г. Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева Въззивно търговско дело № 20235001000643 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Постъпила е молба вх.№ 1893/01.03.2024г. от „Д. „ АД за допълване и изменение на решението ,постановено по делото в частта на разноските ,касаещи тези ,присъдени с първоинстанционното решение – разноски в полза на бюджета на съдебната власт ,както и присъдено адвокатско възнаграждение за адвокат Я.Д. ,които молителят счита да не са съобразени с резултата от въззивното производство ,както и счита присъденото адвокатско възнаграждение за адв.Д. за прекомерно.

От ответника по молбата Г. К. Щ. не е постъпил отговор.

Пловдивски апелативен съд след като съобрази становищата на страните намира ,че искането от „Д. „ АД за изменение и допълване на решението ,постановено по настоящето дело,в частта на разноските , е постъпило в срок и като такова е допустимо ,а по същество е частично основателно.

С решение № 7/23.02.2024г. ,постановено по настоящето дело е отменено решение № 251/19.07.2023 г. ,постановено по т.д.№ 70 / 2022г. по описа на ОС – Стара Загора ,в частта, в която „Д.“ АД е осъден да заплати на Г. К. Ш., застрахователно обезщетение в размер над 30 000 лв. до присъдените 64 000 лв. ,за претърпени неимуществени вреди под формата на понесени болки и страдания, вследствие на ПТП от 25.09.2021 г., причинено при управление на застрахован при „Д.“ АД лек автомобил марка „Т.“, модел „К.“ с рег. № ***, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 08.02.2022г. до окончателното изплащане като искът на Г. К. Ш., е отхвърлен за разликата над 30 000 лв. до 64 000 лв.

Със същото решение е отменено първонстанционното решение и в 1 частта ,в която на адв. Я.Д. от С., с адрес: гр. С., ул. „А.“ № 36, ет. 2 е присъдено адвокатско възнаграждение за оказаната безплатна адвокатска помощ на ищцата над сумата от 3050 лв.

С първоинстанционното решение „Д. „АД е осъден да заплати по сметка на бюджета на съдебната власт държавна такса в размер на 2 560 лв.

,която такса е определена на база уважената част на иска от първостепенния съд в размерна 64 000 лв. Доколкото обаче с въззивното решение този размер е редуциран на 30 000 лв., то дължимата държавна такса следва да бъде съобразена с това или дължимата такава е в размер на 1 200 лв. Присъдените разноски за експертизи ,платени от бюджета на съда също следва да бъдат редуцирани до размер от 460 лв.В тази част искането на ответника за допълване на решението в частта на разноските следва да бъде уважено като решението се допълни като се отмени първоинстанционното такова в частта, в която „Д. „АД е осъдено да заплати държавна такса за сумата над 1 200 лв. и разноски ,платено от бюджета на съда над 460 лв.

Що се отнася до присъдено адвокатско възнаграждение за адв-.Я. Я.Д.

,което съдът с решението си е редуцирал до 3 050 лв.съобразно изхода от въззивното производство , то същото съдът намира да не е прекомерно . На съда е известно решението на СЕС ,цитирано в молбата по чл.248 от ГПК ,но намира ,че определеното адвокатско възнаграждение при оказана безплатна правна помощ в хипотезата на чл.38 от ЗА ,съобразено с минималните размери на адвокатските възнаграждения по Наредба № 1 /2004г. не подлежи на задължително коригиране и редуцирани във всеки един случай ,а следва да се направи преценка доколко същият е адекватен на оказаната адвокатска защита като се съобрази фактическата и правна сложност на делото ,продължителността на производството ,предприетите процесуални действия и пр.В конкретния случай ,съобразявайки казаните критерии,съдът намира присъденото адвокатско възнаграждение в размер на 3050 лв. да не е прекомерно .Що се отнася до въззивното производство на Щ. разноски не са присъждани.Предвид казаното молбата на „Д. „АД изменение на решението в частта на присъденото адвокатско възнаграждение на адв.Я.Д. се явява неоснователна и следва да се остави без уважение.

Мотивиран от горното ,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА решение № 67/ 23.02.2024г.,постановено по в.т.д.643/2023г. по описа на АС - Пловдив В ЧАСТТА НА РАЗНОСКИТЕ , както следва :

ОТМЕНЯ решение № 251/19.07.2023 г. ,постановено по т.д.№ 70 / 2022г. по описа на ОС – Стара Загора В ЧАСТТА , в която „Д. „АД с ЕИК *** е осъден да заплати в полза на държавата ,по бюджета на съдебната власт държавна такса над сумата от 1 200 лв. ,както и разноски ,платени от бюджета на съда над сумата от 460 лв.

2

ОСТАВЯ без уважение молбата на „Д. „АД с ЕИК *** за изменение на решение № 67/ 23.02.2024г.,постановено по в.т.д.643/2023г. по описа на АС Пловдив ,в частта ,в която е определено възнаграждение зда адвокат Я.Д. в размер на 3 050 лв.

Определението подлежи на касационно обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3