Решение № 335 от 08.06.2022, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 335 гр. Враца, 08.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иван В. Никифорски при участието на секретаря Нина К. Георгиева като разгледа докладваното от Иван В. Никифорски Гражданско дело № 20211420103861 по описа за 2021 година

Съдът е сезиран с предявен по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК от ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД срещу СР. МЛ. ЦВ. частичен регресен иск с правно основание по чл. 274, ал. 1, т. 1 КЗ /отм./ за сумата от 5 000.00 лева, от 25 000 лв.

Ищецът ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД твърди, че с влязло в сила Споразумение по чл. 381 и сл. от НПК, одобрено от съда по НОХД № 81/2014г. по описа на Районен съд - гр. Враца, С. М. Ц. е признат за виновен в това, че при ПТП на 03.08.2013 г., на път 111-101, при управление на лек автомобил “*****” с per. № ******, в пияно състояние с концентрация на алкохол в кръвта 3,51 промила, е нарушил чл. 20, ал. 1 и чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, като е причинил средна телесна повреда на Б. Р. Д., изразяваща се в трайно затруднение на движенията на ляв горен крайник за срок повече от един месец в резултат на счупване на лява мишична кост. В резултат на произшествието е пострадала и Р.

Б. Ц. - майка на Б. Д., която е получила лека черепно мозъчна травма, с характер на мозъчно сътресение с непълен спомен за ПТП, увредено общо състояние, затруднено самостоятелно придвижване, масивен хематом в областта на челото в дясно; хематоми и охлузвания в дясно бедро, и долна част на гръдния кош вдясно; посттравматично стресово разстройство.

Посочва, че съгласно чл. 383, ал. 1 от НПК, одобреното от съда споразумение за решаване на делото има последиците на влязла в сила присъда.

Навеждат се твърдения, че гражданската отговорност на С.Ц., като водач на лек автомобил “***” с рег. № *****, е застрахована от ЗАД “Булстрад ВИГ” с полица за задължителна застраховка “Гражданска отговорност на автомобилистите” № *********, със срок на покритие от 26.07.2013г. до 25.07.2014г.

Във връзка с причинените неимуществени вреди на Б. Р. Д. и Р. Б. Ц., последните са образували и водили срещу ЗАД “Булстрад ВИГ” АД, в качеството му на застраховател на гражданската отговорност на виновния водач, гражданско дело № 20598/2014г. по описа на СГС, 1-11 състав (гр. дело (В) № 5425/2018г. по описа на САС, 8 състав.) Съгласно 1 решението по посоченото дело, ЗАД “Булстрад ВИГ” АД е осъдено да заплати обезщетения за неимущестевни вреди в размер на 16 000 лв. на Р. Ц. и в размер на 25 000 лв. - на Б. Д., ведно със законната лихва върху двете суми, считано от 03.08.2013 г. до окончателното изплащане.

Въз основа на така постановеното решение и издаден по делото изпълнителен лист, е образувано изпълнително дело срещу ЗАД “Булстрад ВИГ” АД - изп. дело № ****** по описа на ЧСИ М. Д. – рег. № 787 на КЧСИ, с взиксател Б.Р. Д.. По същото дело в резултат на наложен запор върху сметка на длъжника ЗАД “Булстрад ВИГ” АД е изтеглена сумата 42812.52 лв. на 28.11.2018г., от които 25 000 лв. - главница; 13 513,52 лв. - законна лихва и 4 299 лв. - такси и разноски по изпълнението (7-ма претенция по щета № ********* на ЗАД “Булстрад ВИГ” АД).

В тази връзка и съгласно чл. 274, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането (отм.), след изплащане на застрахователно обезщетение, застрахователят има право на регресен иск срещу причинителя на вредите за изплатеното обезщетение, заедно с дължимите лихви и разноски, когато причинителят е управлявал моторно превозно средство след употреба на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма.

За събиране на вземането си за 5 000 лв., представляващо част от изплатената сума от 42812.52 лв. по изпълнително дело № 201887870400299 по описа на ЧСИ Михаил Делибозов - per. № 787 на КЧСИ, с взиксател Б. Р.Д., ЗАД „Булстрад ВИГ” АД било образувано частно гражданско дело № 2667/2021 г. по описа на Районен съд - гр. Враца, 5-ти състав, като в срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК е постъпило възражение от С. М. Ц., поради което за ЗАД „Булстрад ВИГ” АД е налице правен интерес от предявяване на настоящия иск срещу ответника.

В срочно подаден отговор ответникът, чрез адв. М.М. оспорва предявения иск. Посочва, че предвид влязлото в сила споразумение по НОХД №81 по описа за 2014г. на Врачански районен съд, I нак. състав, не оспорва виновното си и противоправно поведение при реализиране на ПТП на 03.08.2013г. на път Ш-101 Враца- Криводол, при управление на лек автомобил „ Опел Корса“ с per. № ВР5541ВМ.

Твърди се, че е видно от приложените като писмени доказателства Решение №3095/16.05.2018г. по гр. дело 20598 по описа за 2014г. на СГС, I ГО, 11-ти състав и Решение №2110/22.08.2019г. по в.гр. д. №5425 по описа за 2018г. на САС, ГО, 8-ми състав, с които е определено обезщетение за неимуществени вреди на постарадало лице е, че ответника не е участвал в това дело в никакво качество. На основание чл.298, ал.1от ГПК, тези решения имат сила само между страните, участвали в делото. До колкото ответника не е участвал в никакво качество, не е привличан като трето лице, не е встъпвал като трето лице по тези дела, то и на основание чл. 223, ал.2 от ГПК не е обвързан от доказателствената сила на тези мотиви и от диспозитивите на тези решения. До момента, в който му връчена Заповед за изпълнение по ч.гр. дело №2667/21г. на PC -Враца не е знаел, че лицето Б. Р.Д. е имал някакви претенции за обезщетение.

По тази причина оспорва твърдението, изложено в исковата молба, че от противоправното му поведение са настъпили неимуществени вреди, понесени от Б. Д., оспорва да е налице причинна връзка между противоправното деяние и твърдените травматични увреждания, респективно, оспорва, че същите са настъпили в претендирания обем и степен. Заявява възражение за съпричиняване на вредоносния резултат, тъй като малолетния тогава пострадал, макар и под надзора на законния си представител- неговата майка, е пътувал без поставен обезопасителен колан. Оспорва и размера на обезщетението от 25000 лв. като завишено и несъответстващо на понесените от Б. Р.Д. болки и страдания.

Също така поддържа оплакване, че застрахователят не е положил дължимата грижа при воденето на горепосоченото гражданско дело, тъй като въпреки първоначалните си твърдения, че предявения иск е необосновано завишен, след постановяване на решението, не 2 го е обжалвал, а след подадена от ищците въззивна жалба нито е изразил становище по същата, нито е упражнил правата по чл.263, ал.2 от ГПК за подаване на насрещна въззивна жалба и същото е влязло в законна сила.

Оспорва факта на плащане на застрахователното обезщетение. Приложеното като доказателство за този факт извлечение от банкова сметка не установявало, че лицето Б. Р. Д. е получил сумата чрез своята майка и законен представител Р. Б. Ц.

Оспорва предявеният иск и по размер.Посочва, че в настоящото дело претенцията е заявена като частична в размер на 5000лв. от изплатената сума от 42 812,52лв. по изпълнително дело № 201887870400299 по описа на ЧСИ Михаил Делибозов- per. №787 на КЧСИ с взискател Б.Р. Д., без обаче да се уточнява какво включва претендираната сума, доколкото сумата от 42 812,52 лв. е формирана като сбор от дължими на различини основания суми: сумата за главница в размер на 25000лв., законна лихва за периода от 03.08.2013г. до 28.11.2018г. в размер на 13513,52лв. и 4299лв. такси и разноски по изпълнението.

Оспорва дължимостта на сумата от 13513,52 лв., представляваща законна лихва върху главницата, както и на сумата от 4299,00лв., тъй като не дължи плащането на суми, произтичащи от отговорността на застрахователя за точното, пълно и своевременно изпълнение на неговите задължения по застрахователен договор. Това е така, защото не е налице причинно-следствена връзка между поведението на ответника и направените разноски на пострадалите за снабдяване с изпълнителен лист, нито за натрупаните в изпълнителното производство разноски, а още по-малко и за изтеклия период на забава на застрахователя в изплащането на обезщетението на увреденото лице, за които е било начислено допълнително обезщетение за забава.

По отношение обхвата на паричното вземане на застрахователя при реализиране на неговото регресно право срещу застрахован в хипотезата на чл.274, от КЗ/отм./ и по арг. от чл.227, т.2 КЗ/ отм./ е формирана непротиворечива практика на ВКС - Решение по т.д. № 705/2009 г., II т.о., Решение № 199 от 10.05.2016 г. пот. д. № 3137 / 2014 г. на ВКС, 1-во т.о. в смисъл, че застрахователят има право на регрес срещу застрахования и за платените лихви за забава, считано от настъпване на застрахователното събитие до датата на съобщаване на обстоятелствата по чл.224, ал.1 КЗ/отм. приложими по силата на § 22 от ПЗР на КЗ, обн. ДВ, бр. 102/29.12.2015 г., в сила от 01.01.2016 г. / или до датата на предявяване на прекия иск по чл. 226, ал. 1 , освен ако застрахованото лице не е изпълнило задълженията си по причини, които не могат да му се вменят във вина.В тази връзка ответника посочва, че е изпълнил добросъвестно задължението си по чл.224, ал. 1 от КЗ/отм./, месец след произшествието, като до тогава са налице обстоятелства, които не могат да му се вменят във вина, а именно влошено здравословно състояние.Посочва, че самият той също е пострадал от ПТП-то и бил хоспитализиран в хирургично отделение на МАЛ“ Христо Ботев“ гр.Враца с гръдна травма, поради което не са налице основания, съгласно които да дължи по пътя на регреса платените от ищеца лихви.

Прави и възражение за изтекла погасителна давност по отношение на претендираното вземане.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до следните фактически изводи:

По частно гражданско дело № 2667/21 г. на Районен съд – гр.Враца е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК с № 560 / 15.07.2021 г., с която е разпоредено С. М. Ц., ЕГН: ********** от гр. Враца да заплати на кредитора ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС

ГРУП" АД ЕИК: 000694286 следните суми: главница в размер на 5 000,00 BGN /пет хиляди 3 лева/, ведно със законната лихва,считано от датата на подаване на заявлението в съда на 12.07.2021 г. до изплащане на вземането, държавна такса в размер на 100,00 BGN /сто лева/, адвокатско възнаграждение в размер на 720,00 BGN /седемстотин и двадесет лева/.

Видно от представеното копие от протокол от 28.01.2014 г. по НОХД № 81/2014г. по описа на Районен съд - гр. Враца, съдът е одобрил споразумение по реда на чл.383, ал.1 НПК, по силата на което С. М. Ц. е признат за виновен в това, че при ПТП на 03.08.2013 г., на път 111-101, при управление на лек автомобил “****” с рег. № ******, в пияно състояние с концентрация на алкохол в кръвта 3,51 промила, е нарушил чл. 20, ал. 1 и чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, като е причинил средна телесна повреда на Б. Р. Д., изразяваща се в трайно затруднение на движенията на ляв горен крайник за срок повече от един месец в резултат на счупване на лява мишична кост. В резултат на произшествието е пострадала и Р. Б. Ц. майка на Б. Д., която е получила лека черепно мозъчна травма, с характер на мозъчно сътресение с непълен спомен за ПТП, увредено общо състояние, затруднено самостоятелно придвижване, масивен хематом в областта на челото в дясно; хематоми и охлузвания в дясно бедро, и долна част на гръдния кош вдясно; посттравматично стресово разстройство.

От представените по делото влезли в сила съдебни Решение №3095/16.05.2018г., постановено по гр. дело 20598 по описа за 2014г. на СГС, I ГО, 11-ти състав и Решение №2110/22.08.2019г. по в.гр. д. № 5425 по описа за 2018г. на САС, ГО, 8-ми състав, се установява, че ищецът ЗАД “Булстрад ВИГ” АД е осъден да заплати обезщетения за неимущестевни вреди в размер на 16 000 лв. на Р. Ц. и в размер на 25 000 лв. - на Б. Д., ведно със законната лихва върху двете суми, считано от 03.08.2013 г. до окончателното изплащане.

Видно от представения по делото изпълнителни лист от 19.11.2018 г. на СГС /л. 9/, ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД е осъден да заплати на Б. Р. Д. сумата от 25 000 лева, представляваща обезщетение за неимущестевни вреди, вследствие на ПТП, настъпило на 03.08.2013 г.