Определение № 36814 от 08.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36814 гр. София, 08.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАЙОНЕН СЪДИЯ като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело № 20241110129629 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „********************“ ЕАД, чрез адв. А. Б., срещу „****************“ АД, с която е предявен иск с правно основание чл. 411 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 1483,49 лева, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1458,49 лева и ликвидационни разноски в размер на 25 лева по застраховка „*******” по щета № *************, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума.

В исковата молба се твърди, че на 21.08.2023 г., в гр. ******************, водачът Х.Д., управляващ товарен автомобил марка „***********“, с рег. № ********** и притежаващ задължителна застраховка „*******************” на автомобилистите в ответното дружество, поради движение с висока скорост и несъобразяване с разположението на останалите участници в движението реализирал ПТП със спрелия в пряката и изчакващ разминаването лек автомобил марка „***********“, модел ******, с рег. № ************, управляван от Я.К. и застрахован по имуществена застраховка „*******” при ищцовото дружество с полица с № *****************. Вследствие настъпилото ПТП на лекия автомобил, за който имало сключена застраховка „*******”, били причинени щети, заведени при ищеца под № *************. С доклад по щетата било одобрено застрахователно обезщетение в размер на 1458,49 лева, изплатено на сервиза, извършил ремонта, с преводно нареждане от 02.10.2023 г. Ищецът предявил регресна претенция към застрахователя по задължителната застраховка „*******************“ на автомобилистите за възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение и ликвидационните разноски в размер на 25 лева или общо в размер на 1483,49 лева, но ответникът отказал да заплати претендираната сума. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявения иск.

Претендира направените по делото разноски, включително за заплатено адвокатско възнаграждение.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „**************“ АД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез юрк.

1

С.П.. Процесуалният представител оспорва изцяло предявения иск по основание и по размер. Оспорва изложените в исковата молба твърдения относно механизма на ПТП, както и че същото настъпило поради противоправно поведение на водача, чиято ******************* била застрахована от ответното дружество. Твърди, че вината за настъпване на произшествието била изцяло на водача на лекия автомобил, който в нарушение на чл. 40, ал. 1 ЗДвП предприел маневра за движение на заден ход, без да се убеди, че пътят зад него е свободен, при което ударил движещия се товарен автомобил. В условията на евентуалност твърди, че било налице съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на увредения автомобил. Оспорва предявения иск и по размер, като твърди, че претендираната сума не отговаряла на действителната стойност на причинените щети. Оспорва претенцията за ликвидационни разноски като прекомерна, като твърди, че обичайните разходи между застрахователи били в размер на 15 лева. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск. Претендира направените по делото разноски, както и юрисконсултско възнаграждение.

Страните не спорят относно възникването на застрахователното събитие; че по време на настъпване на застрахователното събитие е съществувал валиден договор за задължителна застраховка „*******************” на автомобилистите, сключен с ответника по отношение на товарен автомобил марка „***********“, с рег. № **********; че към датата на процесното ПТП е имало валидна имуществена застраховка „*******“, сключена по отношение на увредения от процесното ПТП лек автомобил марка „***********“, модел ******, с рег. № ************, както и че по щета № ************* ищцовото дружество заплатило на сервиза, извършил ремонта на увредения автомобил, застрахователно обезщетение в размер на 1458,49 лева. Тези обстоятелства не се оспорват от страните, поради което съдът намира, че не се нуждаят от доказване.

В тежест на ищеца е да докаже:

1. наличието на предпоставките за ангажиране на гражданската отговорност на лицето, причинило застрахователното събитие, а именно – деянието (механизъм на ПТП), причинените с него вреди, причинно-следствената връзка между процесното ПТП и причинените вреди;

2. вида, характера и размера на причинените от процесното ПТП вреди на застрахования при ищеца лек автомобил, както и наличието на причинно-следствена връзка между всички твърдени вреди и процесното ПТП;

3. всички факти, на които основава своите искания или възражения.

В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираното вземане, както и всички факти, на които основава своите искания или възражения, включително:

1. обстоятелството, че процесното ПТП настъпило единствено по вина на водача на увредения лек автомобил – Я.К.;

2. извършването от страна на водача на застрахования по имуществената застраховка автомобил – Я.К. на действия или бездействия, с които е допринесъл за настъпването на 2 вредоносния резултат (съпричиняване), а именно допуснато от същия нарушение на нормата на чл. 40, ал. 1 ЗДвП, тъй като предприел маневра за движение на заден ход, без да се убеди, че пътят зад него е свободен.

По отношение на направените от ищеца доказателствени искания съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства, както и да бъде допуснато изслушването на един свидетел по делегация, а именно Я.К., за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства. Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ответника за допускане до разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно на водача Х.Д., който също следва да бъде разпитан по делегация.

Основателно е и искането на двете страни за допускане на съдебна автотехническа експертизи с поставени в исковата молба и в отговора задачи. Следва да бъдат оставени без уважение доказателствените искания на ищеца за задължаване на ответника на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да представи застрахователна полица по задължителната застраховка „*******************“ на автомобилистите, както и за допускане на съдебно-счетоводна експертиза с поставени в исковата молба задачи, доколкото обстоятелствата, които ще бъдат установявани с тях, не се оспорват от ответника и са отделени от съда за ненуждаещи се от доказване.

Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 411 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 1483,49 лева, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1458,49 лева и ликвидационни разноски в размер на 25 лева по застраховка „*******” по щета № *************, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума.

СТРАНИТЕ НЕ СПОРЯТ относно възникването на застрахователното събитие; че по време на настъпване на застрахователното събитие е съществувал валиден договор за задължителна застраховка „*******************” на автомобилистите, сключен с ответника по отношение на товарен автомобил марка „***********“, с рег. № **********; че към датата на процесното ПТП е имало валидна имуществена застраховка „*******“, сключена по отношение на увредения от процесното ПТП лек автомобил марка „***********“, модел ******, с рег. № ************, както и че по щета № ************* ищцовото дружество заплатило на сервиза, извършил ремонта на увредения автомобил, застрахователно обезщетение в размер на 1458,49 лева. Посочените обстоятелства НЕ СЕ НУЖДАЯТ ОТ ДОКАЗВАНЕ.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:

3

1. наличието на предпоставките за ангажиране на гражданската отговорност на лицето, причинило застрахователното събитие, а именно – деянието (механизъм на ПТП), причинените с него вреди, причинно-следствената връзка между процесното ПТП и причинените вреди;

2. вида, характера и размера на причинените от процесното ПТП вреди на застрахования при ищеца лек автомобил, както и наличието на причинно-следствена връзка между всички твърдени вреди и процесното ПТП;

3. всички факти, на които основава своите искания или възражения.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираното вземане, както и всички факти, на които основава своите искания или възражения, включително:

1. обстоятелството, че процесното ПТП настъпило единствено по вина на водача на увредения лек автомобил – Я.К.;

2. извършването от страна на водача на застрахования по имуществената застраховка автомобил – Я.К. на действия или бездействия, с които е допринесъл за настъпването на вредоносния резултат (съпричиняване), а именно допуснато от същия нарушение на нормата на чл. 40, ал. 1 ЗДвП, тъй като предприел маневра за движение на заден ход, без да се убеди, че пътят зад него е свободен.

НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора (включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушване на един свидетел на ищеца по делегация, а именно Я.К., ЛНЧ ************, с адрес ***********************, за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба. УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи въпросен лист с въпроси към свидетеля, както и документ за внесен депозит по сметка на Районен съд - Варна в размер на 30 евро.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи въпросен лист с въпроси към свидетеля Я.К..

ДОПУСКА изслушване на един свидетел на ответника по делегация, а именно Х.Д., с адрес ******************, тел. ***********, за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба. УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи въпросен лист с въпроси към свидетеля, както и документ за внесен депозит по сметка на Районен съд - Провадия в размер на 30 евро.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението 4 да представи въпросен лист с въпроси към свидетеля Х.Д..

ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба и в отговора. Определя депозит в размер 400 евро, който следва да бъде внесен от страните по равно (или по 200 евро) в едноседмичен срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице П.Л.К., който да бъде уведомен за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне на документи за внасяне на определения депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза с поставени в исковата молба задачи, както и за задължаване на ответника по чл. 190 ГПК да представи застрахователната полица по застраховка „*******************“ на автомобилистите.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 09.11.2026 г. от 13,30 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.