Решение № 318 от 08.10.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 318 гр. София, 08.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стефан Илиев

Членове:

Вера Чочкова

Стефан Милев при участието на секретаря Ваня Ил. Иванова в присъствието на прокурора Калин Ив. Близнаков като разгледа докладваното от Вера Чочкова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251000600712 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Глава 21 от НПК.

С присъда от 07.11.2024г. по н. о. х. д. № 1246/24г. Софийски градски съд, НК, 11 с – в е признал подсъдимия Д. В. Н. за виновен в извършването на престъпление по чл.123 ал.1 от НК,за това ,че при изпълнение на договорни отношения по договор с М. 5000 ООД за извършване на строително ремонтни дейности на строително скеле в качеството си на управител на ПАТСТРОЙ ООД е причинил смъртта на Е. Й. Ч. като не е осигурил безопасни условия на труд ,поради което го е осъдил на наказание лишаване от свобода за срок от една година,изпълнението на което е отложено за срок от три години.Със същата присъда подсъдимия е частично оправдан да е нарушил разпоредбите на чл.14 ал.1 от Закон за здравословни и безопасни условия на труд,чл.60 от Наредба № 2/20004г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършването на строителни и монтажни работи,чл.19 ал.1 и ал.3 от ЗБУТ и чл.168 от Наредба № 7/99г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използването на работно оборудване.В тежест на подсъдимия са възложени направените по делото разноски.

Против присъдата,в законоустановения срок е постъпила жалба от подсъдимия Н..С жалбата се оспорва правилността на съдебния акт като се прави искане за неговата отмяна и постановяване на нова-оправдателна присъда по отношение на подсъдимия.Посочва се,че подсъдимият не е бил на обекта по време на процесния инцидент,поради което 1 незаконосъобразно е ангажирана наказателната му отговорност.Алтернативно се релевират възражения за явна несправедливост на наложеното наказание,като се прави искане за приложението на чл.55 от НК.

Присъдата е оспорена и от частните обвинители чрез повереника им в оправдателната й част.В жалбата им се сочи ,че доводите на първия съд за оневиняване на подсъдимия са необосновани и се базират на показанията на свидетели,които са в служебна зависимост от подсъдимото лице.Отделно се прави искане за увеличаване размера на наложеното наказание на подсъдимия,като се излагат аргументи,че същото е необосновано занижено.

В съдебно заседание,повереникът на частния обвинител поддържа жалбата и изложените в нея доводи.

Защитникът на подсъдимия поддържа жалбата и изложените в нея съображения.

Представителят на СГП ,счита ,че присъдата на СГС е правилна и следва да бъде потвърдена.

Подсъдимия моли за справедливо решение.

Въззивната инстанция,след собствен анализ и преценка на събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните и след цялостна проверка на правилността на атакувания съдебен акт съобразно изискванията на чл. 314 от НПК, намери за установено следното:

Подсъдимият Д. В. Н. с ЕГН ********** е български гражданин, със средно специално образование, неосъждан , женен, с постоянен адрес: ***.

Към 25.07.2018г. подсъдимия Н. и съпругата му св.В. Н. били съдружници в търговско дружество „ПАТСТРОЙ“ ООД, като подс. Н. бил и негов управител. Дейността на дружеството се ръководела от подсъдимият и била свързана с извършването на строителноремонти дейности.

В началото на 2018г. „М. 5000“ ООД / със съдружници св. Б. К. и М. К. / притежавало нова триетажна сграда с полутаван, находяща се в адрес ***.Съдружниците решили да поставят външна топлоизолация на сградата и за целта се свързали с подсъдимият, който поел ангажимент от името на „Патстрой“ ООД за извършване на работата.

За поставянето на външната топлоизолация на сградата бил нужно използването на скеле,поради което на 29.03.2018г. между „Патстрой“ ООД, представлявано от подс. Н. и „Халцедон“ ООД, представлявано от св. Ю. К. бил сключен договор за наем, по силата на който „Халцедон“ ООД отдало под наем на „Патстрой“ ООД строително скеле, което да се ползва за посочения по-горе обект.

Производител на скелето било „Храмар“ ЕООД представлявано от св.Т. Т.. За рамковото скеле имало изработена инструкция за монтаж и демонтаж. За монтажа на скелето имало предвидени задължителни елементи свързани със безопасността на труда на работниците.Такива елементи били хоризонтални платна, които се нареждали плътно, без пролуки в тях. Предвиждали се и хоризонтални парапети,които заздравявали конструкцията 2 и предпазвали работниците от падане. По инструкция задължителни били и вертикални стълби за преход между отделните хоризонтални нива, както и платна с люк, използвани за същата цел.

Елементите за строителното скеле били избрани лично от подсъдимия, и същите не включвали стълби и платна с люк.Договорените елементи на скелето били предадени на подсъдимия,за което бил подписан приемо-предавателен протокол.

На 02.04.2018 г. между „Патстрой“ ООД /възложител/ и „Медима ММ“ ЕООД / изпълнител/ и Служба трудова медицина се сключил договор за изготвяне на „Оценка на здравния риск в „ПАТСТРОЙ“ООД на обект : „ Вдигане на скеле и полагане на топлоизолация на сладкарница „М.“ в жк „Левски В, до блок 2, гр.София. В съответствие с използваната методика , рискът на даденото работно място бил разгледан като функция от тежестта на възможната вреда и вероятността от нанасянето й при упражняване на дадения вид труд на конкретното работно място. Възможните рискове за здравето и живота на работещите при извършване на строително-монтажни работи на обекта били оценени като високи, сред конто бил и повишен риск от падане от високо. Затова в оценката било препоръчано при редовното провеждане на инструктаж и да се набляга на тази опасност, както и на необходимостта от носенето на лични предпазни средства и обезопасяване. Също така в Оценката било обърнато и специално внимание на опасността при ползването необезопасени строителни скелета и товарни подемници.

На 03.04.2018г. между „М. 5000“ ООД /възложител/ и „Патстрой“ ООД /изпълнител/ бил сключен договор за извършване на строително-ремонтни дейности с предмет поставяне на топлоизолация на източна фасада на масивна триетажна сграда с полутаван , находяща се в гр.София,кв.Левски“ Зона В №2а.

На неустановена дата през 2018г.след сключването на договора,св. И. Д. и Р. Н. монтирали елементите на наетото от „Патстрой“ ООД скеле. То било с обща височина от 5 работни нива,всяко от което високо 2,03 м. По дължина били изградени 13 секции отделени с вертикални тръби,с широчина на всяка секция по 264 см. За придвижване на работниците по скелето, макар и да били поставени успоредно по две хоризонтални метални платна , на места се оформяли опасни пролуки.Поради липсата на платна с люк , каквито подсъдимият не бил наел , за движението между различните нива по конструкцията, свидетелите Д. и Н. поставили вместо предвидените по два броя хоризонтални метални платна, само по един брой. По този начин се оформяла пролука /дупка/, през която работещите на скелето преминавали на различни нива. Въпреки всичко, без да е обезопасено и без изискуемия План за монтиране, използване и демонтиране, и в несъответствие с изискванията за предотвратяване на падания от височина, подс. Н. го приел и скелето било въведено в експлоатация.

На 25.07.2018 г. около 08.30 часа на обекта дошли св. Р. Н. и св. И. Д.. Малко покъсно дошли и св.М. Д. и пострадалия Ч.. Последен дошъл подс. Н.. Тъй като св. Д. се бил контузил и не можел да работи на скелето, поде. Н. обяснил, че пострадалия Е. Ч. ще работи на обекта. Преди да разпредели задачите за деня обв.Н. провел ежедневния инструктаж на 3 изброените по-горе лица. Свидетелите Д. и Н. се подписали за проведения инструктаж в книга „Инструктаж - ежедневен по безопасност и здраве при работа на „ПАТСТРОЙ“ООД за 2018 година". При инструктажа поде. Н. предоставил на всички работници в т.ч. на пострадалия Ч. необходимата информация за рисковете за здравето и безопасността му , както и за мерките, които се предприемат за отстраняването, намаляването или контролирането на тези рискове и с опасностите произтичащи от работното оборудване.

Конкретно инструктажът включвал указания за работата на скелето, за състоянието на дрехите, обувките и личните предпазни средства на всеки от работниците. Поде. Н. попитал Е. Ч. дали носи лични предпазни средства - каска и обезопасителен колан. Ч. отговорил, че няма такива, поради което поде. Н. му дал личните си каска и колан и го предупредил, че на следващия ден трябва да дойде на обекта със собствени обезопасителни средства. Ч. взел дадените му от поде. Н. лични обезопасителни средства, за да ги използва при работата.

След инструктажа подс.Н. указал на Ч. и Н. да поставят изолация от външната страна на сградата,за което следвало да ползват скелето,след което напуснал обекта.

Около обяд на 25.07.2018г. завалял дъжд и работещите на обекта преустановили работата на скелето и обядвали. След като дъждът спрял, работниците възобновили работата си. Ч. работел на четвърто ниво на скелето,на около 8 метра от земята.Около 15,30ч. докато се придвижвал по хоризонталната част на скелето в посока от ляво на дясно спрямо позицията на св.Н.,който се намирал на най-горното ниво на скелето ,Ч. внезапно пропаднал в една от пролуките с липсващите елементи.Пострадалия не носел дадените му от подсъдимия индивидуални предпазни средства/каска и обезапасителен колан/,които бил оставил в съблекалнята, а липсвала и защитна мрежа или друго оборудване за осигуряване на безопасност от падане на хора или предмети.Тялото на Ч. паднало от около 8 м височина в близост до скелето.Бил подаден сигнал на спешен телефон 112. В 15,42ч. на място пристигнала линейка, като лекарите констатирали смъртта на Е. Ч..

От изготвената по делото СМЕ се установява, че вследствие от падането си Ч. е получил травматични увреждания - кръвонасядане на меката черепна покривка в тилната област на главата; разкъсно-контузна рана на лявата длан; гръдна травма - счупване на ребра вдясно от V о до VII по паравертебралната линия (покрай гръбначния стълб); контузия на белите дробове; травматично разкъсване на възходящата аорта; излив на около 200 милилитра кръв в околосърцевата торбичка; кръвонасядане на междуребрената мускулатура в лява гръдна половина; кръвонасядания в хилусите на бъбреците; счупване па дясната бедрена кост в долната й трета; счупване на предходилните кости на дясното ходило.

Същите са причинени от удари със значителна сила с или върху твърди тъпи предмети е широка повърхност , които отговарят да са получени по механизма на падане от високо , като причината за смъртта на постр.Ч. е травматично разкъсване на възходяща аорта с излив на кръв в околосърцевата торбичка и последваща тампонада на сърцето.

Смъртта му се намира в пряка и непосредствена причинно-следствена връзка с инцидента.

Гореизложената фактическа обстановка не се различава съществено от установените 4 по делото съставомерни факти от първата съдебна инстанция и напълно кореспондира с формираните от СГС правни изводи.Първоинстнционният съд е изпълнил задължението си за обективно ,всестранно и пълно изясняване на фактическите обстоятелства,включени в предмета на доказване,като е извел възприетото по фактите от надлежно събран доказателствен материал,след неговия анализ ,при спазване на правилата на формалната и житейска логика.

Фактическите положения,установени от СГС по отношение на престъплението намират опора във всички доказателствени източници,събрани в съдебното следствие от първия съд и в хода на досъдебното производство/,които са безпротиворечиви по отношение на фактите,подлежащи на доказване.

Основният спорен въпрос – дали подсъдимия е извършил престъплението, описано във внесения обвинителен акт е намерил своето правилно разрешение в мотивите на обжалваната присъда.

Несъмнено се установява ,че подсъдимият е бил управител на дружество,чиито предмет на дейност е включвал строително-ремонтна дейност.Управляваното от него дружество е сключило договор за поставянето на външна топлоизолация на сграда,находяща се в кв.Левски,Зона В.За тази цел между управляваното от подсъдимия дружество е сключен договор за наем на скеле.От събраните доказателства еднопосочно се установява,,че от наетото от подсъдимия скеле са отсъствали елементи свързани с безопасността на труда на работниците, а именно стълби и платна с люк,които да служат за преход на работещите между отделните хоризонтални нива.Скелето и елементите към него са избрани лично от подсъдимия в каквато посока са всички материали по делото.