Разпореждане № 7562 от 16.10.2026, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 7562 гр. Варна, 16.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йордан В. Димов като разгледа докладваното от Йордан В. Димов Гражданско дело № 20263100101735 по описа за 2026 година

Настоящото производство е започнало по искова молба подадена от И. К. П., ЕГН **********, гр. Добрич, ул. „Иван Г.“ №6 против Т. Г. С., ЕГН **********, гр. Варна, Вилна зона, ул. „3-та“ №23, ет.2, ап.5 да бъде развален сключения между страните на 01.07.2021 г. предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имоти, както следва: Поземлен имот с №040018 в землището на село Пожарево, общ. Тутракан, обл. Силистра, ЕКАТТЕ 57090, с площ 450 дка, в местността „ГЬОЛА", категория на земята- четвърта, при съседи: имот №040021, полски път №000094 и имот №040020 и Поземлен имот с №007056 в землището на село Шуменци, общ. Тутракан, обл. Силистра, ЕКАТТЕ 83524, с площ 199.993 дка, в местността „БЛОКА СТАРО СЕЛО", категория на земята-четвърта, при съседи: полски път №051013, полски път №051030, имот №007071, полски път №051040, по силата на който ответника се е задължил да прехвърли собствеността върху описаните два недвижими имота на ищеца. Освен това се претендира да бъде върната сумата платена от купувача като част от продажната цена в размер на 9000 лева , както и да бъде осъден ответника да заплати сумата от 150 000 лева, представляваща договорна неустойка за неизпълнение по смисъла на раздел IV, т.4 от договора.

След оставяне на исковата молба без движение с разяснения, че предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот не може да бъде развалян по съдебен ред, а с оглед правилното провеждане на другите два иска следва да бъде установено развалянето на същия предварителен договор извънсъдебно ищецът е депозирал молба, в която е посочено, че с оглед записаното в ИМ следва да се счита, че е посочено, че изявлението за разваляне на договора е направено при подаване на ИМ.

Настоящият съдебен състав не намира, че в ИМ не е изразено ясно такова волеизявление, а тъй като предходен съдия докладчик,, който е изпратил по подсъдност делото на ВОС е извършил размяна, чрез изпращане на исковата молба до ответника и подаване от негова страна на писмен отговор, съдът намира, че липсата на това волеизявление до момента не е достигало до ответника.

1

Предвид горното съдът намира, че към момента не са отстранени нередовностите на исковата молба, като независимо, че ищецът твърди, че е направил изявление за разваляне на процесния предварителен договор с исковата молба, то не е направено и не е достигнало до ответника.

Предвид това исковата молба следва да бъде оставена отново без движение и ищеца да посочи изрично като фактически твърдения на коя дата е уведомен ответника за развалянето на процесния предварителен договор и от коя дата следва да се счита договора за развален.

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ исковата молба отново БЕЗ ДВИЖЕНИЕ като задължава ищеца И. К. П., в едноседмичен срок от уведомяването да изложи фактически твърдения на коя дата е уведомен Т. Г. С. за разваляне на сключения между страните на 01.07.2021 г. предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имоти, както следва: Поземлен имот с №040018 в землището на село Пожарево, общ. Тутракан, обл. Силистра, ЕКАТТЕ 57090, с площ 450 дка и Поземлен имот с №007056 в землището на село Шуменци, общ. Тутракан, обл.

Силистра, ЕКАТТЕ 83524, с площ 199.993 дка, по силата на който ответника се е задължил да прехвърли собствеността върху описаните два недвижими имота на ищеца, както и от коя дата следва да се счита договорът за развален.

Ако указаното не бъде изпълнено в срок съдът на основание чл.129, ал.3 от ГПК ще върне исковата молба и ще прекрати производството.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2