Решение № 20 от 21.06.2021, Апелативен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 20 гр. Бургас , 17.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Пламен Анг. Синков

Светла М. Цолова

Галина Т. Канакиева при участието на секретаря Елена П. Георгиева в присъствието на прокурора Красимира Георгиева Кателиева (ОП-Бургас) като разгледа докладваното от Галина Т. Канакиева Наказателно дело за възобновяване № 20212000600086 по описа за 2021 година Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Р България, за възобновяване на ЧНД № 454/2020 год. на Районен съд - Ямбол.

С подаденото искане за възобновяване на наказателното дело се твърди, че с Определение от 21.09.2020 г. постановено по ЧНД№ 454/2020 год. РС – Ямбол е постановил съдебна реабилитация на осн. чл.87, ал.1 от НК по отношение на молителя А.С. А. за осъждането му по влезли в сила съдебни актове по НОХД№2933/2001г., НОХД№4490/2001г., НОХД№3698/2001г., НОХД№ 2776/2001г., НОХД№3087/2001г. и НОХД№4887/2006г., всички на РС – Варна, както и по НОХД№961/2003г., НОХД№958/2003г., НОХД№1374/2007г. и НОХД№251/2011г., всичките на РС – Ямбол,като определението е влязло в сила на 29.09.2020г. и не подлежи на касационна проверка. В искането се сочи, че при постановяването на съдебния акт е допуснато съществено нарушение на закона и на процесуалните правила по смисъла на чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Навежда се довод, че съдът е допуснал нарушение на чл.13 от НПК, тъй като е нарушил задължението си да вземе всички мерки за осигуряване разкриването на обективната истина, както и чл.14 от НПКда вземе решение след обективно , всестранно и пълно 1 изследване на всички обстоятелства по делото. В тази връзка се твърди, че по делото не са събрани доказателства, дали наложената по НОХД№ 251/2011г. на РС – Ямбол глоба е платена от А., респ. дали е образувано изпълнително производство за нейното събиране по принудителен ред. Неизплащането на наложената глоба препятства реабилитацията на осъденото лице, когато изпълнението на наказанието глоба не е изключено по давност. Твърди се, че с разпоредбата на чл.85, ал.5 от НК е изключено действието на абсолютната давност по отношение на наказанието глоба при образувано изпълнително производство, като се сочи и ТР№2/28.02.2018г. по т.д. №2/2017г. на ОСНКт.4. Наред с това се навежда довод, че съдът не е изяснил въпроса дали А. е имал добро поведение в срока от изтърпяване на наказанието, като кумулативна предпоставка по чл.87, ал.1, т.1 от НК, предвид обстоятелството, че към датата на постановяване на определението по ЧНД№454/20г. по отношение на А. е имало неприключено наказателно производство по НОХД№2602/2017г. на СГС, за извършено на 18.04.2016г. престъпление по чл.343, ал.1 от НК. Отсъствието на дължимата процесуална активност за изясняване на въпроса относно изпълнението на наказанието глоба, наложено на А., както и наличието на висящо наказателно производство от общ характер, според Главния прокурор е обусловило и незаконосъобразност на правните изводи на съда досежно наличието на предпоставките за приложението на чл.87, ал.1 от НК. В искането се сочи, че като е постановил съдебна реабилитация по чл.87, ал.1 от НК, без да изясни въпроса , дали А. е реабилитиран и дали е имал добро поведение, районният съд е допуснал нарушения на закона и на процесуалните правила, които са съществени по смисъла на чл.348,, ал.1, т.1 и т.2 от НПК и са основания по чл.422, ал.1,т.5 от НПК за възобновяване на наказателното дело. Претендира се възобновяване на ЧНД№454/2020 г. на РС - Ямбол, отмяна на постановеното определение от 21.09.2020г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

В съдебно заседание представителят на Апелативна прокуратура Бургас заяви, че искането на Главния прокурор е допустимо и по същество основателно, поради което го поддържа. Предлага да се уважи искането за възобновяване на наказателното производство, тъй като съдът постановил определението за реабилитация не е изяснил въпроса относно изпълнението 2 на наказанието глоба по НОХД№251/2011г. на ЯРС, както и не е отчел обстоятелството, че една от кумулативните предпоставки по чл.87, ал.1, т.1 от НК не е била налице и по този начин е допуснал нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила.

Осъденото лице А. заявява, че искането на Главния прокурор е неоснователно, тъй като е представил всички необходими и изискани от него доказателства.Твърди, че е изтекла давността за глобата, а делото което се води срещу него е за ПТП и той се счита за невинен до доказване на противното. Твърди, че са налице условията да бъде реабилитиран и без постановяване на съдебна реабилитация. Моли съда да остави без уважение искането за възобновяване на наказателното дело.

Бургаският апелативен съд, след като обсъди доводите в искането на Главния прокурор, съобрази изразеното становище на прокурора и осъденото лице А., и провери материалите по делото, установи следното:

Искането за възобновяване на наказателното дело е допустимо, тъй като е направено от Главния прокурор на Р България и има за предмет на претендираната проверка съдебен акт от категорията на визираните в чл.419, ал.1 и чл.422, ал.1, т.5 от НПК - Определение на районен съд, с което ЯРС е постановил съдебна реабилитация на осн. чл.87, ал.1 от НК по отношение на молителя А. за осъждането му по влезлите в сила съдебни актове.

Разгледано по същество, искането за възобновяване на наказателното дело е основателно.

От приложените по делото писмени доказателства безспорно се установява, че с Определение от 21.09.2020 г. постановено по ЧНД№ 454/2020 год., влязло в сила на 29.09.2020г. РС - Ямбол е постановил съдебна реабилитация на осн. чл.87, ал.1 от НК по отношение на молителя А.С. А. за осъждането му по влезли в сила съдебни актове по НОХД №2933/2001г., НОХД №4490/2001г., НОХД №3698/2001г., НОХД № 2776/2001г., НОХД №3087/2001г. и НОХД №4887/2006г., всички на РС – Варна, както и по НОХД №961/2003г., НОХД №958/2003г., НОХД №1374/2007г. и НОХД №251/2011г., всичките на РС - Ямбол, като определението е влязло в сила на 29.09.2020г. и не подлежи на касационна проверка.

3

При постановяването на съдебния акт е допуснато съществено нарушение на закона и на процесуалните правила по смисъла на чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Правилно е посочено в искането, че съдът е допуснал нарушение на чл.13 от НПК, тъй като е нарушил задължението си да вземе всички мерки за осигуряване разкриването на обективната истина, както и чл.14 от НПК да вземе решение след обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото. Това е така, тъй като по делото не са събрани доказателства, дали наложената по НОХД№ 251/2011г. на РС Ямбол глоба е платена от А., респ. дали е образувано изпълнително производство за нейното събиране по принудителен ред. Неизплащането на наложената глоба препятства реабилитацията на осъденото лице, когато изпълнението на наказанието глоба не е изключено по давност. С разпоредбата на чл.85, ал.5 от НК е изключено действието на абсолютната давност по отношение на наказанието глоба при образувано изпълнително производство. Съгласно ТР№2/28.02.2018г. по т.д. №2/2017г. на ОСНК - т.4 „ В процесуален аспект, за да преценят дали възможността за изпълнение на наказанието глоба е погасена поради изтекла давност, съдилищата следва да съберат доказателства за развитието на изпълнителното производство - дали не е приключило и кога е осъществено последното действие по изпълнението.

В случай, че не се установи погасяване на вземането поради изтекла обикновена давност се прави преценка за изтекла абсолютна изпълнителска давност, като времето от образуването на изпълнителното производство до приключването му не се включва в 3 - годишния й срок…Ако наказанието глоба не е изпълнено и е наложено наред с други наказания, които са изпълнени, за да започне да тече срокът за реабилитация, трябва възможността за изпълнение на глобата да е погасена по давност.“ Наред с това кумулативната предпоставка по чл.87, ал.1, т.1 от НК , в срока от изтърпяване на наказанието лицето да е имало добро поведение , следва да бъде установявана в производството по Раздел ІІ, Глава 34 от НПК със съответните доказателства. Съдът не е изяснил въпроса дали А. е имал добро поведение в срока от изтърпяване на наказанието, като кумулативна предпоставка по чл.87, ал.1, т.1 от НК. Безспорно е установено, че към датата на постановяване на определението по ЧНД№454/20г. по отношение на А. е имало неприключено наказателно производство по НОХД№2602/2017г. на 4

СГС, за извършено на 18.04.2016г. престъпление по чл.343, ал.1 от НК.

Последното обстоятелство не дава основание да се направи извод, че А. е имал добро поведение.

Отсъствието на дължимата процесуална активност за изясняване на въпроса относно изпълнението на наказанието глоба, наложено на А., както и наличието на висящо наказателно производство от общ характер, е обусловило и незаконосъобразност на правните изводи на съда досежно наличието на предпоставките за приложението на чл.87, ал.1 от НК.

Като е постановил съдебна реабилитация по чл.87, ал.1 от НК, без да изясни въпроса, дали А. е реабилитиран и дали е имал добро поведение, районният съд е допуснал нарушения на закона и на процесуалните правила, които са съществени по смисъла на чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК и са основания по чл.422, ал.1,т.5 от НПК за възобновяване на наказателното дело.

Предвид изложеното и на осн. чл.419, ал.1, чл.420, ал.1, предл. последно, чл.422, ал.1, т.5, вр. чл.348, ал.1, т.1 и т.2, чл.424, ал.1 и чл.425, ал.1 т.1 от НПК следва да се възобнови ЧНД №454/2020 г. на РС - Ямбол, да се отмени постановеното определение от 21.09.2020 г. с което е допусната съдебна реабилитация по отношение на осъденото лице А. за осъждането му по влезлите в сила съдебни актове, и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

Ръководен от изложените съображения и на основание чл.425, ал.1, т.4, вр. чл.422, ал.1 т.5, вр. чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК, Бургаският апелативен съд

РЕШИ:

ВЪЗОБНОВЯВА

Ямбол.

ЧНД №454/2020 г. по описа на Районен съд -

ОТМЕНЯ Определение от 21.09.2020 г. постановено по ЧНД № 454/2020 г. по описа на РС - Ямбол.

В Р Ъ Щ А делото за първоинстанционния съд. ново разглеждане

5 от друг състав на

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6