Решение № 4250 от 22.06.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4250 гр. София, 22.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-4 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана Ив. Кратункова при участието на секретаря Кристина П. Г. като разгледа докладваното от Гергана Ив. Кратункова Гражданско дело № 20241100107467 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по предявен от Г. М. Й. иск срещу ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“, с правно основание чл. 432, ал. 1, вр. чл. 380 КЗ /в сила от 01,01,2016г./, вр. с чл. 45 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за присъждане на сумата 30000.00лв., представляваща застрахователно обезщетение за причинените му неимуществени вреди, претърпени в резултат на ПТП настъпило на 19,01,2024г. в гр.София, кръгово движение на Площад на авиацията, на изхода от кръговото движение посока Цариградско шосе, причинено виновно от Ц. К. Ц., при управление на л.а. „Рено Клио“ с рег. №****, който в нарушение на правилата за движение по пътищата, блъснал пресичащият на пешеходна пътека ищеца, като пешеходец, с което му причинил тежки травматични увреждания, ведно със законната лихва върху претендираната главница считано от датата на завеждане на доброволната претенция пред застрахователя, до окончателното им изплащане, чиято отговорност била застрахована със задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество, валидна към датата на ПТП.

Ищецът твърди, че в резултат на ПТП претърпял болки и страдания с голям интензитет. При извършения медицински преглед били установени мозъчно сътресение, контузия на главатаи фрактура в дисталната част на десния радиус. Претърпял множество медицински интервенции и тежък период на възстановяване, през голяма част от който бил поставен в зависимост от помощта на трети лица, защото не могъл да се обслужва самостоятелно, който период не е приключил и към момента. Твърди и, че претърпял и поражения на психиката: чувство на отчаяние, самотност, непълноценност, отчужденост от близки и познати. Посочва, че е предявил претенция пред застрахователя на 02.02.2024г., но в законоустановения тримесечен срок не е получил отговор от застрахователя.

Ответникът ЗАД „ДаллБогг Живот и здраве“ в законоустановения едномесечен срок е подал писмен отговор, в който изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявения иск. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по отношение процесния л.а.валидно към датата на ПТП. Оспорва механизмът на ПТП с възражението, че водачът на лекия автомобил няма вина за настъпването му. Възразява, че ПТП е настъпило изцяло по вина на ищеца, който предприел пресичане на пътното платно на неопределено за това място, с тъмни дрехи, без да съобрази отстоянието на насрещно 1 движещите се автомобили, като навлязъл внезапно на пътното платно, без да се погрижи за собствената си безопасност, с което поставил в невъзможност водача на л.а. да предотврати ПТП. В евентуалност възразява, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия, по причини идентични с изложените за негова вина. Оспорва наличието на причинна връзка между ПТП и твърдените неимуществени вреди, а в евентуалност последните по интензитет и проявление. Оспорва претенцията на неимуществени вреди по размер. Поради неоснователност на главния иск, оспорва дължимостта и на претенциите за лихва за забава.

След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, Софийски градски съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта:

Съдът намира, че така предявеният иск е допустим, поради което следва да бъде разгледан по същество.

От представената по делото писмена застрахователна претенция на ищеца по чл. 380, ал. 1 от КЗ до ответното дружество от 04.10.2024г. се установява, че ищецът е предявил претенция за изплащане на застрахователно обезщетение по задължителна застраховка "Гражданска отговорност". В законоустановения тримесечен срок няма получен отговор от застрахователя. Поради това и съдът намира, че е спазена рекламационната процедура по чл.498, ал.3 вр. ал.1 КЗ, която е абсолютна процесуална предпоставка за предявяване на иск по чл.432, ал.1 КЗ от увреденото лице.

По основателността:

Не се спори между страните, а и видно от приетите доказателства, че е налице валиден застрахователен договор по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, полица №BG/30/123003656025, валидна от 11.12.2023 г. до 10.12.2024 г. по отношение лек автомобил л.а. „Рено Клио“ с рег. №****.

С одобрено от съда споразумение по НОХД 5965/2025г. по описа на СРС, водачът на л.а. „Рено Клио“ с рег. №**** Ц. Ц. е признат за виновен в това, че на 19.01.2024г. около 10.30 часа в гр. София, при управление н а моторно превозно средство - лек автомобил марка „Рено“ модел „Клио“ с per. № ****, по платното за движение на бул. „Цариградско шосе“ , с посока на движение от ул. „Ген. Йордан Венадиков“ към ул. ,Акад, Г. Бончев“ в района на 62 м. от кръстовището с бул. „Асен Йорданов" , нарушил правилата за движение, установени в чл.119 на ЗДвП, реализира ПТП и не пропуснал преминаващия по пешеходната пьтека, от ляво надясно спрямо посоката му на движение пешеходец Г. М. Й., реализирал пътнотранспортно произшествие с него и по непредпазливост причинил на същия средна телесна повреда по смисъла на чл129, ал.2,вр.ал.1 от НК, изразяваща се в следното травматично увреждане: счупване на лъчевата кост на дясната предмишнина, което травматично увреждане реализира медико-билогичиния признак „трайно затрудняване в движението на горен ляв крайник" за период по-голям от 30 /тридесет/ дни, като деянието е извършено на пешеходна пьтека.

Престьпление чл.343,ал.3,пр.последно,б.“а“,пр.2,вр.ал.1,б.“б“,пр.2,вр.чл.342,ал.1,пр.3 НК.

По делото е представена епикриза от извършеното лечение на ищеца, като отразеното в нея е било предмет на изследване от приетото заключение на съдебномедицинската експертиза, съответно са послужили на вещото лице за достигане на крайните му заключения, пояснени в публично съдебно заседание, които съдът възприема за достоверни дадени.

Установява се по делото от разпита на свидетеля Ц. Ц. – водач на л.а. „Рено Клио“ с рег. №****. Свидетелят посочва, че през м. Януари 2024г. е учствал в ПТП на кръговото кръстовище на 4 кв. в гр. София. Инцидентът настъпил около 9 сутринта – имало голямо задръстване. Свидетелят посочва, че карал в средната лента към изхода за центъра на София.

2

Посочва, че го засекли и за това настъпило процесното ПТП. Имало затруднения с видимостта и тъй като го засекли два автомобила от ляво той се прибрал плътно в дясно.

Посочва, че се е движел с ограничението на скоростта. Посочва, че е видял пешеходеца когато влязъл плътно в дясно и го възприел в момента преди удара, странично от дясната страна. Посочва, че няма повреди по автомобила с изключение на дясното огледало и панорамното стъкло.

Свидетелят М.Й. – баща на ищеца заявява, че разбрал за инцидента със сина му на 19.01.2024г. по обяд когато той му се обадил по телефона. Случило се на път за работата му.

Когато го видял раните му били обработени но бил замаян. Оплаквал се от болки в главата и болки в ръката, дясната беше гипсирана. Познал го, но говорел несвързано. Останал два дни в болница, след което си взел продължителен отпуск. Тъй като си служел с дясната ръка, счупването й му създало доста битови неудобства. През цялата 2024 г. той се оплаквал от болки в главата и в ръката. Преминал през неколкократни физиотерапии в кварталната поликлиника, но лечението не помогнало особен. След инцидента бил изнервен, вече не пресичал така уверено на пешеходна пътека.

Видно от заключението на СМЕ, неоспорено от страните, се установява, че в следствие на процесното ПТП ищецът получил - контузия на главата; сътресение на мозъка;- счупване на 1-ва предкиткова кост на дясната ръка. Проведено е следното консервативно лечение ; • Болнично- от 19.01.2024 г до 21.01-2024 г- 2 дни , Домашно- амбулаторно- от 21.01.2024 г до около 2 месеца; По време на болничното лечение е направено безкръвно наместване на счупването на палеца на ръката и поставен гипс, конто носил 33 дни. По време на домашноамбулаторното лечение е ходил на превръзки. прегледи и провеждал раздвижване на ръката, след сваляне на гипса. Ищецът е претъпял болки с голям интензитет за около 3- 4 дни, болки с умерен интензитет за около 1 месец, след коего интензитегьт на болките е намалял за около 2 месеца. Възстановяването на ищеца е продьлжило около 2-2,5 месеца. С оглед вида сте пента и местоположението на травматичните увреди. вида на проведеното лечение и липсата на медицинска документация за настъпили усложнения в състоянието му, може да се приеме, че здравословното състояние е възстановено. Няма медицинска документация по делото, в която да има данни за състоянието му след 22.02.2024 г и наличие на последици от получените травматични увреди на 19.01.2024г.

От приетата по делото САТЕ се установява, че в констативния протокол за ПТП е приет следния механизъм на настъпването му на 19.01.2024 г. около 09:50 часа в гр. София, на „Площада на авиацията“ и бул „Асен Йорданов“, автомобил марка „Рено“, модел „Клио“, с per. № ****, управляван от Ц. К. Ц., се е движил в кръгово движение Площад на Авиацията, с посока на движение от бул. „Асен Йорданов“, към бул. „Цариградско шосе“ и на изхода от кръговото движение става причина за ПТП с пресичащия от ляво на дясно пешеходец Г. М.

Й.. ПТП настъпва около 09:50 часа на пешеходна пътека маркирана с пътна маркировка М8.1 и сигнализирана с пътен знак Д17. Мястото на удара на пешеходеца по дължина на локалното платно бул. „Цариградско шосе “ е около средата на пешеходната пътека, а по широчина е на 4,00 в дясно от началото на пешеходната пътека и на 5,6 м в дясно от левия бордюр. Отразено е в експертизата, че водачът на л.а. Рено Клио е имал възможност да види отдалече пътните знаци Д17 и пешеходната пътека тип „Зебра“ от далечно разстояние, когато се е движил в лентата на кръговото движение. знаел на къде пътува и къде трябва да излезе от кръговото движение. Имал е възможност да се подготви своевременно, като включи десен мигач и да се пристрои в най дясната тангираща пътна лента, която е за завиване надясно и навлизане в локалното платно за движение на „Цариградско шосе“ в посока към центъра на гр. София. По този начин е имал възможност да избегне засичането от неизвестните автомобили, независимо как е извършено и да има пряка видимост спрямо пешеходеца. Възможността на пешеходеца да предотврати удара е свързана с необходимостта да огледа внимателно пътя преди да навлезе на пешеходната пътека или да изчака друг безопасен момент, за да предприеме пресичането.

3

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства, показанията на разпитания свидетел, както и приетите по делото съдебномедицинска и автотехническа експертизи.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

По силата на чл.429, ал.1 от КЗ с договора за застраховка "Гражданска отговорност", застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в договора застрахователна сума, отговорността на застрахования за причинени от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен резултат от застрахователното събитие, а разпоредбата на чл.432, ал.1 от КЗ предоставя право на увредения, спрямо когото застрахованият е отговорен по чл.45 от ЗЗД, да претендира заплащане на дължимото обезщетение пряко от застрахователя, т.е. за да се ангажира отговорността на застрахователя, следва да се установи наличието на валиден застрахователен договор за застраховка „Гражданска отговорност" между делинквента и застрахователя, настъпили вреди за третото лице, противоправно поведение на виновния водач и причинна връзка между това поведение и причинените вреди.

Съгласно чл.300 от ГПК, гражданският съд, който разглежда гражданските последици от деянието, е обвързан от одобреното от съда споразумение, имащо характер на влязла в сила присъда, с която Ц. Ц. е признат за виновен в това, че на 19.01.2024г. е причинил процесното ПТП.