Решение № 32 от 20.07.2021, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. Сливен , 20.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Мартин Д. Данчев

Галина Хр. Нейчева

Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Нина Б. Кънчева като разгледа докладваното от Мартин Д. Данчев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20212200600168 по описа за 2021 година

Производството е въззивно и е по реда на чл. 313 и сл. от НПК, т.е. за проверка на невлязла в сила първоинстанционна присъда.

Образувано е по въззивна жалба от адв. С.С. от АК - Сливен, защитник на подсъдимия Г. С. Й., против присъда № 260037/22.03.2021г. постановена по нохд № 221/2021г. по описа на Районен съд гр.Сливен.

С атакуваната присъда подсъдимата Г. С. Й. е признат за виновен в това, че на 12.02.2021г. в гр.Сливен управлявал МПС - лек автомобил „Мерцедес С 550" с рег.№ *** в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка наложена със Заповед за ПАМ № 20-0804-000776/02.09.2020г. на Началника на сектор „Пътна полиция" при ОД на МВР -Сливен, в сила от 16.09.2020г., за временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство, поради което и на основание чл.343в ал.3 вр.ал.1 вр.чл.54 ал.1 от НК е осъден на една година лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим, както и на глоба в размер на 200 лева.

С въззивната жалба, по повод на която е образувано настоящото производство, депозирана от защитника на подсъдимия в установения от закона и указан от съда срок за обжалване, се заявява, че атакуваната присъда е неправилна, а наложеното с нея наказание е завишено, изключително строго и явно несправедливо. Поддържат се възраженията наведени пред първата инстанция за несъставомерност на извършеното от подсъдимия. В тази връзка се сочи, че според описаните в обвинителния акт факти наказателно 1 постановление № 20-0804-002394/25.08.2020г. на началник сектор „ПП" - ОДМВР- Сливен, с което на подсъдимия е било наложено административно наказание „глоба" и „лишаване от право да управлява МПС" е било обжалвано в срок, а със заповед за прилагане на ПАМ № 20-0804-000776/02.09.2020г. на Началник сектор „ПП" – ОДМВР - Сливен на подсъдимия е била наложена принудителна административна мярка по чл.171 т.1 б.“б" от ЗДвП „временно отнемане на СУМПС" до решаване на въпроса за отговорността по НП № 200804-002394/25.08.2020г. Последното е било отменено като незаконосъобразно с решение № 260076/18.02.2021г. по АНД № 1608/2020г. по описа на PC – Сливен. Въз основа на това се обосновава извод, че и временното отнемане на СУМПС на подсъдимия по силата на издадената Заповед за прилагане на ПАМ също е незаконосъобразно, а от там извършеното на 12.02.2021г. деяние от подсъдимия Й. е несъставомерно. По отношение на наложените на подсъдимия наказания се заявява, че съдът не се е съобразил с всички индивидуализиращи вината обстоятелства, обществената опасност на деянието, обществената опасност на подсъдимият, причиненият престъпен резултат и целите на генералната и специалната превенция. Настоява се за отмяна на атакуваната присъда и за постановяване на нова присъда, с която подсъдимият да бъде признат за невиновен и да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение. Алтернативно се настоява за изменение на присъдата и за намаляване на размера на наложеното наказание с приложението на разпоредбата на чл.55 ал.1 т.1 от НК.

В с.з. пред въззивния съд подсъдимият Г. С. Й., нередовно призован, не се явява лично и производството по отношение на същия протече при условията на чл.269 ал.1 т.3 предл.1 от НПК. Явява се упълномощения му защитник, който заявява, че поддържа така депозираната жалба на посочените в нея основания, както и наведените от него съображения в хода на съдебните прения пред първата инстанция. Обосновава тезата за недоказаност на обвинението респ. за несъставомерност на извършеното от подсъдимия.

Настоява се за отмяна на присъдата изцяло и за постановяване на нова присъда, с която подсъдимият да бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение.

Алтернативно настоява за изменение на присъдата и за намаляване на размера на наложеното наказание респ. за определяне на същото при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК.

Представителят на Окръжна прокуратура гр.Сливен, заявява, че присъдата е правилна и законосъобразна и като такава следва да бъде потвърдена, а жалбата да бъде оставена без уважение. Намира, че обвинението е доказано по несъмнен начин, а наложеното наказание е справедливо.

Сливенският окръжен съд, в качеството си на въззивна инстанция, след като се запозна с изложеното в писмената въззивна жалба, като изслуша явилите се страни в съдебното заседание, като обсъди изтъкнатите от тях доводи и съображения, като прецени наличните по делото доказателствени материали, включително и събраните в тази инстанция и като извърши цялостна проверка относно правилността на атакувания съдебен акт по реда на чл.314 ал.1 от НПК, намери жалбата за основателна по отношение на 2 искането за отмяна на присъдата и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

Първоинстанционният съд, при разглеждане на делото е допуснал съществени процесуални нарушения, които са довели до ограничаване на процесуалните права на страните в производството и в частност на правото на подсъдимия да участва ефективно в хода на наказателното производство в съдебната му фаза, както и на правото на подсъдимия и защитата му да разберат въз основа на какви доказателства и поради какви съображения са направени изводите за съставомерност на деянието и за виновност на подсъдимия, както и да получат отговор в мотивите към присъдата на всички наведени възражения, доводи и аргументи представени пред съда в подкрепа на отстояваната пред първата инстанция теза за несъставомерност на извършеното от подсъдимия респ. за недоказаност и неоснователност на обвинението против него.

По същество тези съществени процесуални нарушения се свеждат до следното:

Съдебното производство е образувано по внесен в Районен съд – Сливен обвинителен акт против Г. С. Й. по обвинение за това, че на 12.02.2021г. в гр.Сливен управлявал МПС - лек автомобил „Мерцедес С 550" с рег.№ *** в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка наложена със Заповед за ПАМ № 20-0804000776/02.09.2020г. на Началника на сектор „Пътна полиция" при ОД на МВР -Сливен, в сила от 16.09.2020г., за временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство, което е квалифицирано като престъпление по чл.343в ал.3 вр.ал.1 от НК.

В първото по делото съдебно заседание, проведено на 22.02.2021г., подсъдимият се е възползвал от правото си да откаже да даде обяснения, но е заявил, че воденото против него наказателно производство за управление на МПС след употреба на наркотични вещества е било прекратено.

Във връзка с това изявление на подсъдимия, представителят на Районна прокуратура – Сливен е направил доказателствено искане – да се изиска справка от сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Сливен дали е следвало да се отмени наложената принудителна административна мярка по отношение на подсъдимия предвид прекратеното наказателно производство водено срещу него, за което органите на Пътна полиция са били уведомени.

В това заседание защитникът на подсъдимия е изразил становище, че с прекратяването на досъдебното производство е следвало да се прекрати и действието на принудителната административна мярка.

По отношение на направеното доказателствено искане районният съд е посочил, че същото е основателно, като е предоставил възможност на прокуратурата и на защитата на подсъдимия да представят допълнителни доказателства.

3

В следващото съдебно заседание, проведено на 22.03.2021г., представителят на прокуратурата е представил писмени доказателства – копие от постановление от 23.12.2020г. за прекратяване на досъдебно производство № 988/2020г. по описа на РУ на МВР – Сливен, вх.№ 3932/2020г. на Районна прокуратура – Сливен, водено за престъпление по чл.343б ал.4 вр.ал.3 от НК, както и копие от решение от 18.02.2021г. по АНД № 1608/2020г. по описа на Районен съд – Сливен, с което е отменено наказателно постановление № 20-0804-003305/09.10.2020г. на началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Сливен.

Съдът е преценил тези писмени доказателства като относими към предмета на делото и с определение в това с.з. ги е приел и приобщил към доказателствения материал по делото.

В това съдебно заседание защитникът на подсъдимия двукратно /при изразяването на становище по приемането на представените от прокурора писмени доказателства и в хода на съдебните прения/ и изрично е обосновал теза за несъставомерност на деянието на подсъдимия поради прекратяването на наказателното производство и поради отмяната на наказателното постановление.

В това с.з., видно от съдържанието на съдебния протокол, на подсъдимия не е била предоставена възможност да изрази становището си по отношение на представените писмени доказателства /такава възможност не му е била предоставена и в предходно с.з. по повод на направените тогава доказателствени искания/, както и по отношение на приключването на съдебното следствие.

В мотивите към атакувания съдебен акт първоинстанционният съд изобщо не е посочил, нито е обсъдил приетите от него и приобщени към доказателствения материал по делото коментирани по-горе писмени доказателства – копие от постановление за прекратяване на досъдебно производство и копие от решение за отмяна на наказателно постановление.

Съдът е пропуснал и да обсъди заявената изрично и категорично теза на защитата на подсъдимия за несъставомерност на извършеното деяние именно с оглед на обстоятелството, че образуваното досъдебно производство за деяние по чл.343б ал.3 от НК извършено на 02.09.2020г. е било прекратено, както и че издаденото за извършено на същата дата административно нарушение по чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП наказателно постановление е било отменено. Без коментар са останали и възраженията и доводите на защитата, че след прекратяването на досъдебното производство и отмяната на наказателното постановление наложената му принудителна административна мярка – временно отнемане на СУМПС се явява без основание и заповедта за налагането й е следвало да престане да действа.

Във връзка с горното е констатацията на настоящата инстанция, че районният съд в 4 мотивите си изобщо не е дал отговор на съществените възражения, наведени от защитата на подсъдимия в хода на цялото първоинстанционно производство, касаещи съставомерността на извършеното от него. Доколкото по тези конкретни и съществени възражения липсва произнасяне от страна на съда при обосноваването на съдебния му акт, това несъмнено също води до ограничаване правото на защита на подсъдимия и процесуалните права на защитника му.

Така констатираните по-горе нарушения са съществени доколкото ограничават процесуалните права на част от страните в наказателния процес и не могат да бъдат отстранени в хода на производството пред въззивната инстанция, но са отстраними при ново разглеждане на делото от първоинстанционния съд.

Това налага необходимостта атакуваната присъда да бъде отменена и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

При това положение не е необходимо окръжният съд да се произнася по съществото на атакувания съдебен акт, респ. по останалите оплаквания съдържащи се във въззивната жалба, с която е бил сезиран и по повод на който е извършена и настоящата въззивна проверка, както и по наведените други възражения в хода на въззивното производство.

Ръководен от изложеното и на основание чл.334 т.1 и чл.335 ал.2 във връзка с чл.348 ал.3 т.1 от НПК, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ присъда № 260037/22.03.2021г. постановена по нохд № 221/2021г. по описа на Районен съд гр.Сливен.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия първоинстанционен съд.

Настоящото решение не подлежи на касационно обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5