Разпореждане № 1059 от 24.01.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1059 гр. София, 24.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛКА Н. Й.ОВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛКА Н. Й.ОВА Наказателно дело частен характер № 20211110214555 по описа за 2021 година намира за установено следното :

Депозирана е тъжба от П. П. А. с ЕГН – ********** чрез адв.Христо Христов от САК и адв.Ралица П.а Емилова – Стоянова от САК със съдебен адрес гр.София, ул.“Раковски“ № 88, партер срещу Й. А. М. с ЕГН – **********, с която е повдигнато обвинение по чл.148, ал.1, т.2, пр.2 във вр.с чл.146, ал.1 от НК и по чл.148, ал.2, във вр. с ал.1, т.2, пр.2 във вр.с чл.147, ал.1 от НК.

След преглед на постъпилата тъжба, съдът намира, че същата следва да бъде оставена без движение, тъй като не отговаря на изискванията на чл.81 от НПК.

В началото на тъжбата е посочено, че същата се подава на основание чл.81 от НПК срещу лицето Й. А. М. с ЕГН – ********** за това, че през месец май 2021 г. публично чрез интернет - чрез публично достъпната платформа за споделяне на видеа „YouTube“ и профила на администрирания от М. канал „The Smart Money“ (https:// www.youtube.com/c/Thesmartmoney) последният е разпространил обидна и клеветническа информация за тъжителя.

След това в обстоятелствената част на депозираната тъжба се сочи, че в свое видео, публикувано на 16.05.2021 г., озаглавено „ Plamen Andonov – Българският крипто канал“ (https://www.youtube.com/watch?v =RFGvc7mA 1

_AU&t =1848s) Й. М. в продължение на повече от един час твърди, че тъжителят „разплакал“, продавал проганда, търсил и търси „слава на чужд на гръб“, опитва се да се възползва от обстоятелствата и е причинил и причинява вреда на последователите на своя канал с цел да набави за себе си имотна /финансова облага. Сочи се също така, че над 20 минути от видеото са посветени на отделни, манипулирани и извадени от контекста откъси от лични на тъжителя видеа, чрез които се прави внушение, че той е некомпетентен и необразован по темата, на която е посветен неговия труд и цялото съдържание на публично достъпния му канал. Сочи се, че М. прави напълно необосновани и неподкрепени от каквито и да е доказателства твърдения, че тъжителят е направил неадекватни и некомпетентни инвестиции в крипто активи на „най-високи цени“ и продавайки същите в най-неизгодните моменти /“дъна“/, което следва да свидетелства за „безрезултатност“ на тъжителя и неразбиране на материята, както и че тъжителя няма „абсолютно никаква успеваемост“ в търговията и инвестирането в криптовалути, че не е реализирал нито една печалба и няма адекватна представа за цикличността и характера на криптовалутите, че предоставя на своите последователи нерегламентирани финансови съвети, без да има необходимото за това образование и без да предоставя информация за изключително високата волатилност и риск, свързани с инвестициите в криптовалутите, че в резултат на поднесеното от тъжителя съдържание над 1000 човека са били подведени и са направили неуспешна инвестиция в биткойни, като по този начин до един са претърпели сериозни финансови загуби, че в края на видеото М. навежда зрителите и слушателите на индиция, че с действията си тъжителят е осъществил състава на престъплението измама по смисъла на чл.209 от НК, въвеждайки неизброим брой от хора в заблуждение, целейки имотна облага за себе си и подстрекава всички „измамени“ да заведат колективен иск срещу тъжителя, за да получат обезщетение от причинените вреди.

След това фактическото изложение в тъжбата продължава с твърдение за друго видео, публикувано от М. на 24.07.2021 г., със заглавие „Биткойн 40к“, от което са цитирани отделни изрази, като се споменават и други видеа, за които се сочи, че са публикувани от същото лице през месеците март, април и септември 2021 г.

В край на тъжбата относно моментът, в който тъжителят е узнал за 2 процесната информация, се сочи, че това е станало на 18.05.2021 г. /“малко повече от ден от публикуването му“/, когато на тъжителя е било споделено за видеото от негови приятели и последователи, както и за видеото от 24.07.2021 г.

Съгласно разпоредбата на чл.81, ал.1 от НПК тъжбата трябва да бъде писмена и да съдържа данни за подателя, за лицето, срещу което се подава, както и за обстоятелствата на престъплението. Главното предназначение на тъжбата е да формулира така обвинението, че да определи предмета на доказване от гледна точка на извършеното престъпление и участието на подсъдимия в него и по този начин да се поставят основните рамки на процеса на доказване. В обстоятелствената част на тъжбата задължително трябва да се посочат фактите, които обуславят съставомерността на конкретното деяние, и участието на подсъдимия в неговото осъществяване.

На първо място съдът констатира, че в тъжбата не са конкретизирани думите и изразите, които според тъжителя са обидни и накърняват честта и достойнството му. Не са посочени ясно, точно и изчерпателно конкретни изрази, които тъжителят счита, че са клеветнически /с които се разгласяват позорни за него обстоятелства или му се приписват престъпления/ и осъществяват състав на престъплението клевета, за което също се повдига обвинение.

От така посоченото в обстоятелствената част на тъжбата не става ясно кои са точните думи и изрази, за които се твърди, че изхождат от лицето, срещу което се подава тъжбата и за които се повдига обвинение, и кое представлява интерпретация на същите при изготвяне на тъжбата. Част от изразите в отделните изречения на тъжбата са поставени в кавички, което предполага, че същите са цитат на определено съдържание, но други изрази на същото място са извадени от цитат, което води до неяснота и невъзможност по безспорен начин да се проследи инкриминираното в случая съдържание и същото да се разграничи от неговата субективна оценка.

Налице е също така неяснота относно видеото, за което се повдига обвинение. В началото на тъжбата се сочи видеото от м.май 2021 г., за което в изложението по-нататък се пояснява, че е било публикувано на 16.05.2021 г.

След това се споменават още публикувани материали от месец март 2021 г., месец април 2021 г., месец септември 2021 г., както и видео от 24.07.2021 г., 3 чието съдържание се цитира, за което се твърди, че тъжителят е узнал, доколкото му е било споделено от негови приятели и последователи.

Отделно от това в тъжбата липсват пълни данни за лицето, срещу което се подава, доколкото за същото не е посочен адрес за призоваване.

По изложените съображения, съдът счита, че тъжбата следва да бъде оставена без движение, като на тъжителя бъде даден срок за отстраняване на посочените по-горе нередовности.

Водим от горното,

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯМ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ тъжбата на П. П. А. с ЕГН – ********** чрез адв.Христо Христов от САК и адв.Ралица П.а Емилова – Стоянова от САК със съдебен адрес гр.София, ул.“Раковски“ № 88, партер срещу Й. А. М. с ЕГН – **********, с която е повдигнато обвинение по чл.148, ал.1, т.2, пр.2 във вр.с чл.146, ал.1 от НК и по чл.148, ал.2, във вр. с ал.1, т.2, пр.2 във вр.с чл.147, ал.1 от НК.

НА ТЪЖИТЕЛЯ ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение, с помощта на което да потърси съдействие от отдел „БДС“ – СДВР за събиране на сведения, с които сам не може да се снабди, отнасящи се до адрес за призоваване на лицето, срещу което се подава тъжбата.

На тъжителя да се изпрати съобщение, че в 14-дневен срок следва да отстрани нередовностите по тъжбата си.

В случай на неотстраняване в срок, делото ще бъде прекратено.

4

Препис от разпореждането да се изпрати на частния тъжител за сведение.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5