Протокол № 943 от 16.10.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 943 гр. Варна, 13.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Я. Панева

Съдебни

Ана П. П.а заседатели: Елена В. М.а при участието на секретаря Родина Б. Петкова и прокурора Д. Ив. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Я. Панева Наказателно дело от общ характер № 20233100200848 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИТЕ:

Ж. А. П. – уведомен от предходното с.з., явява се лично и с адв. Ст. И., редовно упълномощен от преди.

Б. М. М. – уведомен от предходното с.з., явява се лично и с адв. М.Я., редовно упълномощен от преди.

С. Й. С. – уведомен от предходното с.з., явява се лично и с адв. Б.Ж., редовно упълномощен от преди.

СВИДЕТЕЛИ:

А. П. М. - редовно призован, явява се лично.

М. М. Т. – редовно призована, не се явява.

Я. Б. И. – редовно призована, не се явява.

Ц. И. А. – редовно призован, явява се лично.

С. Д. Д. – редовно призован, не се явява. Съдът докладва постъпила молба, в която заявява, че е призован за съдебно заседание, но не желае да се яви, т.к. се страхува за себе си и семейството си, не желае да се вижда с подсъдимите в залата. Моли да се ползват показанията му, дадени на досъдебното производство.

1

ПРОКУРОРЪТ: Де се даде ход на делото.

Адв. И.: Да се даде ход на делото.

Адв. Я.: Да се даде ход на делото.

Адв. Ж.: Да се даде ход на делото.

Подс. П.: Да се даде ход на делото.

Подс. М.: Да се даде ход на делото.

Подс. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът ПРИСТЪПВА към снимане самоличността на явилите се свидетели:

А. П. М. - 51 г.,български гражданин, с висше образование, неосъждан, без родство с подсъдимите, ЕГН **********.

Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.

Ц. И. А. – 47 г., български гражданин, неженен, осъждан, без родство с подсъдимите, ЕГН **********.

Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.

На основание чл. 273 от НПК свидетелите се отстраниха от съдебната зала.

Председателят разясни на страните правото им на отводи по чл.274 от 2

НПК. Такива не бяха направени.

Нови искания на основание чл.275 от НПК не бяха направени.

СЪДЪТ намира, че са изпълнени разпоредбите на чл.272 и чл.274 от НПК, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Председателят на състава докладва основанията за образуване на съдебното производство.

На основания чл. 276, ал.2 от НПК, председателят на съдебния състав предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

Представителят на обвинението поддържа всички факти и обстоятелства, изложени в обвинителния акт.

Подс. П.: Разбирам обвиненията. Не желая на този етап да давам обяснения.

Подс.С.: Разбирам обвинението. Ще дам обяснения на по- късен етап.

Подс. М.:Разбирам обвиненията. Не желая на този етап да давам обяснения.

Съдът пристъпва към разпит на свидетеля А. П. М..

Свид.А. М.: През 2019 г. в службата, където работя ГД„БОП“–Варна започнаха да постъпват сигнали, свързани с дейността на лица, които извършват т.н. лихварска дейност, като в по-голямата си част тази дейност беше извършвана в кв. „Владислав Варненчик“, както и на други места в града. С оглед проверка на информацията започнахме оперативно издирвателни мероприятия /ОИМ/, които потвърдиха първоначално постъпилите оперативни данни. Изготвиха се разпечатки по ЗЕС, които 3 потвърдиха взаимосвързаността на лицата. Лицата бяха тези, които са в залата Ж. П., Б. М. и С. С.. Чрез ОИМ се потвърдиха първоначалните данни къде пребивават лицата, какъв е механизма на извършване на дейността.

Първоначално имаше и други лица, които впоследствие отпаднаха.

Извършваните действия от лицата, които упоменах преди малко могат да бъдат определени като тормоз, заплаха спрямо хората, които са получили заем от тях. Цялата събрана информация беше докладвана на тогавашната Специализираната прокуратура и беше образувано д.пр. с наблюдаващ прокурор от Специализираната прокуратура. Впоследствие бяха поискани и разрешени СРС, които се прилагаха почти в целия възможен срок по закон.

Вече в хода на прилаганите СРС се изясниха точните механизми на работа, потвърди се свързаността, времетраене на контактите между лицата, също така заплахите, тормоза и тези обстоятелства, които по принцип съпровождат подобен тип дейност.

Както при първоначалните оперативни дейности, така и в хода на разследването се установиха множество лица, с които се провеждаха беседи, разузнавателни и т.н., само с оглед на това, че ако пристъпим към разпити в качеството на свидетели би могло да се види нашия интерес и да се попречи на работата. Всички лица, които бяха установени са разпитани след задържането на лицата.

С проточване във времето имаше и други обстоятелства, като пандемията от КОВИД 19 и имаше прекъсване на тези СРС и в определен момент се взе решение да се пристъпи към реализация по делото. Задържахме лицата, разпитахме над 10-15 свидетели, първите ден-два, тези които са установени в проведените СРС и преди това.

На въпросите на прокурора:

Механизма на работа на подсъдимите е следния: М. пребивава през целия си ден в едно казино, което се намира на територията на „Владислав Варненчик“, където на хората им е известно, че той стои там, отиват с молба и желание да вземат пари от него назаем. Очевидно там има и лица, които играят хазарт и на тях също незабавно им трябват пари и вземат пари, или от М., ако той няма, той се свързва с другите двама и вземат от тях и това е механизма. Условията на заема са за 10-дневен период около 40 % лихва.

Дори в разговорите наричаха, че има падеж. Връщането става в уречения ден, 4 човека идва носи пари, ако не може иска отсрочка, при което се налагат нови лихви, главница се иска само да се върне, ако не може, разговорите бяха в посока на това, че ще му се случат лоши, неприятни неща и т.н. Посещение на адреси на хората, които не се обаждат, не вдигат телефоните, заплахи.

Към него момент С. С. работеше като охрана на казино. За Ж. П. към него момент нямам данни да е упражнявал професия с договор, но също пребиваваше там, но през по-кратки периоди от време.

На въпросите на адв.И.:

При първоначалната информация имаше една заложна къща, която се намираше на въпросния пазар във Владиславово, мисля че се казваше „Гладиатор“, тя също се използваше в дейността в смисъл като нямаха налични финансови средства, те се възползваха да вземат от там. Друг вариант беше, беше казал на длъжниците, че ако продължават да не връщат заемите, заемите им ще бъдат прехвърлени към заложната къща, все едно са си оставили залог. Други лица бяха две лица, които първоначално имаха контакти това са известни криминално проявени лица, т.н. „близнаците“ Радослав и А., но в начално от проведените СРС се установи, че не контактуват с тях и те отпаднаха. Пострадалите лица не са назовавали близнаците. Имаше установени случаи, когато дългът е прехвърлен към заложната къща, но в момента не мога да бъда конкретен. Сега не мога да ги посоча по имена, но имаше такива хора. Оперативните способи са регламентирани в ЗМВР, има способ за външно проследяване. Чрез външно наблюдение не сме установили Ж. П. да дава пари и после да ходи да си ги търси. Беседвал съм, но то е на по-късен етап когато вече е предстояло да бъдат разпитвани в качеството на свидетели. Предходните действия са чисто оперативни и няма как да ги разкривам в момента. Чрез телефонните разговори, обаждания многократно, сме установили посещаване на адреси от Ж. П. на лица, които имат задължения и които живеят в ромската махала във Владиславово и други райони, които не мога да конкретизирам. По имена не мога да ги посоча има ги документирани в делото.

Разпечатката съдържа 60 от 131 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d4dc92f8-79f1-429c-8767-18e20491a98b