Споразумение № 14 от 09.02.2022, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 14 гр. Асеновград, 09.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иван Г. Шейтанов при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова и прокурора Анг. Н. Анг.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Шейтанов Наказателно дело от общ характер № 20225310200080 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Производството е по реда на глава 29 от НПК.

Обвиняемият П. И. /ИГ. С. П./ се явява лично, редовно призован, ведно с упълномощения от него защитник адв. А.П., с пълномощно приложено по ДП.

За Районна Прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград, се явява прокурор А.А., редовно уведомени.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам български език и съм завършил средно образование в гр. Свищов. В България съм от 1996 г. Нямам нужда от преводач, владея български език.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото. което

Съдът намира, че няма пречка да бъде даден ход на делото, предвид и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ

П. И. /ИГ. С. П./ - роден на 19.06.1987 г. в с. Крутая, Руска Федерация, руснак, с руско гражданство, чужденец със статут на постоянно пребиваващ в Република България, разведен, осъждан, със средно образование, работещ 1 като животновъд в с. Леново, обл. Пловдивска, с адрес по лична карта с.

Новград, обл. Русе, ул. „Хан Омуртаг“ № 8, с адрес за призоваване с. Леново, обл. Пловдивска, с ЕГН **********.

Знае защо е тук.

Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НК.

Искания и отводи не постъпиха.

ДОКЛАДВА

СЕ

ПОСТЪПИЛОТО

ПРЕДЛОЖЕНИЕ

ЗА

СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите споразумението в този му вид, тъй като считам, че не противоречи на закона и на морала.

АДВ. П.: Същото, моля да одобрите споразумението в този му вид, тъй като считам, че не противоречи на закона и на морала.

ОБВ. П. И. /ИГ. С. П./ – със снета по делото самоличност:

Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен.

Доброволно подписах споразумението.

Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях.

Съдът, след съвещание, намира, че така представеното предложение за споразумение за решаване на делото сключено между А.А. – прокурор в Районна Прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, адв. А.П., защитник на обв. П. И. /ИГ. С. П./ и обв. П. И. /ИГ. С. П./, отговаря на изискванията на чл.

381, ал. 5, вр. чл. 384, ал. 1 от НПК, поради което и в същото не следва да бъдат извършвани промени. Предвид това и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието на споразумението следва да бъде отразено подробно в съдебния протокол, както следва:

Извършеното от обвиняемия П. И. /ИГ. С. П./ съставлява престъпление по чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК за това, че на 27.01.2022 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдив е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „С-320 ЦДИ“ с рег. № ЕН 9817 ВК с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 1,71 на хиляда, установено по надлежния ред – с химическа експертиза № 59/28.01.2022 г. на „УМБАЛПловдив“ АД-гр. Пловдив, след като е осъден с влязла в сила присъда за деяние по чл. 343б, ал. 1 от НК – с влязло в сила определение за одобряване на Споразумение № 84/03.05.2019 г. по НОХД № 359/2019 г. на Районен съд гр.Асеновград, влязло в сила на 03.05.2019 г., П. И. /ИГ. С. П./ е осъден за управление на моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, установено по надлежния ред.

Престъплението е извършено от обвиняемия с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.

Престъплението е доказано с оглед събраните доказателства - обяснения 2 на обвиняем, свидетелски показания; АУАН, талон за медицинско изследване, справка за нарушител/водач, химическа експертиза, заповед за задържане на лице, справка за съдимост, характеристична справка и другите доказателства, приложени по делото.

За посоченото по-горе престъпление от общ характер, чл.381 ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.

От извършеното престъпление не са били причинени имуществени вреди.

С оглед на това спрямо обвиняемия П. И. /ИГ. С. П./ за извършеното престъпление по чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и съгласно разпоредбата на чл.

55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК, следва да му се наложи наказание СЕДЕМ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, както и „ГЛОБА“ в размер на 400 лв. /ЧЕТИРИСТОТИН ЛЕВА/.

На основание чл.57 ал.1 т.2 б.„б“ от Закона за изпълнение на наказанията и задържане под стража, наказанието „Лишаване от свобода“ следва да се ИЗТЪРПИ при първоначален „СТРОГ” режим.

На основание чл.59, ал.2, вр. ал.1, т.1 от НК от наказанието „Лишаване от свобода” следва да се ПРИСПАДНЕ времето, през което обв. П. И. /ИГ. С. П./ е бил задържан по реда на ЗМВР, считано от 00:52 ч. до 17:40 ч. на 27.01.2022 г.

На основание чл.343г, вр. чл. 37, ал.1, т.7 от НК обв. П. И. /ИГ. С. П./ следва да бъде ЛИШЕН ОТ ПРАВОТО да управлява моторно превозно средство за срок от ЕДНА ГОДИНА.

На основание чл. 59, ал. 4 от НК следва да се ПРИСПАДНЕ времето, през което обв. П. И. /ИГ. С. П./ е бил лишен от право да управлява МПС по административен ред, считано от 27.01.2022 г.

Обвиняемият П. И. /ИГ. С. П./ следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОД на МВР гр.Пловдив разноските, направени по водене на делото в размер на 40,00 лв. за химическа експертиза.

На обвиняемия П. И. /ИГ. С. П./ беше разяснен смисълът на настоящото споразумение и същият декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР: …………………

(А.А.)

3

ОБВИНЯЕМ: ………………..

( П. И. /ИГ. С. П./)

ЗАЩИТНИК НА ОБВИНЯЕМИЯ: ……………..

(адв. А.П.)

Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и на морала и няма пречка същото да бъде одобрено, като се прекрати производството по делото.

С оглед на горното и на основание чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 4 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И: