Протокол № 1241 от 19.06.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1241 гр. Сливен, 19.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Административно наказателно дело № 20262230200502 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. А. Б. - П. от АК-София, надлежно упълномощен.

Възз.страна, редовно призована, се представлява от юриск. Живка Д..

Актосъставителят, редовно призован се явява лично.

Свидетел с пор. № 4 - А. А. К., редовно призован, се явява лично.

Свидетел с пор. № 5 - Т. С. Б., редовно призован, се явява лично.

Адв. Б. - П.: Да се даде ход на делото.

Юриск . Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Адв. Б. - П.: Поддържам жалбата. Поддържам искането си АНО да представят методиката на която се позовават. Моля да уважите и да допуснете назначаване на счетоводна експертиза в която да се отговори на поставените въпроси описани в жалбата.

Юриск. Д.: Оспорвам жалбата. Моля да приемете представените с административно наказателната преписка доказателства. По направените искания описани в жалбата изразявам следното, по отношение на 1 счетоводната експертиза ще моля да не бъде назначавана такава с оглед на това, че не е налице спор за фактите установени в хода на проверката, поради което считам, че вещото лице би достигнало до извод до който би достигнал и съда. От изложените доказателства по делото, приложени са фактурите, както доставните, така и продажните цени, с оглед на което не считам, че вещото лице би установило различни факти. По отношение на искането да се представи методиката възразявам, доколкото считам, че това е вътрешен документ, който се ползва от НАП и съответно всички факти са приложени в проверката както и са описани в акта и в НП.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм. наказателната преписка.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя В. Д. П., свидетеля А. А. К. и свидетеля Т. С. Б..

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

В. Д. П. – 48 г., бълг. гражданин, с висше образование, разведена, работи, неосъждана, без родство със жалбоподателя;

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

А. А. К. – 48 г., бълг. гражданин, с висше образование, неженен, работи, неосъждан, без родство със жалбоподателя;

Т. С. Б. - 48 г., бълг. гражданин, със висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство със жалбоподателя;

Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат истината.

Съдът отстрани свидетелите от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ В. Д. П., РАЗПИТАНА КАЗА: На 07.01.2026 г. извършихме проверка в магазин “Minimart“. При проверката бяхме съвместно с Румен, целта на проверката беше свързана със завишението на цените и 2 въвеждането на еврото. Влязохме в магазина легитимирахме се, като не сме извършвали контролна покупка. Пред управителката на магазина започнахме с попълването на един чек лист в който описваме моментната цена на група основни стоки и изискахме документите за касовия апарат. Пратихме по имейл на управителката таблица за попълване на продажните цени за дати:

11.08.2025 г., 11.10.2025 г. и 07.01.2026, като заедно с таблицата изпратихме и покана в която се описва какви документи следва да представят, необходими за извършване на проверката. Доказателство за продажната цена към момента на проверката на всички проверени стоки, които описахме бяха маркирани на касовия апарат, след това сторнирани, като доказателство за продажната цена.

След като ни представиха попълнената таблица с конкретните дати се установи процентно увеличение на три артикула. След това изискахме да представят фактура за доставната цена. На база предоставените документи и фактури на НАП е предоставена една таблица от Защита на потребителите, която установява повишението и дали надвишава пазарно годишните граници продиктувани от икономическата среда. Там се залагат продажните цени на дадения артикул, който изследваме в случая „яйца и мляко“, като се прави по отделно за всеки артикул. Слагаме продажната към 11.10.2025 и 17.01.2026 г., само че в стойност без ДДС и след като ги попълним таблицата сама си изчислява процентното увеличение на база текущата инфлация, над официалния процент инфлация. Увеличението на цената по таблицата се приема за необосновано. Ние нямаме никакви други доказателства освен предоставени фактури и на база на тях правим изчисленията. Съответно на 20.02.2026 г. съставихме акта на дружеството в присъствието на упълномощено лице от управителя, доколкото си спомням се представи за адвокат. Колегите отвън са само по съставяне и връчване на акта. Не си спомням дали процента на увеличение съвпадаше с процента на увеличение на доставната цена. В хода на проверката управителя написа, че ще оспорва АУАН. Има подадено възражение срещу акта, но на мен ми го изпратиха само като отговор на имейл, беше адресирано до мен. Не мога да кажа дали е входирано до наказващия орган. Не мога да отговоря дали са взети предвид при издаването на НП смекчаващи вината факти. Имейла до мен го представих на административния си ръководител.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ А. А. К., РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм свидетел при 3 съставяне и връчване на акта. Акта беше съставен в присъствието на упълномощено лице. При съставянето на акта, пред мен представляващия не е изразявал становище, че ще подава възражения.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ Т. С. Б., РАЗПИТАН КАЗА: Свидетел съм по съставяне и връчване на акта. Нямам спомен представляващия дружеството да е споменавал, че ще подава възражения.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси

Адв. Б. - П.: Поддържам направените си искания за предоставяне на таблицата. Брутния марж е идеята да изясним обективно: продавача има покупна и доставна цена, като се увеличи се увеличава всичко, поради което ако продавача не увеличи цената ще работи на загуба, поради което в един момент ще изпадне в несъстоятелност и това е процентна стойност.

Юриск. Д.: Противопоставям се на направените искания, считам, че не е необходимо да се изготвя експертиза, както и да се изисква таблицата, тъй като тя е само работна.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След проведеното тайно съвещание.

Съдът, счита делото за неизяснено от фактическа страна. Направеното искане за допускане на съдебно счетоводна експертиза, съдът намира за основателно, тъй като поставените счетоводни въпроси в жалбата, биха допринесли за разкриване на обективната истина и извършването на специфични счетоводни изчисления, поради което назначава съдебно счетоводна експертиза, която да се изготви от вещо лице Б. Б., която след като се запознае с материалите по делото да отговори на поставените въпроси в жалбата. Следва да се изиска от АНО протокол за извършена проверка сер.

АА № 0268918 и Приложение 1 към същия протокол, тъй като направените копия са нечетливи.

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 16.09.2026 от 13,30 часа, за която дата и час жалбоподателят чрез процесуалния си представител и възз. страна да се считат редовно призовани от днес.

4

ДА СЕ ИЗИСКА от АНО, методика за проверка обосноваността на повишенето на цените /таблица, протокол за извършена проверка сер. АА № 0268918 и Приложение 1 към същия протокол.

НАЗНАЧАВА съдебно счетоводна експертиза, която да се изготви от Б.

М. Бояджева, която след като се запознае с материалите по делото да отговори на поставените въпроси:

1. Какъв е процентът на увеличение на покупната/доставната цена на продукт „Яйца Map Крафт размер L-10 бр. в кутия“ към 07.01.2026 г. спрямо 11.10.2025 г.;

2. Какъв е процентът на увеличение на редовната продажна цена на същия продукт към 07.01.2026 г. спрямо 11.10.2025 г., изчислен върху базовата продажна цена;

3. При съпоставка на процентните изменения на доставната и продажната цена, налице ли е разлика между тях и ако да - каква е тя?

4. Какъв е брутният марж (в % /процент/ разлика между продажната и покупната цена, разделена на продажната цена) на Продукта към 11.10.2025 г. и към 07.01.2026 г.;

5. Какво е изменението на брутния марж на Продукта между двата периода;

6. Как се променя брутният марж, прилаган от БГК, ако продажна цена на дребно бъде изменяна на база абсолютната стойност на увеличението на доставната/покупната цена? Да бъде изчислена промяната на брутния марж съобразно стойностите на доставна/покупна и продажна цена на Продукта и съответните им изменения, посочени в НП - повишението на доставна/покупна цена към 07.01.2026 г. спрямо 11.10.2025 г. е с 0,43 лв. без ДДС, а повишението на продажната цена към 07.01.2026 г. спрямо 11.10.2025 г. по стойности на изменение, посочени от приходния орган в НП - с 0,72 лв. без ДДС;

7. Как се променя брутният марж, прилаган от БГК, ако продажна цена на дребно бъде изменяна на база процентното увеличение от 12,6% на доставната/покупната цена на Продукта? Да бъде изчислена промяната на брутния марж съобразно стойностите на доставна/покупна и продажна цена на Продукта, при изменение на стойностите им с 12,6% (като се отчете повишението на доставна/покупна цена към 07.01.2026 г. спрямо 11.10.2025 г. с 12,6% и повишението на продажната цена към 07.01.2026 г. спрямо 11.10.2025 г. с 12,6%);