Акт от 06.10.2017, Районен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н

И Е № 3440 гр. Пловдив 06.10.2017 г.

В И М Е Т О

НА Н А Р О Д А

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – IV гр. с., в публично съдебно заседание на деветнадесети септември през две хиляди и седемнадесета година

Председател: Димитрина Тенева при секретаря Диана Димитрова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 12027 по описа на съда за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по чл. 34 от ЗС в първа фаза на делбата. Образувано е по искова молба, постъпила от от Д.Х.А., ЕГН **********, с адрес: *** против „*13” ООД - Пловдив, със седалище и адрес на управление: с.

**, община **, област Пловдив, ул. «**» № 2, ЕИК *********, с **М.М.Ч.; Р.Д.В., ЕГН-**********, с адрес: ***; Е.Г.В., ЕГН-**********, с адрес: ***; Д.Г.В., ЕГН-********** с адрес: ***; Д.Д.В., ЕГН-********** с адрес: ***; за допускане до делба между страните на следния недвижим имот: ПИ с идентификатор *** /единадесет хиляди осемстотин четиридесет и пет, точка, петстотин и две, точка, осемстотин и петнадесет/ в село **, община **, област *, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № **/12.11.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: село **, п.к. **, улица „**” № **/*/, с площ 602 кв.м. /шестотин и два квадратни метра/ с трайно предназначение на територията: урбанизирана, и начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, при съседи поземлени имоти с идентификатори:

***, ***, ***, ***., при квоти от

2/9 ид. части за „*13” ООД; 17/24 ид. части за ищцата; 1/54 ид. част за Р.В., Е.В. и Д.В.; 1/72 ид. част за Д.В.

В исковата молба се твърди, че страните са съсобственици на заявения за делба имот , като ищцата и първия ответник са придобили права чрез възмездна сделка, а останалите ответници по наследство от общия им наследодател Н.В.З..

В предоставения срок за отговор е постъпил такъв от ответника „*13”

ООД, в който се оспорва иска като посочва, че описание в исковата молба ПИ не съществува, тъй като югоизточната му граница не отговаря на действителното положение. Същият не съответства на УПИ V-664 от кв. 14 по плана на с. **, от който същия притежава 10/16 ид. части. Оспорва размера на притендираната от ищцата квота. Заявява, че водените между страните производства, притендирани от ищцата, касаят УПИ V-664 , не и процесния имот.

На ищцата е указано, че не сочи доказателства за придобиване на правото на собственост от Р.В., Е.В. и Д.В. по наследство от Н.З.. В съдебно заседание същата заявява, че не разполага с други извън вече ангажираните такива.

Като взе предвид събраните по делото доказателства съдът намира от фактическа страна следното.

От представените писмени доказателства Решение № */15.06.2005 г. на ПОС е видно, че с влязло в сила решение от 06.08.2005 г. П.Д.П., като един от наследниците на Н.В.З. е признат за собственик на заявения за делба имот по установителен иск спрямо Община „**”.

От приетите – НА № *, том *, рег.№ *,дело № *, НА № *, том *, рег.№ *, дело № * от *., НА № *, том *, рег.№ *, дело № *, НА № *, том *, рег.№ *, дело № * от *., НА № *, том *, рег.№ *, дело № *, е видно, че през 2012 г. и 2016 г. ищцата е придобила чрез възмездни сделки от П.П., В.Р., К.В., Е. В., С.К.и Н.К.5/12 ид. части от заявения за делба недвижим имот.

От представените писмени документи НА № *, том. *, peг.

№ *, дело № * от * г., НА № *, том *, peг.

№ *, дело № * от * г., НА № *, том *, рег № *, дело № * г. е видно, че през 2013 г. и 2017 г. ответника „*13” ООД е придобил чрез възмездни сделки с А.В.; Д. Б., И.П., С.Х., С.Б., С.Г., А.Г., Б.В., З.Г.; Д.В. собствеността върху 41/72 ид. части от заявения за делба недвижим имот.

Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:

С оглед установените данни от събраните писмени доказателства съдът намира за доказано придобиването от ищцата и ответника „*13”ООД на идеални части от имота, съответно в размер от 30/72 за първата и 41/72 за последното или общо притежание от двете страни по делото на 71/72 ид. части от имота.

Тъй като от ищцата не са ангажирани доказателства, а и от останалите страни не се твърди и не се представят документи, позволяващи определяне на кръга от наследници на Н.З., както и документи легитимиращи последната като собственик приживе на имота, следва да се приеме от една страна липса на доказаност на основанието, на което се твърди, че останалите страни по делото- Р.Д.В.;

Е.Г.В., Д.Г.В. и Д.Д.В. са станали съсобственици на имота и като такива следва да участват в делбата, а от друга е налице невъзможност за определяне собственика на останалата 1/72 идеална част от имота с оглед допускането му до такава.

Предвид изложеното съдът намира, че предявеният иск за делба се явява недоказан и поради това следва да се отхвърли.

Поради изхода на делото на ищцата разноски не се дължат, а същата по аргумент на чл. 9 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК дължи внасяне на държавна такса за производството в размер от 100 лв. в полза на бюджета на съдебната власт. На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК ищцата следва да бъде осъдена да заплати на ответника „*13”ООД притендираните от него разноски, съобразно представеният списък и приложените доказателства, а именно: 522 лв. за възнаграждение на вещо лице и 1202 лв. за адвокатско възнаграждение или общо 1724 лв., при липса на възражение от нея за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Водим от горното, Съдът

Р Е

Ш И :

ОТХВЪРЛЯ предявеният от Д.Х.А., ЕГН

**********, с адрес: *** против „*13” ООД - Пловдив, със седалище и адрес на управление: с. **, община **, област Пловдив, ул. «**» № *, ЕИК *********, с **М.М.Ч.;

Р.Д.В., ЕГН-**********, с адрес: ***; Е.Г.В., ЕГН-**********, с адрес: ***;

Д.Г.В., ЕГН-********** с адрес: ***; Д.Д.В., ЕГН-********** с адрес: ***; иск за допускане до делба между страните на следния недвижим имот: ПИ с идентификатор *** /единадесет хиляди осемстотин четиридесет и пет, точка, петстотин и две, точка, осемстотин и петнадесет/ в село **, община **, област *, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № **/12.11.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: село **, п.к. **, улица „**” № **/**/, с площ 602 кв.м. /шестотин и два квадратни метра/ с трайно предназначение на територията: урбанизирана, и начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, при съседи поземлени имоти с идентификатори: ***, ***, ***,

***., при квоти от 2/9 ид. части за „*13” ООД; 17/24 ид. части за Д.А.; 1/54 ид. част за Р.В., Е.В. и Д.В.; 1/72 ид. част за Д.В..

ОСЪЖДА Д.Х.А., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на „*13” ООД - Пловдив, със седалище и адрес на управление: с.

**, община **, област *, ул. «**» № *, ЕИК *********, с **М.М.Ч. сумата от 1724 лв.(хиляда седемстотин двадесет и четири лева) за разноски по делото.

ОСЪЖДА Д.Х.А., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на ПРС сумата от 100 лв.(сто лева) за държавна такса за производството.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от датата на връчването му на страните.

Приканва страната в едноседмичен срок от влизане в сила на решението да внесе дължимата от нея държавна такса по сметка на ПРС, като и указва, че при неизпълнение на задължението в предоставения и срок спрямо нея ще се предприемат действия по принудителното и събиране.

СЪДИЯ:/п/ Димитрина Тенева

Вярно с оригинала: Ц.Т.