Определение № 745 от 18.08.2020, Районен съд - Ботевград

П Р О Т О К

О Л

18.08.2020 година Град Б.

Б.ски районен съд І-ви състав

На осемнадесети август Година

2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ц. П.

СЪДЕБНИ

ЗАСЕДАТЕЛИ: К.К. П.В.

Секретар И.Т.

Прокурор С.Е.

Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯ П.

НОХД № 157 по описа за 2020 година

На именното повикване в 10,00 часа се явиха:

ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР Е., с разпореждане на АР на БРП ПОДСЪДИМАТА М.М.М. - ред.пр., се явява лично.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ М.Х.В. – р.пр., не се явява

АДВОКАТ В.Я. - ред.пр., се явява.

Съдът запитва подсъдимата М.М.М. желае ли да и бъде назначен определения служебен защитник – адв. В.Я..

ПОДСЪДИМАТА М.М.М.– Желая да ми бъде назначен определения служебен защитник адв. В.Я..

СЪДЪТ намира, че следва да назначи служебен защитник на подсъдимата М.М.М., родена на ***г., ЕГН: **********, с оглед обстоятелството, че защитата и е задължителна, поради факта, че не е ангажирала доброволен защитник, не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение, но желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват да и бъде назначен защитник, който да осъществява защитата и под формата на процесуално представителство с оглед разпоредбата на чл. 94, ал.1, т.9 от НПК.

Видно от уведомително писмо на Адвокатска колегия-гр.София за адвокат, който да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимата М.М.М. е определена адв. В.Я. от САК.

По изложените съображения и на основание чл. 26, ал.2 от ЗПП, вр. чл. 25, ал.1 от ЗПП, вр. чл. 21, т.3 от ЗПП, чл. 94, ал.1, т.9 от НПК.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимата М.М.М., ********** – адв. В.Я. от САК.

По даване ход на делото

ПРОКУРОРЪТ:

Да се даде ход на делото за разглеждане в открито разпоредително заседание.

АДВ.Я.: Да се даде ход на делото за разглеждане в открито разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМАТА М.М.М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото за разглеждане в открито разпоредително заседание, при което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото за разглеждане в открито разпоредително заседание.

ПОСТАВЯ на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:

1.

ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА:

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на РС-Б..

АДВ.Я.:***.

ПОДСЪДИМАТА М.М.М.:***.

2.ИМА ЛИ

ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице такива основания.

АДВ.Я.: Не са налице такива основания.

ПОДСЪДИМАТА М.М.М.: Не са налице.

3.ДОПУСНАТО

ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА

ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА

ПОДСЪДИМАТА, НА ПОСТРАДАЛИЯ ИЛИ НА НЕГОВИТЕ НАСЛЕДНИЦИ:

ПРОКУРОРЪТ: Няма допуснати нарушения.

АДВ.Я.: Според мен има допуснато процесуално нарушение, което ограничава процесуалните правата на подсъдимата, което се изразява в следното: В обвинителния акт деянието е извършено на неустановена дата след 30.11.2018г., не е установена дата след 30.11.2018г., която може да бъде определена дата – 02.12.,03.12.,03.12.. В това време моята подзащитна е била в болница в определен период от време, била е на изследване и в случай, че прокуратурата установи точната дата на която е извършено деянието, то би могло да спомогне за нейната защита и моля на основание чл.249, ал.2 от НПК да се прекрати съдебното производство и да се върне делото на прокурора, да се уточни точната дата, когато е извършено деянието.

ПОДСЪДИМАТА М.М.М.: Поддържам казаното от защитника ми.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че направеното от страна на защитата и потвърденото от подсъдимата възражение е неоснователно. В обстоятелствената част на обвинителния акт и в диспозитива на обвинението по ясен и категоричен начин е конкретизирано обвинението, като са посочени всички обективни и субективни признаци на състава на извършване от страна на подсъдимата престъпление, в това число и времето на извършването му. В чл.246 от НПК, както и в Тълкователно решение № 2/2002г. на ОС на НО на ВКС, ясно и точно е посочено, какво трябва да съдържа обвинителния акт, респективно обвинението, какви са реквизитите на тези два акта. Респективно считам, че не е налице допуснати процесуални нарушенията от категорията на съществените, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимата, респективно на обвиняемата в досъдебната фаза в наказателния процес. В рамките на наказателното производство, в условията на състезателност и равноправност на страните, всяка една от страните има право да доказва своите твърдения, да представя доказателства и да иска събиране на доказателства, със способите и средствата предвиден в НК. В случай, че подсъдимата твърди, че в определен период след конкретизиране на периода на извършване на престъплението е била възпрепятствана, настанена в болница или е било ограничено по някакъв начин предвижването и по други причини, тя може да представи доказателства в рамките на съдебното следствие, които ще бъдат кредитират от съда. С оглед на това считам, че съдебното производство не следва да бъде прекратявана, а делото да се насрочи в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

4.НАЛИЦЕ ЛИ

СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА:

ПРОКУРОРЪТ: Към настоящия момент няма такова желание от страна на подсъдимата и нейния защитник.

АДВ.Я.: Не са налице такива основания, предвид факта че подсъдимата не се признава за виновна и моля да се гледа делото по общия ред.

ПОДСЪДИМАТА М.М.М.:

Поддържам казаното от адвоката ми.

5.РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ,