Определение № 1776 от 19.12.2025, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1776 гр. Плевен, 19.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІV ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА

Членове:

РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА

ДАЯНА СТ. ВАСИЛЧИНА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20254400501072 по описа за 2025 година ПРОИЗВОДСТВО по чл.248 вр. чл. 278 ГПК.

С Определение № 5575/ 06. 11. 2025 г. по гр. д. № 2556/ 2025 г. по описа на Плевенския районен съд е изменено по реда на чл. 248, ал.1 ГПК Решение № 1304/ 05. 09. 2025 г. по същото дело в частта за разноските, като „ФЕРАТУМ БЪЛАРИЯ“ ЕООД с ЕИК*** е осъдено да заплати на адв. С. Т. в качеството му на процесуален представител на Г. В. Й. сумата от 500, 00 лв. адвокатско възнаграждение ма оказана в производството безплатна правна помощ на основание чл. 38, ал.2 ЗА.

Срещу определението е постъпила частна жалба от адв. С. Т. в качеството му на процесуален представител на Г. В. Й., като се твърди, че облжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно и е отправено искане същото да бъде отменено, като бъде изменено по реда на чл. 248, ал.1 ГПК Решение № 1304/ 05. 09. 2025 г. по същото дело в частта за разноските, като „ФЕРАТУМ БЪЛАРИЯ“ ЕООД с ЕИК*** е осъдено да заплати на адв. С.

Т. в качеството му на процесуален представител на Г. В. Й. сумата от 1904, 83 лв. на основание чл. 38, ал.2 ЗА. Изложени са доводи в частната жаба за минималните адвокатски възнаграждения предвидени в НВАР за конкретното дело, като с оглед разпоредбите на цитираната наредба следва да бъде определено адвокатско възнаграждение в размер на 1904, 83 лв.предвид цената на уважените искове с решението.

1

Ответникът „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с ЕИК*** е изразил становище, че частната жалба е неоснователно и следва обжалваното определение да бъде потвърдено.

ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени събраните по делото доказателства и прецени доводите на страните, намира за установено следното:

ЧАСТНАТА ЖАЛБА е подадена в законовия срок по чл. 248 ГПК, от надлежна страна с право на въззивно обжалване , срещу акт, който подлежи на въззивно обжалване, поради което е ДОПУСТИМА.

ЧАСТНАТА ЖАЛБА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.

От данните по делото се установява, че с Решение № 1304/ 05. 09.

2025 г. по гр. д. № 2556/ 2025 г. по описа на Плевенския районен съд са уважени предявените обективно съединени искове с правно основание чл. 26, ал.1 ЗЗД за прогласяване на нищожност на договор за финансови услуги от 15.

04. 2022 г. предявен от Г. Й. срещу „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД и е уважен предявеният иск с правно основание чл. 55, ал.1, пр.1 ЗЗД, като „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД е осъдено да заплати на Г. Й. сумата от 5020, 30 лв. С оглед изхода на делото ответникът е осъден да заплати на процесуалния представител на ищцата адв. С. Т. адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв. на основание чл. 38, ал.2 ЗА за оказана безплатна правна помощ.

Въз основа на молба по реда на чл. 248 ГПК от адв. С. Т. като процесуален представител на ищцата с искане за присъждане на адвокатско възнаграждение в размер на 1094, 38 лв. е постановено обжалваното определение, като молбата за изменение на решението в частта за разноските относно присъденото адвокатско възнаграждение в полза на адв.С. Т. е уважена до размера на 500 лв.

В мотивите на обжалваното определение съдът е посочил, че е съобразил спецификата на конкретния случай и действителната фактическа и правна сложност на делото. Съдът е взел предвид и степента на положения от адвоката труд, качеството на адвокатската услуга, цената на исковите претенции. Въз основа на този комплекс от критерии районният съд е изменил решението си в частта за разноските като е увеличил адвокатското 2 възнаграждение за адв. С. Т. от 400 лв. на 500 лв.

Въззивният съд изцяло възприема изложените мотиви в обжалваното определение, като счита, че адвокатското възнаграждение е правилно определени предвид всички изчерпателно посочени критерии за определянето на размера по реда на чл. 38, ал.2 и НВАР. С оглед правното основание на предявените искове съдът счита, че делото не е с висока степен на фактическа и правна сложност, производството е приключило в едно съдебно заседание, установено е и е съобразена професионалната работа на процесуалния представител на ищцата в първоинстанционното производство, поради което размерът на адвокатското възнаграждение е адекватен и съответен на положения труд от процесуалния представител.

По изложените съображения и на основание чл. 248 вр. чл. 278 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно Определение № 5575/ 06. 11. 2025 г. по гр. д. № 2556/ 2025 г. по описа на Плевенския районен съд е изменено по реда на чл. 248, ал.1 ГПК Решение № 1304/ 05.

09. 2025 г. по същото дело в частта за разноските, като „ФЕРАТУМ БЪЛАРИЯ“ ЕООД с ЕИК*** е осъдено да заплати на адв. С. Т. в качеството му на процесуален представител на Г. В. Й. сумата от 500, 00 лв. адвокатско възнаграждение ма оказана в производството безплатна правна помощ на основание чл. 38, ал.2 ЗА.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1776 гр. Плевен, 19.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІV ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА

Членове:

РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА

ДАЯНА СТ. ВАСИЛЧИНА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20254400501072 по описа за 2025 година ПРОИЗВОДСТВО по чл.248 вр. чл. 278 ГПК.

С Определение № 5575/ 06. 11. 2025 г. по гр. д. № 2556/ 2025 г. по описа на Плевенския районен съд е изменено по реда на чл. 248, ал.1 ГПК Решение № 1304/ 05. 09. 2025 г. по същото дело в частта за разноските, като „ФЕРАТУМ БЪЛАРИЯ“ ЕООД с ЕИК*** е осъдено да заплати на адв. С. Т. в качеството му на процесуален представител на Г. В. Й. сумата от 500, 00 лв. адвокатско възнаграждение ма оказана в производството безплатна правна помощ на основание чл. 38, ал.2 ЗА.

Срещу определението е постъпила частна жалба от адв. С. Т. в качеството му на процесуален представител на Г. В. Й., като се твърди, че облжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно и е отправено искане същото да бъде отменено, като бъде изменено по реда на чл. 248, ал.1 ГПК Решение № 1304/ 05. 09. 2025 г. по същото дело в частта за разноските, като „ФЕРАТУМ БЪЛАРИЯ“ ЕООД с ЕИК*** е осъдено да заплати на адв. С.

Т. в качеството му на процесуален представител на Г. В. Й. сумата от 1904, 83 лв. на основание чл. 38, ал.2 ЗА. Изложени са доводи в частната жаба за минималните адвокатски възнаграждения предвидени в НВАР за конкретното дело, като с оглед разпоредбите на цитираната наредба следва да бъде определено адвокатско възнаграждение в размер на 1904, 83 лв.предвид цената на уважените искове с решението.

1

Ответникът „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с ЕИК*** е изразил становище, че частната жалба е неоснователно и следва обжалваното определение да бъде потвърдено.

ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени събраните по делото доказателства и прецени доводите на страните, намира за установено следното:

ЧАСТНАТА ЖАЛБА е подадена в законовия срок по чл. 248 ГПК, от надлежна страна с право на въззивно обжалване , срещу акт, който подлежи на въззивно обжалване, поради което е ДОПУСТИМА.

ЧАСТНАТА ЖАЛБА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.

От данните по делото се установява, че с Решение № 1304/ 05. 09.

2025 г. по гр. д. № 2556/ 2025 г. по описа на Плевенския районен съд са уважени предявените обективно съединени искове с правно основание чл. 26, ал.1 ЗЗД за прогласяване на нищожност на договор за финансови услуги от 15.

04. 2022 г. предявен от Г. Й. срещу „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД и е уважен предявеният иск с правно основание чл. 55, ал.1, пр.1 ЗЗД, като „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД е осъдено да заплати на Г. Й. сумата от 5020, 30 лв. С оглед изхода на делото ответникът е осъден да заплати на процесуалния представител на ищцата адв. С. Т. адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв. на основание чл. 38, ал.2 ЗА за оказана безплатна правна помощ.

Въз основа на молба по реда на чл. 248 ГПК от адв. С. Т. като процесуален представител на ищцата с искане за присъждане на адвокатско възнаграждение в размер на 1094, 38 лв. е постановено обжалваното определение, като молбата за изменение на решението в частта за разноските относно присъденото адвокатско възнаграждение в полза на адв.С. Т. е уважена до размера на 500 лв.

В мотивите на обжалваното определение съдът е посочил, че е съобразил спецификата на конкретния случай и действителната фактическа и правна сложност на делото. Съдът е взел предвид и степента на положения от адвоката труд, качеството на адвокатската услуга, цената на исковите претенции. Въз основа на този комплекс от критерии районният съд е изменил решението си в частта за разноските като е увеличил адвокатското 2 възнаграждение за адв. С. Т. от 400 лв. на 500 лв.

Въззивният съд изцяло възприема изложените мотиви в обжалваното определение, като счита, че адвокатското възнаграждение е правилно определени предвид всички изчерпателно посочени критерии за определянето на размера по реда на чл. 38, ал.2 и НВАР. С оглед правното основание на предявените искове съдът счита, че делото не е с висока степен на фактическа и правна сложност, производството е приключило в едно съдебно заседание, установено е и е съобразена професионалната работа на процесуалния представител на ищцата в първоинстанционното производство, поради което размерът на адвокатското възнаграждение е адекватен и съответен на положения труд от процесуалния представител.

По изложените съображения и на основание чл. 248 вр. чл. 278 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно Определение № 5575/ 06. 11. 2025 г. по гр. д. № 2556/ 2025 г. по описа на Плевенския районен съд е изменено по реда на чл. 248, ал.1 ГПК Решение № 1304/ 05.

09. 2025 г. по същото дело в частта за разноските, като „ФЕРАТУМ БЪЛАРИЯ“ ЕООД с ЕИК*** е осъдено да заплати на адв. С. Т. в качеството му на процесуален представител на Г. В. Й. сумата от 500, 00 лв. адвокатско възнаграждение ма оказана в производството безплатна правна помощ на основание чл. 38, ал.2 ЗА.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове: