Определение № 413 от 26.06.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 413 гр. София, 26.06.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Дончева

Членове:

Димитър Мирчев

Михаил Малчев като разгледа докладваното от Димитър Мирчев Въззивно частно търговско дело № 20251001000430 по описа за 2025 година

Производството е образувано по жалба от К. П. К. от *** в качеството му на новоизбран председател на УС на ТПЗК „Импулс“, гр. Криводол, ЕИК: 816092474 срещу определение № 161/07.04.2025 г. по ч.т.д. № 52/2025 г. по описа на Врачанския окръжен съд /ВрОС/, с което на основание чл. 536, ал. 1, т. 1 ГПК във връзка с чл. 19, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ е спряно производството пред Агенцията по вписванията /АВ/ по заявление образец А7 с вх. № 20250402182135 за вписване на промени по партидата на горепосочената кооперация във връзка с решения на проведено извънредно ОС на юридическото лице от 15.03.2025 г. до приключване на съдебното производство образувано по подадена от В. Ц. П. искова молба с вх. № 5211/ 04.04.2025 г., по която е образувано гр.д. № 1178/2025 г. на Врачанския районен съд /ВрРС/ с влязъл в сила съдебен акт. Твърди се, че определението е неправилно и следва да бъде отменено по съображения изложени в жалбата – изтичане на срока, в който може да се оспорват решенията на ОС на кооперацията съгласно чл. 58 ЗК. Освен това, намира, че искането за спиране на регистърното производство се прави единствено с цел забавяне на вписването в търговския регистър на новите членове на органите за управление и контрол на ТПЗК „Импулс“. Затова се моли САС да отмени определението на окръжния съд и да отхвърли искането за спиране на регистърното производство пред АВ.

Ответникът по жалбата В. Ц. П. не е изразил в дадения му седмичен срок становище по частната жалба, въпреки, че му е бил връчен редовно препис от същата на 20.05.2025 г.

Жалбата е подадена срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт, от легитимирано да обжалва лице /по аргумент от чл. 15, ал. 6 ЗТТРЮЛНЦ/ и в установения от закона срок, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Съдът установи от доказателствата по делото, че е подадена от В. Ц. П. искова молба до ВрРС, с която е предявен иск с правно основание чл. 58, ал. 3 ЗК за отмяна решенията на 1 проведено извънредно ОС на ТПЗК „Импулс“ от 15.03.2025 г. по следните точки от дневния ред: а/ отстраняване от длъжност „председател“ на Г. Ц. Г.; б/ освобождаване на действащите УС и КС; в/ избиране на нови УС и КС, съответно на нов председател или прокурист, като твърденията в исковата молба са за нарушения на материалния закон при процедурите по свикване и избор на нови органи на кооперацията и освобождаване на предходните членове на органите на юридическото лице.

Съгласно приложено по първоинстанционното дело писмо от РС-Враца с изх. № 1812/07.04.2025 г. се установява, че по исковата молба на В. Ц. П. е образувано гр.д. № 1178/2025 г. по описа на районния съд, което е висящо и е на етап „проверка за допустимост и редовност на исковата молба“.

Спорът за законосъобразността на решенията на ОС на кооперацията е преюдициален за регистърното производство в АВ, защото в зависимост от изхода му, същите ще подлежат на вписване или не. Наличието на преюдициалност с висящото исково производство е единственото условие за спиране на вписванията по подаденото заявление в търговския регистър. Други въпроси, като тези свързани с допустимостта или основателността на предявените искове не могат да бъдат обсъждани в настоящото производството, тъй като те следва да намерят разрешение в обуславящото охранителното производство ело.

Обстоятелството, доколко исковата молба е редовна, просрочена и т.н., би било релевантно само, ако е налице влязъл в сила съдебен акт, с който същата е върната, каквато хипотеза, в случая, не е налице. По изложените съображения атакуваното определение е правилно и ще следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 161/07.04.2025 г. по ч.т.д. № 52/2025 г. по описа на Врачанския окръжен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2