Разпореждане № 4602 от 02.12.2021, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 4602 гр. Варна, 02.12.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Ивелина Владова като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело № 20213100102910 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявената от “Варекс Консулт“ ООД искова молба е нередовна, което налага на ищеца по нея да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите им по реда на чл.129, ал.2 от ГПК.

Предвид изложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, по която е образувано гр.д. № 2910/2021г. по описа на ВОС.

УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба, придружена с препис за ответника, да отстрани нередовностите на исковата молба както следва:

1) Да представи доказателство за надлежно учредена представителна власт на адв.Р.Ч. или в същия срок да преподпише исковата молба лично чрез законния си представител в случай, че я поддържа.

2) Да уточни по еднозначен и категоричен начин дали с предявения иск желае да ангажира отговорността на ответниците по реда на чл.3 от ГПК, вр.чл.45 ЗЗД, а именно за вреди от недобросъвестно упражнено от «Ветот» ООД право на иск по гр.д.№ 4707/2016г. по описа на РС Враца или е друго – какво?

3) В случай, че искът е за вреди от недобросъвестно упражненото право на иск по гр.д.№ 4707/2016г. по описа на РС Враца от «Ветот» ООД да уточни на какво основание искът е насочен и срещу физическото лице И.Т., КАТО СЪОБРАЗИ, че легитимиран ответник по иска е ищецът по делото упражнил недобросъвестно правото на иск, чрез законния си представител, а не самият законен представител.

4) В случай, че искът се поддържа и срещу лицето И.Т. – да наведе твърдения за 1 негови действия и/или бездействия различни от тези на дружеството, чиито законен представител е /предявяване на иск, излагане на твърдения, процесуално представителство от името на «Ветот» ЕООД/, с които е увреден ищеца във връзка с недобросъветното водене на съдебно /чл.3 от ГПК/, а не изпълнително производство;

5) В случай, че се ангажира отговорността на ответниците на различно правно основание – да наведе твърдения за конкретните противоправни действия или бездействия на всеки ответник довели до увреждане на ищеца;

6) Да уточни в какво се изразяват вредите на ищеца и какъв вид са, както и каква е причинната връзка между вредите и действията на всеки от ответниците;

7) Да уточни как е формиран размерът на вредата – 26 000 лева; В случай, че вредите са във вид на сумата по осъдителното решение по гр.д.№ 4707/2016г. по описа на РС Враца – да посочи коректно размерът на претенцията;

8) Съобразно уточненията по горните пунктове - да формулира адекватен петитум на исковата претенцията, с който да се посочат противоправните действия конкретно на всеки ответник, чиято обезвреда се претендира;

9) Да представи доказателство за заплатена по сметка на ВОС държавна такса в размер на 4% от цената на иска, а в случай че се ангажира отговорността на всеки ответник за различни противоправни действия – да представи доказателство за заплатена държавна такса в посочения размер срещу всеки ответник;

10) Да представи копие от исковата молба и приложенията за връчване на втория ответник

11) На основание чл.127, ал.4 от ГПК – да посочи банкова сметка или друг начин на плащане;

При неизпълнение на указанията в цялост и в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2