Протокол № 17532 от 06.07.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17532 гр. С., 05.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело № 20221110123683 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

При спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в 10,46 часа се явиха:

ИЩЦАТА Г. И. Г. – редовно уведомена, не се явява. Представлява се от адв. Николова с пълномощно по делото.

ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО ЗД „.“ АД – редовно уведомено, представлява се от юрк. Динева с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомено, явява се.

СТРАНИТЕ /заедно и поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА 2 бр. молби от 04.04.2023г. от ищеца, с които се представя проект на 2 бр. съдебни удостоверения. С разпореждане от 06.04.2023г. същите са издадени.

ДОКЛАДВА молба от 11.05.2023г. от ищеца, с която се представя 1 писмо от Столична община, във връзка с изисканата информация, за която е издадено СУ с приложен проект за светофарна уредба, фази на движение, циклограма за локален твърд режим на работа, актуално към 05.03.2021г. за кръстовището между бул. „Христо Ботев“ и ул. „Цар Симеон“.

ДОКЛАДВА молба от 13.06.2023г. от ищеца, с която се представят заверен препис от удостоверение от СДВР, АУАН и наказателно постановление във връзка с издаденото второ съдебно удостоверение.

СТРАНИТЕ /заедно и поотделно/ - Да се приемат.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с днес докладваните молби писмени доказателства.

Адв. Николова - Моля да ми дадете възможност да се снабдя с нова информация и документи от СО за кръстовището на бул. „Христо Ботев“ и ул.

„Пиротска“. По погрешка в СУ съм посочила ул. „Цар Симео“ вместо ул.

„Пиротска“. Моля, да ми дадете възможност да формулирам и допълнителни въпроси към САТЕ, свързани с работата на светофарната уредба и начина на преминаване, на какъв сигнал е преминал и начина на преминаване. юрк. Динева – Не възразявам.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на пълномощника на ищеца в едноседмичен срок от днес да представи проект на съдебно удостоверение, по направеното искане в днешното съдебно заседание, както и да представи молба с допълнителни въпроси към вещото лице.

ДОКЛАДВА постъпило на 26.06.2023г. заключение на САТЕ.

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

Й. Д. Й. – 43 г. , неосъждан, без дела и родство със страните.

2

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

Вещото лице на въпросите на адв. Николова – Пешеходката е преминала на зелен сигнал, съгласно свидетелските показания. Водачът на лекия автомобил е бил в спряло състояние, след което е потеглил. Ако пешеходката е спряла в момента, в който е възприела движещия се в нейно ляво лек автомобил „Фолксваген“, е могла да избегне ПТП. Автомобилът е изминал голямо разстояние с малка скорост, съгласно свидетелските показания. Поне 3-4 секунди е продължило това движение. Пешеходката е имала достатъчно време да спре и да изчака автомобила. Това е съгласно свидетелските показания на водача на лекия автомобил. Скоростта е била ниска по време на удара. Времето от 3-4 секунди изчислявам, като имам предвид, че разстоянието, което е изминал лекия автомобил е дълго. Разстоянието от момента на потеглянето до удара на автомобила е около 10 метра. Мерил съм това разстояние и затова казвам, че пешеходката е имала 3-4 секунди да реагира. Разстоянието има мащабна скица. Едното платно е 7 метра. Тук са повече от 10 метра изминати от лекия автомобил при всеки случай. Скицата, която аз съм приложил е мащабна. Разстоянието от 10 метра съм определил с инструменти на Гугъл. Автомобилът няма как да е тръгнал от средата на кръстовището.

Има данни, че автомобилът е потеглил на зелено и пешеходката е потеглила на зелено. Това означава, че пешеходката е била зад светофара, за да види, че е светнало зелено и е потеглила при светнало зелено.

Няма как да е била в средата на кръстовището, тъй като там се движат автомобили.

Вещото лице на въпросите юрк. Динева - Щетите по автомобила могат да настъпят и при двата вида пресичане, и от ляво на дясно, и обратното.

Съгласно протокола за ПТП и свидетелските показания на съпруга на пострадалата, пешеходката е пресичала от пазара, посока от ляво на дясно спрямо ориентацията на превозното средство. Пешеходката е изминала разстояние поне 9-10 метра и не можем да говори за внезапно излизане. Тя е била от лявата страна, платното е много широко, тъй като там има трамвайно трасе. Пешеходката е пресякла и двете ленти за насрещно 3 движение, преминала е през трамвайното трасе и на завършване на самото пресичане е настъпил удара. Няма данни за препятствия, ограничаващи видимостта на пострадалия.

Вещото лице на въпросите на адв. Николова – Автомобилът се е намирал от дясно на пешеходката. Самата водачка предприема маневра завой на ляво, а автомобилът се е намирал от дясно на пешеходката. В началото автомобилът е бил зад нея. В момента, в който е минал от дясната й страна, ако си е завъртяла главата малко, е могла да го види.

СТРАНИТЕ /заедно и поотделно/ - Нямаме повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице, ведно с дадените днес обяснения. На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит, за което се издадоха 2 бр. РКО за сумите от по 150 лв. /07.10.2022 и 22.12.2022/

СТРАНИТЕ /заедно и поотделно/ – Нямамe други доказателствени искания на този етап.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 29.11.2023г. от 09.50 часа, за която дата страните и вещото лице се счетат надлежно уведомени от днес.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.59 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4