Определение № 7082 от 09.05.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7082 гр. София, 09.05.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-18 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър В. Боснешки като разгледа докладваното от Петър В. Боснешки Гражданско дело № 20231100109876 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от Н. А. Н..

С разпореждане от 07.09.2023г. на СГС производството по настоящето дело е оставено без движение до отстраняване недостатъците на исковата молба.

По делото са приобщени към доказателствата документите по Досъдебно производство №54/2020г. по описа на СО при Окръжна прокуратура Хасково / ДП №463/2019г. по описа на РУ-МВР-Свиленград, пр. пр.№ТОС-864/2019г. по описа на РПХасково, ТО-Свиленград.

С Определение №11921/10.10.2023г. СГС е предоставил правна помощ на ищеца за процесуално представителство.

Впоследствие съдът е назначавал последователно следните адвокати, вписани в Националния регистър за правна помощ, за оказване на правна помощ на ищеца по гр.д.

№11876/2022г. по описа на СГС, както следва: адв. М.Д.- САК; адв. М. К.- САК; адв. А. Г.; адв. Е. Г.- САК; адв. Ю. Д.- САК; адв. Й. Х. – САК и адвР.В..

Всичките седем адвокати, назначени за процесуални представители на ищеца, са подали молби за освобождаване или неназначаване като служебни защитници на ищеца след като са подали молби, с които са заявили, че не могат да предложат адекватна защита на ищеца.

Съдът е намерил за безпредметно да изпраща нова молба до САК за определяне на друг адвокат, вписан в Националния регистър за правна помощ за оказване на правна помощ на ищеца. Повече от седем месеца след образуване на делото седем процесуални представители не са успели да окажат адекватна правна помощ на ищеца.

Предвид гореизложеното и с разпореждане от 16.04.2024г. съдът е дал последна възможност на ищеца лично да отстрани следните недостатъци на исковата молба в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането:

1.Да посочи фактически обстоятелства, на които се основава искането- конкретни 1 съдебни производства, от които произтичат процесните претенции. Указва на ищеца, че петитумът на иска следва да е логически свързан с изложените факти и обстоятелства.

2.Да посочи в какво се състои искането до съда, като посочи каква е конкретната претендирана сума по всеки иск срещу отделните ответници

3.Да посочи каква е връзката при субективното съединяване на исковете срещу Прокуратурата на РБ и ВАС в рамките на едно производство

Препис от разпореждането е връчен лично на ищеца на 23.04.2024г., като срокът за отстраняване нередовностите на исковата молба е изтекъл на 30.04.2024г.

В законоустановения срок е постъпила молба от ищеца от 25.04.2024г., с която ищецът е заявил, че няма как да отстрани първия посочен недостатък, като не може да посочи фактически обстоятелства, на които се основава искането- конкретни съдебни производства, от които произтичат процесните претенции. Твърди, че такива ще изложи при евентуално прекратяване на делото.

Съдът намира, че ищецът не е отстранил и другите два недостатъка, конкретизирани в т.2 и т.3 от разпорежданета на СГС от 16.04.2024г., с което съдът е дал последна възможност на ищеца лично да отстрани следните недостатъци на исковата молба в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането.

Съдът намира, че не само в определения срок, но и към момента на постановяване на определението недостатъците на исковата молба не са отстранени.

За пълнота на изложението съдът намира за нужно да отбележи, че постоянната съдебна практика на ВКС, намерила израз в решение № 5/20.02.2012 г. по гр. д. № 658/2011 г. на ВКС, ГК, ІІI г. о., решение № 77/08.03.2011 г. по гр. д. № 127/2010 г. на ВКС, ГК, IV г. о., решение № 92/23.07.2010 г. по гр. д. № 92/2009 г. на ВКС, ГК, IV г. о., решение № 51/07.04.2009 г. по т. дело № 623/2008 г. на ВКС, ТК, ІІ т. о., решение № 176/03.11.2010 г. по т. дело № 118/2010 г. на ВКС, ТК, ІІ т. о., решение № 186/26.11.2010 г. по т. дело № 417/2009 г. на ВКС, ТК и други/ приема, че предмет на делото е спорното материално субективно право, т. е. претендираното или отричано от ищеца право, индивидуализирано от основанието и петитума на иска, съобразно въведените от ищеца твърдения и заявения петитум. Основание на иска са твърдените от ищеца юридически факти, от които произтича претендираното от него материално субективно право. С петитума се сочи видът на търсената с иска защита- дали ищецът търси само установяване на съществуването или несъществуването на спорното право, или търси още и осъждане или правна промяна.

Петитумът на иска следва да е логически свързан с изложените факти и обстоятелства.

В съответствие с диспозитивното начало ищецът следва да определи предмета на делото и обема на търсената защита. Тази воля на ищеца не може да бъде подменена нито от съда, нито от назначения особен представител на ищеца. В конкретния случай ищецът признава, че е в невъзможност да изложи фактически основания на предявения иск, както и да формулира логически свързан с тях петитум на иска.

Предвид изложеното и на основание чл.129, ал.3 ГПК производството по делото 2 следва да бъде прекратено, а исковата молба- върната.

Предвид гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №9876/2023г. по описа на Софийски градски съд, I-18 състав, като ВРЪЩА исковата молба с вх.№79694/31.08.2023г. на СГС, подадена от Н. А. Н..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд- гр.София с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3