Решение № 2205 от 12.06.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2205 гр. Варна, 12.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елена Ив. Стоилова при участието на секретаря Димитричка Ст. Илиева като разгледа докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело № 20233110108113 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявен от ***, със седалище и адрес на управление: гр. *** срещу Л. С. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. *** осъдителен иск с правно основание чл. 559, ал. 1, т. 1 и ал. 3 вр. чл. 561 от КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 8 747 лева, представляваща изплатено на *** и *** на 28.06.2018 г. застрахователно обезщетение за имуществени вреди, външни разходи и такси обработка по щета № *** г. за настъпило застрахователно събитие на 09.10.2017 г., в резултат на което са нанесени щети на л.а. *** с рег. № *** при ПТП в гр. *** 2 769,67 лева, представляваща изплатено на *** и *** на 12.03.2021 г. застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, външни разходи и такси обработка по щета № *** г. за настъпило застрахователно събитие на 09.10.2017 г., в резултат на което са нанесени телесни увреждания на А. Г., при ПТП в гр. ***, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 23.06.2023 г. до окончателното изплащане на задължението.

В исковата и уточняващата молба, ищецът твърди, че на основание чл. 559, ал. ал. 1, т.

1 КЗ и Споразумение между***и ** от 29.04 2002 г. (на основата на чл.6 от Четвърта Моторна Директива 7000/76/ЕЕC), във връзка с предявената от НББАЗ претенция, при спазване на законоустановения срок, ищецът изплатил по щета № *** г. и щета № *** г., обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, ведно с външни разходи и такси обработка в общ размер на процесната сума 11 516,92 лева /като парична равностойност на 5 887,38 евро по курс 1,95583/ по банков път на 28.06.2018 г. и на 12.03.2021 г. в полза на ***, респективно на Националното бюро в Германия, в качеството му на компенсационен 1 орган.

Сочи се, че виновен за настъпване на вредите е ответникът, който управлявайки л.а.

„***“ *** с ДК № *** собственост на К. П. Н., в гр. ***, при опит за маневра – завой наляво е ударил правомерно движещия се срещу него л.а. „***“ , рег. № ***на 09.10.2017 г., собственост на А. Г.. Поддържа се, че така причинява процесното ПТП, както и неимуществени вреди на А. Г. На осн. чл. 559 ал.2 от КЗ на посочената дата, Фондът, възстановил в пълен размер всички суми, изплатени от компенсационните органи във връзка с претенцията на ***на Г. Към датата на образуване в ГФ на щета № *** г. и щета № *** г. международното регулиране на претенцията на Националното бюро на автомобилистите на *** чрез изплащане на обезщетение, ведно с всички гореописани разходи и такси обработка за щетите по увредения л.а. "***", с peг. № ***, било извършено от Националното бюро на автомобилистите на *** в качеството му на компенсационен орган по местонастъпване на вредите и *** като компенсационен орган в държавата на обичайно местопребиваване на увреждащото МПС с прилагането от българското бюро на чл. 559 и чл. 561 от КЗ.

В производствата пред двата компенсационни органа за определяне и изплащане на обезщетението са били направени разноски и такси, които на осн. чл. 559 ал.2 от КЗ, Фондът, задължително възстановява. Отделно от горното, в нарушение на чл. 461 вр. с чл.

483 КЗ, ответникът управлявал лек автомобил „*** ***, без да има за него действаща към датата на ПТП задължителна застраховка „***. Излага подробни твърдения в полза на предпоставките за възникване на регресните и суброгационните права в полза на *** Твърди се, че с регресна покана е било поискано от ответника да възстанови платеното, но и до днес лицето не е погасило дори част от задължението си. С уточняваща молба, ищецът описва подробно заплатените суми, формиращи общата претенция. По същество се моли за уважаване на предявения иск и присъждане на сторените по делото разноски.

Обективирани са и доказателствени искания.

В срока по реда на чл. 131 от ГПК, ответникът Л. С. Г. не депозира писмен отговор.

В писмена молба ищецът чрез процесуалния си представител поддържа иска и моли за постановяване на неприсъствено решение. Ответникът не се явява и не се представлява.

Ответникът по иска, редовно уведомен за висящността на производството и насроченото по делото съдебно заседание /съобщението до ответника, с което му се дава право на отговор му е било връчено чрез вуйчо му на 05.08.2023г., а за насроченото заседание на 27.02.2024г. на основание чл.41, ал.2 от ГПК/, не е подал писмен отговор в предоставения му срок, не се явява и представлява в първото съдебно заседание, и не е направил искане за разглеждането на делото в негово отсъствие.

Съдът, взема предвид, че с връченото на ответника съобщение на 05.08.2023г., ведно с препис от Разпореждане 31807/22.08.2023г. и с връчване на призовка за насрочено открито съдебно заседание на 27.02.2024г. ведно с определение № 13764/17.11.2023г. са му указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание.

2

Съдът намира, че предявеният иск е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и приобщените доказателства: протокол от ПТП за лица и автомобили с превод от немски език с пореден № свидетелка, протокол от ПТП за лица и автомобили с пореден № 2/09.10.2017г., полицейски доклади, скица, свидетелски показания, справки ИЦГФ, писмо, 2 бр. претенции, платежни документи, 2 бр. доклади по щета № *** г. и щета № *** г., платежни документи *** уведомление за ПТП от 1***г, отговор на искане съгласно чл.13 от Вътрешните правила от 06.11.2017г., претенция за възстановяване на изплатено обезщетение от *** на *** по щета, причинена от незастраховано МПС с българска регистрация, нареждане за превод на валута от 08.06.2018г., доклад по щета за имуществени вреди № ***г., доклад по щета за неимуществени вреди № ***г., свързана с № ***г. за имуществени вреди, платежно нареждане от 28.06.2018г., фактури и квитанции, експертизи, медицински книжа, регресна покана изх.№***-***г. с обратна разписка, удостоверение рег.№*** г., известие за доставяне, както и от приетата по делото ССчЕ.

С оглед на гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал.1 във вр. с чл. 239 ГПК и следва да бъде поставено неприсъствено решение, като искът бъде уважен изцяло.

С оглед уважаване на предявените искове и направеното от ищеца искане следва да му бъдат присъдени направените по делото разноски. Според доказателствата за сторените от ищеца разноски, те са следните: 460,68 лева – държавна такса по делото, 300 лева – депозит за вещо лице и юрисконсултското възнаграждение в производството, което съдът на основание чл.78, ал.8 ГПК вр. с чл.25, ал.1 от *** определя на 100 лева.

Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл. 559, ал. 1, т. 1 и ал. 3 вр. чл. 561 от КЗ, Л. С. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. *** ДА ЗАПЛАТИ на *** със седалище и адрес на управление: гр.

*** сумата от 8747 лева, представляваща изплатено на *** и *** на 28.06.2018 г. застрахователно обезщетение за имуществени вреди, външни разходи и такси обработка по щета № *** г. за настъпило застрахователно събитие на 09.10.2017 г., в резултат на което са нанесени щети на л.а. *** с рег. № ***при ПТП в гр. ***; 2 769,67 лева, представляваща изплатено на *** и *** на 12.03.2021 г. застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, външни разходи и такси обработка по щета № ** г. за настъпило застрахователно събитие на 09.10.2017 г., в резултат на което са нанесени телесни увреждания на А. Г., при ПТП в гр. ***, ведно със законната лихва върху горепосочените главници от общо 11516,67 лева, считано от датата на подаване на исковата молба – 23.06.2023 г. до окончателното изплащане на задължението.

ОСЪЖДА Л. С. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. *** ДА ЗАПЛАТИ на ***, със седалище и адрес на управление: гр. *** сума в размер на 860,68 лева представляваща 3 направени разноски в производството, на основание чл. 78, ал. 1 и ал.8 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от постановеното решение да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4