Определение № 13725 от 14.11.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13725 гр. София, 14.11.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-В СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анелия Маркова

Членове:

Пепа Маринова-Тонева

Василена Дранчовска като разгледа докладваното от Василена Дранчовска Въззивно гражданско дело № 20231100510552 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на ответника Столична община срещу решение № 7601 от 15.05.2023 г., постановено по гр. дело № 50090/2022 г. по описа на СРС, 157 състав, в частта, в която са уважени предявените от „ЗАД А.“ АД осъдителни искове с правно основание чл. 410, ал. 1 КЗ и чл. 86 ЗЗД за сумата от 2478,70 лв., представляваща регресно вземане за платено от ищеца застрахователно обезщетение по щета № 10017030119566 за вредите по лек автомобил с рег. № *******, ведно със законната лихва върху сумата от 14.09.2022 г. до окончателното й изплащане, както и за сумата от 753,93 лв., лихва за забава върху главницата за периода 15.09.2019 г. – 13.09.2022 г.

Въззивната жалба е депозирана в законоустановения двуседмичен срок по чл. 259, ал. 1 от ГПК и е съобразена с изискванията на чл. 260, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 4 и т. 7 и чл. 261 от ГПК, поради което същата се явява допустима.

В жалбата са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, необоснованост и превратно тълкуване на събраните доказателства, от които не се установявало настъпване на вредите в причинна връзка с дупка върху пътното платно. Моли се за отмяна на първоинстанционното решение в обжалваната част и отхвърляне на предявените искове в цялост.

Въззиваемият „ЗАД А.“ АД не е подал отговор на въззивната жалба.

Въззивният съд констатира, че във въззивната жалба са релевирани и доводи за неправилност на първоинстанционното решение в частта за разноските с оглед 1 прекомерност на определеното юрисконсултско възнаграждение (доколкото ищецът е представляван от юрисконсулт, а не от адвокат и не били приложими разпоредбите на Наредба № 1/2004 г.). Доколкото разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК предвижда специален ред за защита – страната може да поиска изменение или допълнение на решението в частта за разноските от съда, който го е постановил, налице е основание делото да бъде върнато на Софийски районен съд за произнасяне по искането по чл. 248 ГПК, съдържащо се във въззивната жалба, след което да се изпрати обратно на СГС за продължаване на въззивното производство.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 10552/2023 г. по описа на СГС, II-В състав.

ВРЪЩА делото на Софийски районен съд за произнасяне по искането по чл. 248 ГПК, съдържащо се във въззивната жалба.

След приключване на производството по чл. 248 ГПК делото да се върне на СГС за продължаване на въззивното производство, като бъде разпределено на същия съдия докладчик съобразно правилото на чл. 80, ал. 10 ПАС.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2