Акт от 09.01.2024, Административен съд - Силистра

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 44 гр. Силистра, 09 януари 2024 г.

Административен съд – Силистра, в закрито заседание на девети януари през две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав:

СЪДИЯ: Елена Чернева разгледа адм. дело № 216 по описа на съда за 2023 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на „РИВА 1797“ ЕООД, със седалище и адрес на управление:гр. Силистра, ул.

„Добрич“ № 49, представлявано от управителя С.С., срещу Виза за проектиране № 133 от 23.11.2023 г., издадена от Главен архитект на Община Силистра. В жалбата се сочи, че видно от полученото съобщение на 27.11.2023 г. визата касае инвестиционно проектиране на „Промяна на предназначението на самостоятелен обект с идентификатор *** в заведение за бързо хранене на първи етаж и апартаменти за гости на втори етаж, в УПИ II9170, в кв.

16 по плана на гр. Силистра“. Основните оплаквания в жалбата са свързани с обстоятелството, че в поземления имот с идентификатор *** не съществува сграда с посочения в съобщението идентификатор ***, поради което издадената виза за проектиране противоречи на предвижданията на застроителния план, издадена е в нарушение на процесуалния закон, а освен това е необоснована и немотивирана.

След приобщаването на преписката по издаването на оспорената виза стана ясно, че същата касае промяна на предназначението на самостоятелен обект с идентификатор ***, който в полученото от жалбоподателя съобщение неправилно е изписан като имот с идентификатор ***. Съобщението до заинтересованите страни се съставя след издаването на административния акт и не е част от административното производство, която може да рефлектира върху неговия предмет. В този смисъл на жалбоподателя следва да се даде възможност да уточни дали има интерес от оспорването на издадената виза за проектиране на промяната на предназначението на самостоятелен обект с идентификатор ***. Тъй като визата е свързана с промяна на предназначението на обект за нежилищни нужди в етажна собственост с идентификатор ***, жалбоподателят следва да представи доказателства за наличието на правен интерес от оспорването, като конкретизира акта, въз основа на който му е учредено право на строеж върху поземлен имот с идентификатор *** (видно от приложената скица на имота) и уточни дали това право е реализирано и дали притежаваният от него обект е съседен на обекта, чието предназначение се променя.

На основание чл. 151, т. 4 АПК жалбоподателят следва да представи преписи от първоначалната жалба за двете заинтересовани страни, както и преписи от заявлението за конкретизация на жалбата и доказателствата към него за ответника и заинтересованите страни.

Ето защо съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата, по повод на която е образувано настоящото дело.

ЗАДЪЛЖАВА подателя на жалбата в

7-дневен срок от съобщаването на настоящото разпореждане:

1.

Да уточни дали има интерес от оспорването на издадената виза за проектиране № 133 от 23.11.2023 г. на промяната на предназначението на самостоятелен обект с идентификатор *** (неправилно изписан като имот с идентификатор *** в полученото съобщение на 27.11.2023 г.).

2.

Да представи доказателства за наличието на правен интерес от оспорването, в това число акта, въз основа на който му е учредено право на строеж върху поземлен имот с идентификатор ***, и уточни дали това право е реализирано и дали притежаваният от него обект е съседен на имот с идентификатор ***.

3.

Да представи още два броя преписи от първоначалната жалба за заинтересованите страни „ДМС Пропърти“ АД и „ДМС“ ЕООД, както и три броя преписи от конкретизацията на жалбата и доказателствата по т. 2 от настоящото разпореждане.

При неизпълнение на дадените указания производството по делото ще бъде прекратено.

Разпореждането не подлежи на оспорване.

СЪДИЯ: