Решение № 138 от 06.01.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 138 гр. София, 06.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело № 20231110168700 по описа за 2023 година

К. Р. Е. е предявила срещу „** АД осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр.

1 ЗЗД за заплащане на сумата от 2169,36 лева, начислена по Констативен протокол № 1027816/28.09.2022 г., Справка за преизчислени количества ел. енергия и фактура № 0003440712/28.10.2022 г. за имот в с. *** обект – къща, с кл. № 530001845449.

Ищцата твърди, че е потребител на ел. енергия за имот, находящ се в с. *** обект – къща, предоставяна от ответника. Посочва, че съгласно получено от нея писмо от

28.10.2022 г. с приложени към него фактура и справка установила, че дължи на ответника сума в размер на 2169,36 лв., дължима за преизчислени количества електрическа енергия на основание констативен протокол, съставен съгласно чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, вр. чл. 56 ПИКЕЕ.

Излага, че електрозахранването в процесния имот било преустановено на 29.11.2022 г., което принудило ищцата да заплати сумата по фактура № 0003440712/28.10.2022 г., издадена въз основа на констативен протокол № 1027816/28.09.2022 г. за извършена проверка на електромер, ведно с такса за възстановяване на захранването в размер на 41,22 лева. В исковата молба се твърди, че процесната сума е недължима, тъй като ищцата не била уведомена, че ще бъде извършена проверка на електромерите, не била дадена възможност да присъства на нея, както и не е получавала констативния протокол за извършената от ответното дружество проверка. Твърди, че не е налице нито една от предпоставките за възникване на правото на едностранна корекция на сметки за минал период, което следвало да бъде посочено в новите ОУ на доставчика след приемане на ПИКЕЕ от 2019 г. Счита, че за процесния период не съществува законово основание за доставчика на електрическа енергия едностранно да коригира сметките на потребителите единствено поради обективния факт на констатирано неточно отчитане или неотчитане на доставяната електроенергия, без да е доказан периодът на същото и без да е налице виновно поведение от страна на потребителя. Посочва, че електромерът за процесния имот се намира на електрическо табло 1 извън границите на имота, като самата ищца няма ключ от вратите на таблото, респ. няма достъп до него. Оспорва да са налице манипулации, извършени върху електромера. Излага, че процесната фактура представлява едностранно съставен частен свидетелстващ документ, с оглед на което не може да го обвърже с материална доказателствена сила. Не счита, че за посочения във фактурата период е била доставена ел. енергия в количество, равняващо се на претендираната сума.

В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответникът оспорва твърденията в исковата молба като неоснователни. Излага, че вземането по фактура № 0003440712/28.10.2022 г. е установено в резултат от извършена по реда на новите ПИКЕЕ корекция, тъй като проверката в процесния имот се е състояла на 28.09.2022 г. – след обнародването им и влизането им в сила. Твърди, че клиентът е бил потърсен от служителите на ответното дружество непосредствено преди проверката, но негов представител не бил намерен на адреса, поради което констатациите са демонстрирани пред независим свидетел. След извършената техническа проверка на СТИ с фабричен № 18674100 е съставен Констативен протокол № 1027816/28.09.2022 г., като се е установило, че електромерът е в неизправно състояние, тъй като светодиодният индикатор при изхода за проверка не мига и не натрупва показания на броячите, а при влизането в алтернативен режим на електромера токът и напрежението са с нулеви стойности. По тази причина неизправният електромер бил демонтиран и изпратен за извършване на експертиза в БИМ, като в същото време за извършената проверка незабавно е уведомено и МВР. Твърди, че клиентът е уведомен с писмо за извършената проверка в съответствие с изискванията на чл. 49, ал. 4 ПИКЕЕ. Сочи, че клиентът е уведомен и за извършената експертиза на електромера и за преизчисляването на сметката му въз основа на резултатите от експертизата в БИМ, както и че на ищцата е предоставено копие от Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 860/18.10.2022 г. Излага, че преизчисляването на сметката за периода от 29.06.2022 г. – 28.09.2022 г. е извършено на основание съставения в БИМ констативен протокол по реда на чл. 50, ал. 1, б. „б“ ПИКЕЕ. Сочи, че начинът на извършване на проверката, периодът и размерът, за който е извършена корекцията на сметката в резултат на Констативен протокол № 1027816/28.09.2022 г., е изцяло съобразен с правилата на ПИКЕЕ.

Излага, че редът за уведомяване е фактически спазен. Сочи, че в ОУ има подробно развита процедура и ред за уведомяване на потребителя, както и законово основание на крайния снабдител да коригира сметката на клиент. Сочи, че отговорността на потребителя е обективна и не изисква доказване на вина.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест в тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 55 ЗЗД е да докаже факта на плащането, а именно че процесната сума е излязла от неговото имущество и е преминала в имуществото на ответника, а в тежест на ответника е да установи по безспорен начин, че сумата е 2 получена от него на валидно правно основание, т. е. основанието, от което правото е възникнало, както и неговия размер. В конкретния случай в тежест на ответника е да установи съществуване на валидно облигационно правоотношение с ищеца по договор за снабдяване с електрическа енергия, приложимите общи условия към правоотношението между страните и тяхното съдържание, наличието на право на ответника на корекция на сметката на потребителя за исковия период, законосъобразно извършване на корекционната процедура – съставянето на констативен протокол за извършената проверка, верността на констатациите от проверката, законосъобразността на начина, по който е извършено остойностяването съгласно направените констатации от тази проверка.

С чл. 83, ал. 1, т. 6 и чл. 83, ал. 2 ЗЕ на КЕВР е делегирано правомощието за приемане на подзаконов нормативен акт - ПИКЕЕ, включително и установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. В изпълнение на тази законова делегация от КЕВР са приети ПИКЕЕ, които са обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г. и са действали към датата на извършване на процесната проверка.

В своята последователна практика ВКС приема, че с изменението на ЗЕ от 2012 г. вече съществува законово основание да се коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената електрическа енергия, но само ако са налице предпоставките по чл. 98а, ал. 2 т. 6 и чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ за предвиждане в Общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка и при налични правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия.

С разпоредбата на чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ е предвидено, че общите условия на крайния снабдител на електрическа енергия трябва да съдържат ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка съгласно правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ. Подобно изискване е предвидено и в чл. 104а, ал. 2, т. 5 ЗЕ. Безспорно с така въведената законова регламентация е установено задължение за доставчика на електрическа енергия да предвиди в публично известните си общи условия предварително оповестен ясен и конкретен ред, по който потребителите на доставяната от него електрическа енергия ще бъдат уведомявани за извършените корекции на техните сметки в съответствие с предоставеното правомощие по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ. Цитираната законова разпоредба установява задължение за предвиждане на ред за уведомяване на клиента, но не и някаква специална процедура под формата на извънсъдебно рекламационно или друго производство. Целта на разпоредбата е клиентът да бъде уведомен, за да може да упражни своевременно законоустановените си права и да организира защитата си в случай че счита корекцията за неправилна. В чл. 71, ал. 1 от ОУ на ответника е уреден начинът, по който разпределителното дружество и потребителите разменят помежду си всякакви документи, включително съобщения, уведомления и други, свързани с настоящите Общи условия“, които се изпращат на адреса за кореспонденция – административен или електронен, деклариран от клиента. Установено по делото е и 3 обстоятелството, че до ищцата е било изпратено писмо с информация, че на потребителя е извършена корекция, за което е представена обратна разписка, от която е видно, че писмото е останало непотърсено от ищцата.

Съгласно нормата на чл. 56, ал. 1 ПИКЕЕ от 2019 г., действали към датата на проверката, в случай на преизчисляване на количеството на електрическата енергия по реда на раздел IX ПИКЕЕ от 2019 г., в който попада и хипотезата на чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ от 2019 г., операторът на електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на мрежата фактура и справка за преизчислените количества ел. енергия, както и информация за дължимата сума за мрежови услуги (с изключение на цена за достъп до електроразпределителната мрежа, формирана на база на предоставена мощност) и за „задължения към обществото“. Следователно именно ответното дружество в качеството си на оператор на електроразпределителната мрежа е материално легитимиран да издаде процесната фактура и да получи плащане на начислената след извършената корекция сума.

Същевременно по арг. от чл. 56, ал. 2 ПИКЕЕ от 2019 г. ползвателят на мрежата е длъжен да заплати на оператора на съответната мрежа дължимата сума, определена от оператора на мрежата по реда на чл. 56, ал. 1 ПИКЕЕ от 2019 г.

Разпоредбата на чл. 56, ал. 3 ПИКЕЕ от 2019 г. предвижда, че преизчислените количества електрическа енергия се фактурират по действащата за периода на преизчислението прогнозна пазарна цена на електрическата енергия за покриване на технологичните разходи, определени от КЕВР на съответния мрежови оператор. При извършване на корекцията на сметката ответното дружество е спазило посочените изисквания, като начислената електрическата енергия е за периода от три месеца, предхождащ датата на проверката. Корекционната процедура цели възстановяване на настъпилото без основание имуществено разместване, а не да ангажира отговорността на потребителя за негово виновно поведение. В ПИКЕЕ от 2019 г. е въведена оборима презумпция за друг факт – периода от време, в който електромерът не е отчитал правилно, а в процесния случай тази презумпция не е оборена от ищцата в качеството на потребител на ел. енергия.

В § 1, т. 4 от ДР на ПИКЕЕ от 2019 г. е дадена и легалната дефиниция на понятието „ползвател“, а именно, че това е клиент и/или производител на електрическа енергия по смисъла на ЗЕ. Между страните не се спори, че ищцата не попада в категорията на производители на електрическа енергия по смисъла на ЗЕ, поради което следва да се прецени дали същата е клиент на електрическа енергия. Съгласно чл. 94а ЗЕ крайният снабдител осигурява снабдяването с електрическа енергия на обекти на битови и небитови крайни клиенти, присъединени към електроразпределителна мрежа на ниво ниско напрежение в съответната лицензионна територия, когато тези клиенти не се снабдяват от друг доставчик. Съгласно чл. 92 ЗЕ страни по сделката с електрическа енергия в този случай са дружеството краен снабдител на електрическа енергия и краен клиент. Според чл. 97, ал.

1, т. 4 ЗЕ по регулирани от КЕВР цени се сключват сделките между крайните снабдители и битови и небитови крайни клиенти за обекти, присъединени към електроразпределителна 4 мрежа на ниво ниско напрежение, когато тези клиенти не са избрали друг доставчик.