Определение № 3177 от 23.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3177 гр. София, 23.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело № 20251110150867 по описа за 2025 година

ОПРЕДЕЛИ:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

23.01.2026 година

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД град София

IIІ ГО, сто петдесет и пети състав

На двадесет и трети януари година две хиляди двадесет и шеста

В закрито заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова гражданско дело № 50867 по описа за 2025 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на ЗАД “...................” АД, с ЕИК ................., със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. ”....................” № 51, представлявано от изпълнителните директори М.П.И. и К.В., против ЗАД “..........................“ АД, ЕИК ..................., със седалище и адрес на управление: гр. София, район „...............“, ж.к.

„....................“, бул. „...................“ № 1, представлявано от изпълнителните директори Т.Й.В. и К.М.К.. Ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че на 18.12.2024 г., в гр.

София, на ул. „.........................“ № 131, е било реализирано ПТП с участници: лек автомобил 1

„.....................“, с рег. № ......................, и лек автомобил „.......................“, с рег. № ........................, при което били причинени вреди. За настъпилото ПТП бил съставен Протокол за ПТП № 2024-1022-19367-1 от 18.12.2024 г. Също така твърди, че към момента на настъпване на ПТП-то по отношение на лек автомобил „.....................“, с рег. № ......................, имало валидна застраховка „Пълно Каско“ със срок на покритие от 31.10.2024 г. до 30.10.2025 г., като по повод на подадено уведомление при ищеца била образувана преписка по щета № 10124030106608, по която на 18.05.2025 г. било платено обезщетение в размер на 16 461,84 лв. на автосервиза, извършил ремонта на увреденото МПС, и били направени ликвидационни разноски в размер 15 лв. Излага твърдения, че по отношение на лек автомобил „.......................“, с рег. № ........................, имало валидна застраховка „Гражданска отговорност“, сключена с ответното дружество. По повод на отправена регресна покана за плащане на сумата от 16 476,84 лв., представляваща платеното застрахователно обезщетение и направените ликвидационни разноски, ответникът извършил частично плащане на сумата от 10 531,34 лв., като останала дължима сумата от 5 945,50 лв.

За изпадането в забава ответникът дължал и обезщетение за забава за периода от 19.06.2025 г. до момента на предявяване на исковата молба в размер на 236,01 лв. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ЗАД “..........................“ АД да заплати на ЗАД “...................” АД сумата от 5 945,50 лв., представляваща остатък от платеното застрахователно обезщетение по щета № 10124030106608, сумата от 236,01 лв. – лихва за забава за периода от 19.06.2025 г. до 03.11.2025 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска – 04.11.2025 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски. Към исковата молба ищецът прилага писмени доказателства, прави доказателствени искания.

В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.

131 от ГПК от ответното дружество ЗАД “..........................“ АД. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва исковете по основание и размер. Не спори наличието на застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на лек автомобил „.......................“, както и валидността към датата на ПТП-то. Оспорва наличието на елементите от фактическия състав за възникване на отговорността на застрахователя. Твърди, че по повод получена от ответника регресна покана, при ответника е била образувана преписка по щета, по която на ищеца е била платена сумата от 10 531,34 лв. Оспорва размера на претендираното обезщетение като прекомерно. Оспорва и размера на претендираните ликвидационни разноски от 15 лв.

Оспорва твърдяната вина и противоправно поведение на водача на лек автомобил „.......................“, както и твърдените увреждания по лек автомобил „.....................“. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат. Оспорва претенцията за лихва за забава като неоснователна. Моли съда да отхвърли исковите претенции като неоснователни и недоказани, а при евентуалното им уважаване – да намали размера на претендираното от ищеца обезщетение, претендира направените по делото разноски, прави възражение по чл.

78, ал. 5 от ГПК. С отговора на исковата молба са представени писмени доказателства, направени са доказателствени искания.

2

С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.

Предявени са искови претенции за осъждане на ответника ЗАД “......................“ АД да заплати на ЗАД “...................” АД сумата от 5 945,50 лв., представляваща остатък от платеното застрахователно обезщетение по щета № 10124030106608, сумата от 236,01 лв. – лихва за забава за периода от 19.06.2025 г. до 03.11.2025 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска – 04.11.2025 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.

Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 412, ал. 1 и ал. 3 от КЗ.

Направено е възражение по чл. 51, ал. 2 от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.

Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже възникване на застрахователно събитие, заплащане на застрахователно обезщетение от страна на дружеството – ищец, както и да установи елементите от фактическия състав на деликта – противоправно поведение, увреждане, причинната връзка между тях, както и да докаже отправяне на покана до ответника, а ответникът следва да докаже направените възражения.

С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.

По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира, че приложените към исковата молба на ищеца и отговора на ответника писмени доказателства следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. Исканията на ищеца за допускане на съдебна автотехническа експертиза и за събиране на гласни доказателства, като основателни следва да бъдат уважени. Относно искането на ответника за допускане на въпроси към вещото лице по съдебната автотехническа експертиза, с оглед на процесуална икономия, съдът намира за основателно, поради което следва да бъде уважено.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд, 155 състав,

О П Р Е Д Е Л И :

3

ВНАСЯ гр. д. № 50867/2025 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 26.02.2026 г., 11,00 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.

ПРЕПИС от постъпилия отговор на исковата молба да се връчи на ищеца.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са искови претенции за осъждане на ответника ЗАД “......................“ АД да заплати на ЗАД “...................” АД сумата от 5 945,50 лв., представляваща остатък от платеното застрахователно обезщетение по щета № 10124030106608, сумата от 236,01 лв. – лихва за забава за периода от 19.06.2025 г. до 03.11.2025 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска – 04.11.2025 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.

Ответното дружество ЗАД “......................“ АД, чрез процесуалния си представител, оспорва исковите претенции като неоснователни, излага подробни съображения.

Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 412, ал. 1 и ал. 3 от КЗ.

Направено е възражение по чл. 51, ал. 2 от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.

СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права: На 18.12.2024 г., в гр. София, на ул. „.........................“ № 131, е било реализирано ПТП с участници: лек автомобил „.....................“, с рег. № ......................, и лек автомобил „.......................“, с рег. № ........................, при което били причинени вреди; сключена застраховка „Пълно Каско“ при ищеца по отношение на лек автомобил „.....................“, с рег.

№ ......................; сключена застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на лек автомобил „.......................“, с рег. № ........................; съставен протокол за ПТП; заплащане на обезщетение от ищеца и извършване на ликвидационни разноски; отправяне на покана от ищеца до ответника, извършено частично плащане.

УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже възникване на застрахователно събитие, заплащане на застрахователно обезщетение от страна на дружеството – ищец, както и да установи елементите от фактическия състав на деликта – противоправно поведение, увреждане, причинната връзка между тях, както и да докаже отправяне на покана до ответника, а ответникът следва да докаже направените възражения.

ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.

ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищцовото дружество ЗАД “...................” АД писмени доказателства.

4

ДОПУСКА приложените към исковата молба на ответното дружество ЗАД “......................“ АД писмени доказателства.

ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза, със задача на вещото лице, формулирана от ищеца в исковата молба и в отговора на ответника.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на експертизата в размер на 230 е. /двеста и тридесет евро/, платими от страните, както следва:

130 е. от ищеца и 100 е. от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд, като в същия срок се представи и доказателство за внасянето му.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице И.А.Т., с адрес: гр. София, бул. ”..................” № 165, с тел.

......................, ...................., като вещото лице се призове след внасяне на депозита.

УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото наймалко една седмица преди съдебно заседание с копия за всички страни.

ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване, а именно: К.А.К., с адрес: гр. София, ж.к. „.............“, бл. 643, ет. 5, ап. 44, който да се призове на посочения адрес след представяне на доказателство за внесен депозит.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване и разноски на свидетеля в размер на 20 е.

/двадесет евро/, платими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от определението по сметка на Софийския районен съд, като в същия срок се представи и доказателство за внасянето му.

След представяне на доказателство за внесен депозит за призоваване на свидетеля, последния да се призове, като в призовката се посочат фактите и обстоятелствата, за установяването на които свидетелят се призовава, а именно: настъпване на ПТП на 18.12.2024 г. и механизъм на ПТП-то.