Определение № 1101 от 26.08.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1101 гр. Варна, 26.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело № 20243100900112 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от Д. И. Д. с ЕГН ********** от ******************, чрез пълномощник адв. М. Р. ВАК, срещу ЗАД „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕИК 121265177 гр.София, с която е предявен осъдителен иск за заплащане на сумата от 45 000 лева, съставляваща разликата между дължимо обезщетение от 70 000 лева по щета № 0745-1750001-2019 и сумата от 25 000 лева, присъдена на ищцата с Решение № 2526/10.07.2023г., постановено по гр.д. № 9093/2022г. по описа на ВРС, потвърдено с Решение № 1281 от 03.11.2023г., пост. по в.гр.д. № 1730/2023г. по описа на ВОС, с насрочено за 09.04.2024г. закрито заседание по чл. 288 от ГПК по т.д. № 2083/2023г. по описа на ВКС, 2-ро т.о., ТК, представляваща обезщетение за претърпените от ищцата неимуществени вреди, настъпили в резултат на виновното и противоправно поведение на лекувалите я лекари в „Клиниката за интензивно лечение на остри отравяния и токсикоалергии" в МБАЛ - Варна към ВМА - София, в периода от 12. 03.2019г. до 13.03.2019г., представляващо покрит застрахователен риск по застрахователно полица № *************, изд. от ЗАД „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕИК 121265177 гр.София, ведно със законната лихва върху тази сума от 14.11.2019г. до окончателното изплащане на паричното обезщетение.

С молба вх. № 20256 от 08.08.2024г. ищецът чрез представляващия го адвокат прави изявление за оттегляне на исковата претенция и моли за прекратяване на производството.

1

Като съобрази, че изявлението е направено преди първото по делото съдебно заседание, от лице разполагащо с изрични права за оттегляне, съдът намира, че продължаването на производството по делото се явява недопустимо процесуално действие, поради което делото следва да бъде прекратено.

Ищецът не е направил искане за присъждане на разноски както в исковата молба, така и в молбата по чл. 232 от ГПК, поради което такива не се присъждат. На ответника не се присъждат разноски, доколкото същият макар да е признал иска по основание и размер в депозирания отговор на исковата молба, е дал повод за завеждането му с оглед отказа по извънсъдебната претенция по чл. 380 от КЗ.

По тези съображения и на осн. чл.232 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 112/2024г. по описа на ВОС за 2018г., т.о.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2