Разпореждане № 123982 от 08.10.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 123982 гр. София, 08.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско дело № 20231110148389 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК във връзка с чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК.

Образувано е по заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение, подадено от „А1 България“ ЕАД, с което се претендират вземания в размери на съответно 493,14 лева за „електронни съобщителни услуги“, 689,30 лева по „договор за продажба на изплащане“ и 514,08 лева – неустойки, както и лихва за забава. Заявителят е обеднил вземанията по такъв начин, че нито съдът може ясно да ги изведе според различните им основания в евентуална заповед за изпълнение, нито длъжникът би могъл адекватно да се защити (каквато е целта на ясното посочване на искането заедно с обстоятелствата, от които то произтича). В случая вземания, произтичащи от различен вид договорно неизпълнение на отделни задължения (месечни абонаменти за различен вид услуги (телефония, кабелна телевизия, интернет), допълнителни услуги, вноски за повече от едно устройство и пр.) са обединени времево според фактурите, в които са включени. Фактурата обаче е счетоводен документ, а не основание за възникване на вземания, нито за индивидуализацията им. Използването на подобен подход на обединяване на задълженията в заявлението създава неяснота, която затруднява съда и забавя работата му. Поради това на заявителя следва да се дадат указания за индивидуализация на вземанията според начина на възникването им, т.е.: да опише всяко вземане според вида на неизпълненото задължение – абонаментна такса за конкретен мобилен номер, за доставка на телевизия до конкретен адрес, за цена за посочено и индивидуализирано устройство, и да индивидуализира всички периодични плащания от този вид неизпълнение в една графа в заявлението – т.е. не се обединяват сумите от една фактура, а се обединяват в едно всички месечни сметки (независимо колко са и кога са възникнали) за конкретния вид неизпълнение по абонатен (фактически използван от длъжника) номер или адрес на доставка – напр. „.... лева за незаплатени телефонни услуги за номер ... за периода от .... до .... (целия период на неплащане, независимо в коя фактура се включва)“, а след това може да се добави „по фактури... и ... “ и „както и законна лихва за плащане 1 на това задължение в размер на .... лева за периода от ... до ...“, като се изброят поотделно всички мобилни телефонни номера, след което – „.... лева – неплатени вноски за лизинг на мобилно устройство .... за периода от ... до ...

(целия период на неплатен лизинг)“, а след това може да се опишат и конкретните фактури; „ .... лева – цена за услуга .... за периода от ... до ...

(целият период на ползване, независимо в коя фактура е включен)“, а след това могат да се опишат и конкретните фактури, и т.н.

Освен това съгласно чл. 102з, ал. 1 ГПК не се допуска при подаване на искова молба с електронен подпис пълномощното да е представено електронно заверено от представител, а същото или следва лично да се представи пред служител на съда, който да удостовери верността на документа, или да съдържа електронен подпис на упълномощителя и електронно удостоверение за време, като разпоредбата е специална по отношение на общите правила за представяне на препис от електронни документи (чл. 183 ГПК), и поради това молбата следва да се остави без движение.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав, РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК на „А1 България“ АД като заявител по заявление с вх. № 79549/22.03.2023 г. в тридневен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане:

1. доказателства за представителна власт (пълномощно) на юрк. П. със саморъчен подпис на органен представител на упълномощителя или с положен електронен печат на упълномощителя и квалифицирано електронно удостоверение за време съгласно чл. 102з, ал. 1 ГПК, или изрично да потвърди действията на адвоката по подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение с изявление, подадено от органен представител на упълномощителя, или с негов електронен печат, и 2. с писмена молба да индивидуализира вземанията си по начин, че на всяка поискана сума да съответства фактическото основание (вида и източника на неизпълненото задължение – напр. абонамент за конкретен и ясно посочен телефонен номер, адрес на доставка на интернет или телевизия, цена за конкретно посочено с марка и модел устройство), от което тя произтича, като има предвид, че фактурата не представлява източник на задължение, а такъв представлява договорната клауза, от което последното възниква, т.е.:

– да посочи всяко парично задължение за вида на неизпълненото задължение, като не взема предвид конкретния период за който възниква, а се посочи целият период на съответно неизпълнение;

– не се допуска сбор от суми за различен вид неизпълнение да се посочва като едно задължение, защото произтича от различен вид юридически факт, и

2

– за всеки вид неизпълнение се формира само една сума на задължението за целия период на неизпълнение, независимо дали то включва няколко периодични плащания за различни периоди, или отразени в различни фактури, тъй като водещ фактор е видът неизпълнение, а не времето му,

– за всеки вид неизпълнение се формира само една сума на законна лихва за целия период на неизпълнение с посочване на първата дата на забава и крайният момент, от който се иска, независимо че лихвата е била начислявана върху няколко отделни вноски с последователни падежи, като може да следва указанията за формулиране на основанията , дадени в мотивната част на разпореждането, да уточни в 3-дневен срок с писмена молба до съда.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на което и да е от указанията заявлението ще бъде отхвърлено.

УКАЗВА на заявителя, че всеки път, в който не е спазил горепосочените изисквания и заявлението му се разпредели на 28. състав на СРС, ще получава същите указания, защото иначе издаването на заповед за изпълнение се забавя поради неяснота на заявлението и се създава допълнителна работа за съда.

УКАЗВА на процесуалния представител на заявителя - адв. П. П., че при неизпълнение на разпореждането на съда, може да му бъде наложена ГЛОБА, тъй като начинът на формулиране на исканията и основанието им в заявленията за издаване на заповед за изпълнение сериозно затруднява и забавя работата на съда.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът ще остави искането за издаване на заповед без уважение.

Разпореждането не може да се обжалва.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3