Определение № 22886 от 03.06.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22886 гр. София, 03.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело № 20231110166034 по описа за 2023 година

Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.

Образувано е по искова молба на от И. Р. И. ЕГН ********** гр. София, ж.к. .... бл.., вх ..., чрез процесуалният му представител адвокат ВС. адрес гр.

София, бул.“....срещу Л. П. Ц. ЕГН ********** адрес гр. София ул. ““ №........

Предявен е установителен иск с правно основание чл.124 от ГПК вр. чл.

59, ал. 3 от ЗС, за признаване за установено по отношение на ответницата - Л.

П. Ц. ЕГН **********, че е погасено правото и на безвъзмездно ползване до края на живота й, учредено с нотариален акт N3 том LLXXXI дело .....от ....г. на 1ви Нотариус при СРС по отношение на недвижим имот апартамент №...в блок ... вх. Ж в гр. София ж.к. .... с площ от 43,58 кв. м., представляващ имот с идентификатор ......по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №.........г. на Изпълнителния директор на АГКК, във вх.

Ж /7/, на петия етаж е САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ...... с предназначение: Жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено предназначение, представляващ АПАРТАМЕНТ №17 /седемнадесет/ със застроена площ от 43,58 квадратни метра, състоящ се от една стая, кухня и обслужващи помещения, при съседи на апартамента по документ за собственост - апартамент 16, паркинг, стена към вход 6 и стълбище и при граници на апартамента по Схема на самостоятелен обект в сграда - съседи с посочени идентификатори на същия етаж: .............., под обекта - ............., над обекта - .............., заедно с прилежащото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №26 с площ от 2,90 квадратни 1 метра при съседи - коридор, външна стена, мазе №16 и улица и заедно с 2,212% /две цяло и двеста и дванадесет хилядни върху сто/ идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, представляващо поземлен имот с идентификатор ............... на основание чл.59, ал.3, предложение последно ЗС - поради неупражняването му в продължение на периода от датата на смъртта на.................- 31.01.2008г. до датата на исковата молба 01.12.2023 г.

В исковата молба са налице твърдения, че през 1993г. дядото на ищеца ..... и баба му - Л. П. Ц., даряват на майка му - ............. свой съсобствен недвижим имот - апартамент № 40, на седми етаж в блок . вх. А в гр. София жк .... с площ от 87,87 кв.м. като си запазват правото на ползване на жилището.

През 1997г. дядото - ............... и бабата - Л. П. Ц., даряват на майката на ищеца .............. свой съсобствен недвижим имот - апартамент №.., на пети етаж в блок ....вх. Ж в гр. София жк. .... с площ от 43,58 кв.м. като си запазват правото на ползване на жилището. До смъртта на дядото през 2008г. той /дядото/ и бабата живеят във втория апартамент - №17 в блок 335, а ищеца и майка му живеят в апартамент №40 в блок .. След като дядото на ищеца починал, баба му се мести да живее при ищеца и майка му в в апартамент №40 в блок .. От 2008г. досега /т.е. повече от 15 години/ ответницата не е ползвала апартамент №17 в блок 335, който майката на ищеца като собственик, а след нейната смърт през 2021г. ищеца отдава под наем на трети лица. Ответницата никога не е заплащала данъците и таксите дължими за въпросния имот. Нейното право на ползване по отношение на апартамент №17 в блок ....вх. в гр.София жк .... с площ от 43,58 кв.м. се е погасило по давност.

Ответникът Л. П. Ц. не е депозирала писмен отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти: обстоятелствата от които произтича правния му интерес от иска, както и в негова е тежестта на доказване на твърдяното придобивно основание по отношение процесния имот, както и че е изтекъл периода от 5 години, в който 2 имотът не ползван от ответника, а ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му.

Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК.

На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Основателно е искането на ищеца за приемане на представените писмени доказателства, както и за разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на твърдените в исковата молба обстоятелства.

Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, приложени под опис към исковата молба.

ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищеца при режим на довеждане за установяване на твърдените в исковата молба обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.10.2024 г. от 10.15 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3