Протоколно определение № 1005 от 19.11.2025, Районен съд - Петрич

ПРОТОКОЛ

№ 1005 гр. Петрич, 19.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Сузана Ем. Полизоева при участието на секретаря Силвия Кирова и прокурора М. Бл. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Сузана Ем. Полизоева Наказателно дело от общ характер № 20241230200649 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:50 часа се явиха:

Производството е по реда на чл.306, ал. 1, т. 1, пр. 2 НПК във вр. с чл. 53 НК.

Осъденото лице М. М., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Й., редовно упълномощен от ДП.

За ТО-Петрич към РП-Благоевград редовно призовани - се явява прокурор К..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв.Й.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото в днешно с.з., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, при постановяване на присъдата съдът прецени, че не са налице основанията на чл.343б, ал.5 от НК.

След постановяване решението на КС в тази насока, считам, че са налице основанията чл.343б, ал.5 от НК. С оглед обстоятелството, че управляваното 1 от М. МПС не е негова собственост, следва да бъде присъдена равностойността на МПС-то послужило за извършване на престъплението, а именно сумата от 44 407,12 /четиридесет и четири хиляди четиристотин и седем лева и дванадесет стотинки/лв., тъй като то не е собственост на подсъдимия.

Адв.Й.: Уважаема госпожо съдия, действително с присъдата Вие отложихте произнасянето си по отношение на процесното МПС, което е управлявано подзащитния ми. Безспорно е, че то не е собственост на подсъдимия, поради което ще следва да се произнесете по отношение осъждането на лицето да заплати равностойността на това превозно средство.

Съдът намира следното:

Производството е по чл. 306, ал. 1, т. 1, пр. 2 НПК, във вр. с чл. 53 НК. С Решение № 8 от 17.07.2025 г. по КД № 15 от 2024 г. КС прие, че разпоредбите на чл. 343, ал. 5 от НК и чл. 343б, ал. 5 от НК не са противоконституционни, т.е. това е разпоредба, която следва да бъде приложена. Същата е императивна, не зависи от волята на страните или преценка на съда.

В настоящия случай с Присъда № 18/19.02.2025 г., влязла в сила на 07.03.2025 г. подсъдимият М. М. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, за което му бе наложено съответно наказание.

По делото е изготвена експертиза за стойността на управляваното от него МПС, а именно лек автомобил марка и модел “Санг Йонг Корандо“, с регистрационен номер SR 1187 AF, което е собственост на „ДПТУ Капсикум“ ООД С. Р Македония. Според изготвената експертиза стойността на това МПС възлиза на 44 407,12 /четиридесет и четири хиляди четиристотин и седем лева и дванадесет стотинки/лева. Съгласно разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК, когато МПС-то послужило за извършването на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК не е собствено на дееца, съдът следва да осъди подсъдимия да заплати неговата равностойност.

Водим от горното и на основание чл.306, ал.1, т.1, пр.2 НПК във вр. с чл.53 от НК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОСЪЖДА подсъдимия М. М. /МARJAN MITEV/ – роден на ********** г. в /населено място/, живущ в /населено място/, с висше образование, женен, неосъждан, управител на „Капсикум“ ООД С. да заплати в полза на Държавата сумата от 44 407,12 /четиридесет и четири хиляди четиристотин и седем лева и дванадесет стотинки/ лева, представляваща равностойността на МПС – марка и модел “Санг Йонг Корандо“, с регистрационен номер SR 1187 AF, което е собственост на „ДПТУ Капсикум“ ООД С. Р Македония.

Определението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред ОС-гр.Благоевград.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Протоколът се написа в с.з., което приключи в 11:59 часа.

Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________ Секретар: _______________________

3