Решение № 548 от 17.04.2026, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 548 гр. Русе, 17.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стела Д. Бъчварова при участието на секретаря М.В.Б. като разгледа докладваното от Стела Д. Бъчварова Гражданско дело № 20254520105408 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид:

Производството е с правно основание чл. 432, ал.1 от КЗ.

Ищецът И. А. П. твърди, че на 11.09.2022 г. около 15,10 ч. И.А.Г. управлявал личния си автомобил марка „Шкода“, модел „Октавия“ с рег. № Р ************ КМ в с. Н.о, общ. Русе. На кръстовището образувано между улица „Липник“ и отбивката за лесопарк „Липник“, Г. не дал предимство на мотоциклет „Сузуки“, марка „ВЗР 1800“ с рег. № Р ************ В, който се движел по ул. „Липник“ и без да го пропусне навлязъл в платното за движение. Поддържа, че поради неправилната му маневра, между двете превозни средства настъпило ПТП, при което имуществото на ищеца било увредено. Твърди, че бил откаран за преглед в УМБАЛ „Канев“. Там била установена средна телесна повреда на пострадалия мотоциклетист, изразяваща се във фрактури на ІV, V, VІ и VІІ-мо ребра в дясно. По тази причина било образувано ДП №************** г. по описа на ОДМВР-Русе.

На Г. било повдигнато обвинение по чл. 343, ал. 1, б. „б“, пр. 2 във връзка с чл.

342, ал. 1, пр. 3 от НК и образувано АНД № ************* г. по описа на РРС, като същото е приключило със споразумение.

Твърди, че за автомобила на виновния водач имало сключена 1 застраховка „Гражданска отговорност“ с полица № ************* в ЗД „БУЛ ИНС“ АД със срок на действие от 17.05.2022 г. до 16.05.2023 г. Ищецът уведомил застрахователя за настъпването на застрахователното събитие на 28.04.2023 г., като ответното дружество образувало преписка по щета № **********/28.04.2023 г. Твърди, че ответникът извършил оглед на увреденото ППС, а негови представители изготвили и опис на щета № ************ г. Твърди, че с писмо от 13.08.2024 г. ответното дружество изискало от ищеца да представи калкулация на увреждането и проформа фактура. Поддържа, че такава проформа фактура била изпратена от него и получена от застрахователя на 03.10.2024 г.

Твърди, че при огледа на мотоциклета били установени следните щети: телескоп десен, стойка регистрационен номер задна, лайсна хром заден ляв панел, ляв капак двигател, капак над двигател, резервоар ляв, резервоар гориво, панел около фар, мигач преден ляв, мигач преден десен, кора преден радиатор, ръкохватка дясна, ръкохватка дясна, капачка корпус ляво огледало, ръкохватка лява спирачка, преден калник, лост скорости. За ремонта и подмяна на частите според дадено от „Диком Ауто“ предложение, щетата възлиза на 6587,66 лева с ДДС. Към тази сума влизали и часовете труд.

Заявява, че средната пазарна стойност на мотоциклет „Сузуки“, марка „ВЗР 1800“ с година на производство 2007-2009 г. е между 10 000 и 20 000 лева. В конкретния случай липсвал спор относно основанието за плащане на застрахователно обезщетение и начинът на обезщетяване, тъй като ответникът изплатил обезщетение на стойност от 2 629,75 лева. Счита, че това е крайно недостатъчна сума за отремонтиране на мотоциклета.

Моли съда да осъди ответника ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК 831830482 да заплати на ищеца сумата от 3 957,91 лв., представляваща претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума считано от 09.05.2023 г. до окончателно изплащане на сумата. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба. Счита предявения иск за допустим. Оспорва го изцяло по основание и по размер.

Заявява, че не оспорва механизма на ПТП, доколкото е налице влязло в сила споразумение по АНД *********** от 2024 по описа на РС-Русе.

Оспорва причинно-следствената връзка между процесния инцидент и 2 всички изброени в исковата молба повреди по мотоциклета. Твърди, че описаните от ищеца щети не кореспондират с декларирания механизъм, при който е реализирано процесното ПТП. Констатираните увреждания не отговаряли по степен, интензитет и локализация на въздействие на твърдяното съприкосновение между двете превозни средства, като част от тях по своя характер изисквали различен вектор и сила на удара от заявения. При съпоставяне на твърдения механизъм на ПТП, констатираните материални щети и разположението на повредените детайли по превозното средство, се установявало несъответствие, което изключвало възможността всички описани увреждания да са причинени при едно и също събитие.

Оспорва предявения иск и по размер. Заявява, че ако се докажела причинно-следствена връзка между ПТП и твърдените щети по мотоциклета, то следвало да се приеме, че същите били овъзмездени със заплатената от застрахователя сума от 2 629,75 лева. Плащането съответствало на принципите и методите заложени в Методика за уреждане на претенции за обезщетение на вреди, причинени на моторни превозни средства. По задължителна застраховка "Гражданска отговорност“ на автомобилистите, която следва да се приложи , позовавайки се на Наредба № 49 от 16.10.2014 г. за задължителното застраховане по застраховки „Гражданска отговорност“ на автомобилистите и „Злополука“ на пътниците в средствата за обществен превоз. Заявява, че обезщетението е съобразено с изискването на чл. 17, ал. 2 от методиката -за всички МПС над 3 години стойността на новите части да се приема след експертно сравнение, но не по-високи от посочените в EUROTAXSCHWACKE KALKULATION, коригирани с коефициентите по чл.

12, ал. 2 или 3 от методиката съобразно групирането на МПС според вида им и годините от датата им на производство, а също и с изискването на чл. 19, ал.

2 от методиката по отношение дължимото обезщетение за имуществени вреди резултат от процесния инцидент. Оспорва претенцията за забава като твърди, че застрахователят не дължи лихва върху обезщетението.

С оглед на горното моли съда да отхвърли исковата претенция, евентуално да намали претендирания размер на обезщетението. Претендира разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа и 3 правна страна следното:

Представено по делото е копие от Свидетелство за регистрация част II на мотоциклет марка „Сузуки“, „ВЗР 1800“ с рег. № Р ************ В, видно от което е, че мотоциклетът е собственост на ищеца И. А. П..

Не се спори от страните, а и видно от Констативен протокол за ПТП с пострадали на 11.09.2022 г. около 15,10 ч. в с. Н.о, общ. Русе, на кръстовището образувано между улица „Липник“ и отбивката за лесопарк „Липник“ е настъпило ПТП между управлявания от ищеца негов мотоциклет и управлявания от И.А.Г. личен лек автомобил марка „Шкода“, модел „Октавия“ с рег. № Р ************ КМ. Видно от Протокол №*********** от 16.05.2024 г., XI наказателен състав, по образуваното АНД № ************* г. по описа на РРС, водачът И. Г. се е признал за виновен за извършено по непредпазливост деяние по чл. 343, ал. 1, б. „б“, пр. 2 във връзка с чл. 342, ал.

1, пр. 3 от НК.

Не се спори от страните, че към датата на процесното ПТП лек автомобил марка „Шкода“, модел „Октавия“ с рег. № Р ************ КМ е бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника, с полица ************* със срок на действие от 17.05.2022 г. до 16.05.2023 г.

Представена е и преписка по щета № **********/28.04.2023 г., образувана при ЗД „БУЛ ИНС“ АД. В опис на претенцията №2 по щета №********** / 28.04.2023 г. от 09.05.2023 г., застрахователят е регистрирал следните увреждания на процесния мотоциклет: телескоп десен, стойка рег. номер заден, лайсна хром заден ляв панел, капак ДВГ ляв, ляв капак двигател, капак над двигател, резервоар ляв, резервоар гориво, панел около фар, мигач преден ляв, мигач пр.десен, кора пред радиатор, ръкохватка дясна, ръкохватка лява, капачка корпус ляво огл., ръкохватка лява на спирачка, преден калник мотоциклет, лост скорости. Към преписката по щетата е приложен снимков материал от извършения оглед на мотоциклета.

Видно от калкулация на щета №********** / 28.04.2023 г. по полица *************, ответникът е определил разходи за репариране на щетите в размер на 2 629,73 лева. Не се спори от страните, че на 30.10.2024 г. ответното дружество е заплатило на ищеца застрахователно обезщетение в размер на 2 629,73 лева, въз основа на калкулация по процесната щета.

Представено е по делото уведомление за необходими документи за 4 завеждане на щета и изплащане на застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ по щета №**********, неподписано от представител на ищеца, както и на ответното дружество. Видно от него е, че в списъка с изискани документи са включени удостоверение за банкова сметка на собственика или на упълномощеното от него лице. Видно от писмо с вх.

№04-556-069/24.07.2024 г. ищецът е предоставил на ответното дружество изискани документи, необходими за приключване на производството по изплащане на обезщетение за имуществени вреди за мотоциклет „Сузуки“, модел „ВЗР 1800“ с рег. № Р************В: удостоверение за банкова сметка; протокол от съдебно заседание и адвокатско пълномощно.

Допусната по делото е съдебна автотехническа експертиза, заключението на вещото лице по която - инж. И. е, че пазарната цена на процесното ППС, мотоциклет Сузуки ВЗР 1800, с рег. № Р ************ В, определена по метода на пазарните аналози към момента на ПТП е 16086 лв.

Стойността на необходимите части, консумативи и труд за възстановяване на причинените щети по процесното ППС, мотоциклет Сузуки ВЗР 1800, с рег. № Р ************ В, по пазарни цени е 6 587,66 лв. От анализа на данните по делото се определя, че технически е възможно уврежданията по двете процесни превозни средства да бъдат получени по описания механизъм.

Според свидетелство за регистрация процесният мотоциклет Сузуки с рег. № Р ************ В е въведен в експлоатация на 02.01.2008 г. По данни на официалния представител на марката Suzuki, процесното превозно средство е било произведено през 2007 г.

От данните в делото се определя, че стойността на разходите за възстановяване на щетите, нанесени на мотоциклета Сузуки ВЗР 1800, с рег.

№ Р ************ В при ПТП настъпило на 11.10.2022 г. по пазарни цени е 6587,66 лв. Тя е по-ниска, както от действителната стойност на мотоциклета (16086 лв.), така и от 70% от нея (11260,20 лв.) към момента на произшествието, тоест не е налице тотална щета. Като се имат предвид настъпилите увреждания и като се отчитат технико-икономическите показатели при извършване на ремонта процесния мотоциклет Сузуки с рег.

№ Р ************ В и експлоатационните изисквания към него следва извода, че възстановяването му с цел отстраняване повредите, нанесени при ПТП на 11.09.2022 г. и бъдещата му експлоатация по предназначение е технически възможна и икономически изгодна. От наблюдението на пазара на МПС и 5 според търговците на такива стоки, стойността на мотоциклет в увредено състояние се определя съобразно пазарната стойност на технически изправно превозно средство, след приспадане на стойността на ремонта и най-малко 20% печалба за търговеца. В конкретния случай според застраховането не е налице тотална щета и възстановяването на процесния мотоциклет Сузуки с рег. № Р ************ В, с цел отстраняване повредите, нанесени при ПТП на 11.09.2022 г. и бъдещата му експлоатация по предназначение е технически възможна и икономически изгодна. При желание на собственика на процесния мотоциклет да го продаде в увредено състояние, то той би реализирал загуби в сравнение с цената, която би получил след ремонта и продажбата на технически изправен мотоциклет, годен да се движи по пътищата, отворени за обществено ползване.

В съдебно заседание вещото лице поясни, че пазарните цени на частите е взел от официалния представител на марката „Сузуки“ в България, като е направил проучване и е установил, че няма алтернативни части за този вид мотоциклети, като при определяне на стойността за възстановяване е взел най-ниската цена за труд.

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи: