Решение № 13208 от 02.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13208 гр. София, 02.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ....... при участието на секретаря .......... като разгледа докладваното от ....... Гражданско дело № 20241110137927 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба и уточняваща такава от 26.08.2024 г., подадени от А. Д. Н., ЕГН: **********, Н. Д. Х., ЕГН: **********, В. М. П., ЕГН:

********** и К. М. К., ЕГН: ********** срещу Т. Г. Г., ЕГН: **********, с която е предявен иск с правно основание чл. 108 ЗС, с който се иска да бъде признато за установено по отношение на ответницата, че ищците са собственици, при равни квоти от по ¼ идеална част за всеки от тях, на следните недвижими имоти: апартамент № 2 с идентификатор ......., находящ се в ........ с площ от 86,53 кв. м, заедно с 8,467 % идеални части от общите части на сградата, както и гараж № 4 с идентификатор ......., находящ се в ........, партерен етаж, с площ от 26,59 кв. м, заедно с 2,772 % идеални части от общите части на сградата, както и да се осъди ответницата да им предаде владението върху същите.

С молба с вх. № 233156 от 03.07.2025 г. ищецът К. М. К., ЕГН: ********** прави изричен отказ от иска, като излага твърдения, че в хода на производството (на 16.05.2025 г.) е подал заявление в СРС, с което е направил отказ от наследството на ......... по реда на чл. 49, ал. 1 от ЗН, който е вписан в специалната книга на съда под № .......... г., за доказване на което обстоятелство по делото е представено Определение по ч. гр. д. № 28166/2025 г. по описа на СРС, 89 състав.

С оглед предходното, с определение № 28832/05.07.2025 г. съдът е прекратил производството по предявения от К. М. К. и на основание чл. 214, ал. 1 ГПК, въз основа на молба с вх. № 198886/06.06.2025 г., с определение № 28833/05.07.2025 г., е допуснал изменение на петитума на исковата молба в частта относно квотите на ищците, а именно да признае за установено, че А. Д. Н., ЕГН: **********, Н. Д. Х., ЕГН: ********** и В. М. П., ЕГН: ********** са единствени съсобственици на процесните имоти при квоти по 1/3 идеална част всеки, въз основа на наследяване по закон след отказа на К. М. К. от 1 наследството на .........

С оглед горното, производството по делото е продължило по предявен от А. Д. Н., ЕГН:

**********, Н. Д. Х., ЕГН: ********** и В. М. П., ЕГН: ********** срещу Т. Г. Г., ЕГН:

**********, иск с правно основание чл. 108 ЗС, с който се иска да бъде признато за установено по отношение на ответницата, че ищците са единствени собственици, въз основа на наследяване по закон на ........., при равни квоти от по 1/3 идеална част за всеки от тях, на следните недвижими имоти: апартамент № 2 с идентификатор ......., находящ се в ........ с площ от 86,53 кв. м, заедно с 8,467 % идеални части от общите части на сградата, както и гараж № 4 с идентификатор ......., находящ се в ........, партерен етаж, с площ от 26,59 кв. м, заедно с 2,772 % идеални части от общите части на сградата, както и да се осъди ответницата да им предаде владението върху същите.

Ищците твърдят, че са наследници по закон на ........., ЕГН **********, починал на 25.03.2024 г., като наследственото им право произтича от разпоредбата на чл. 8, ал. 4 от Закона за наследството. Посочват, че към датата на открИ.е на наследството наследодателят не е оставил низходящи, възходящи, съпруг, братя и сестри или техни низходящи, поради което негови наследници по закон са били ищците А. Д. Н., Н. Д. Х., В. М. П. и първоначалният ищец К. М. К., които са негови първи братовчеди.

Поддържат, че към момента на смъртта си наследодателят е бил собственик на процесните недвижими имоти – апартамент № 2 с идентификатор ....... и гараж № 4 с идентификатор ......., находящи се в ........ придобити въз основа на нотариален акт за покупко-продажба, вписан в Служба по вписванията – София под Акт ......... г. Твърдят, че след смъртта на наследодателя ответницата Т. Г. Г. е останала да държи и владее процесните имоти, без да притежава вещни права върху тях и без правно основание за упражняваната фактическа власт. Поддържат, че в началото на месец април 2024 г. отишли до имота с намерение да видят в какво състояние се намира, като на вратата ги посрещнала ответницата в настоящето дело Т. Г. Г., която отказала да ги пусне в апартамента и неоснователно продължила да владее имотите като свои, което владение продължавало и към момента на подаване на процесната искова молба. Излагат, че ответницата не разполага с валидно правно основание, което да й дава право да държи или владее процесните недвижими имоти. Твърдят още, че в хода на производството ищецът К. М. К. е извършил отказ от наследството на ......... по реда на чл. 49, ал. 1 ЗН, който отказ е вписан в специалната книга на Софийския районен съд под № .......... г. В резултат на този отказ неговата наследствена част е уголемила дяловете на останалите наследници по закон, поради което ищците А. Д. Н., Н. Д. Х. и В. М. П. са станали единствени собственици на процесните недвижими имоти при равни квоти от по 1/3 идеална част за всеки от тях. Поради това молят съда да признае за установено по отношение на ответницата правото им на собственост върху процесните недвижими имоти при квоти по 1/3 идеална част за всеки от тях и да осъди ответницата да им предаде владението върху същите.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата Т. Г. Г., с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Оспорва твърдението, че ищците са 2 собственици на процесните недвижими имоти, като твърди, че е придобила същите въз основа на саморъчно завещание, съставено от ......... в нейна полза, като правото й на собственост е удостоверено с констативен нотариален акт № ......... г. по описа на нотариус В.

........, вписана под № .......... Твърди, че ищците са знаели за съществуването на завещанието още непосредствено след смъртта на наследодателя, но въпреки това са предявили настоящия иск, без да оспорят действителността на завещателното разпореждане. Според ответницата при наличие на валидно завещание в нейна полза ищците не могат да черпят права върху завещаните имоти единствено от качеството си на наследници по закон, доколкото са роднини по съребрена линия и не разполагат със запазена част от наследството.

Ответницата твърди още, че в продължение на повече от дванадесет години е съжителствала с наследодателя на семейни начала, като двамата са обитавали процесния апартамент като общ дом. Излага, че през годините е полагала грижи за него, включително във връзка с влошеното му здравословно състояние, като е била назначена и като негов социален асистент. Поддържа, че заедно с наследодателя са извършвали ремонти и обзавеждане на жилището, което са използвали като свое семейно жилище до смъртта на .......... Оспорва твърденията в исковата молба, че ищците не са я познавали и че са били възпрепятствани да упражняват права върху имотите след смъртта на наследодателя. Твърди, че част от ищците са били запознати с нея и с отношенията й с ........, както и че след смъртта му са били уведомени за наличието на завещание. Сочи, че именно ищците са предприемали действия за влизане в имота и за разпореждане с него, въпреки че са били уведомени за нейните права върху същия. Ответницата оспорва и твърденията, че държи или владее процесните имоти без правно основание. Поддържа, че упражнява фактическа власт върху тях като техен собственик по силата на саморъчното завещание и последващия констативен нотариален акт. С оглед изложеното моли съда да отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан, както и да й присъди направените по делото разноски.

С молба от 06.06.2025 г. ищците са оспорили представеното от ответницата саморъчно завещание от 14.02.2024 г., обявено с протокол за обявяване от 28.05.2024 г. на нотариус с рег. № ........ на НК и са релевирали възражение за неговата нищожност на основание чл. 42, ал. 1, б. „б“ вр. с чл. 25, ал. 1 ЗН, поради несъответствие с формалните изисквания за валидност на саморъчно завещание. Поддържат, че завещанието не е написано от наследодателя ........., като твърдят, че ръкописният текст не е изпълнен от него. Излагат и доводи, че подписът, положен под завещанието, не принадлежи на наследодателя, като според тях липсва сходство между него и подписа на ........, положен в представения по делото нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти от 22.07.2010 г. С оглед изложеното ищците са поискали открИ.е на производство по оспорване истинността на документа по реда на чл. 193 ГПК и назначаване на съдебно-графологична експертиза със задача да установи дали процесното саморъчно завещание е написано изцяло и ръкописно от ......... и дали подписът под него е положен от същото лице. В подкрепа на възраженията си относно автентичността на завещанието ищците са посочили, че в неговия текст се съдържа изразът „ако някой от моите роднини по майчина и бащина линия“, докато според представените по делото удостоверения за наследници майката на наследодателя не е имала 3 братя и сестри и същият не е имал роднини по майчина линия. Според ищците, ако завещанието действително беше съставено от ........, той би бил наясно с това обстоятелство.

Изложили и съображения, свързани със здравословното състояние на наследодателя, като са посочили, че към момента на съставяне на завещанието същият е бил с определена 100 % трайно намалена работоспособност и с водеща диагноза „Фиброза и цироза на черния дроб“.

Според тях буди съмнение обстоятелството, че при това състояние и малко повече от месец преди смъртта си наследодателят е успял да състави саморъчно завещание с ясно изписан текст и без поправки. Поддържат още, че при уважаване на оспорването на саморъчното завещание отпада и основанието за издаване на констативния нотариален акт за собственост върху процесните имоти, съставен в полза на ответницата въз основа на същото завещание, като са заявили становище, че в рамките на настоящия спор за собственост съдът следва да се произнесе и относно действието на издадения въз основа на него констативен нотариален акт.

С оглед горното, с определение № 28834/05.07.2025 г. съдът на основание чл. 193, ал. 1 ГПК е открил производство по оспорване на частен документ, представляващ саморъчно завещание от 14.02.2024 г., обявено с протокол от 28.05.2024 г. от нотариус с рег. № .........

Съдът, като обсъди въведените в процеса факти с оглед на събраните по делото доказателства и поддържани доводи, преценени при условията на чл. 235, ал. 2 ГПК, по свое убеждение намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 108 ГПК.

Нормата на чл. 108 ЗС предвижда, че собственикът може да иска своята вещ от всяко лице, което я владее или държи без да има основание за това. Съгласно задължителните разяснения, дадени в т. 2А от ТР № 4/14.03.2016 г. по тълк. дело № 4/2014 г., ОСГК на ВКС, искът за собственост по чл. 108 ЗС (ревандикационният иск) е иск на невладеещия собственик срещу владеещия несобственик. Предмет на делото по този иск е правото на собственост на ищеца. Искът съдържа в себе си две искания за правна защита отправени до съда: искане да бъде установено, че ищецът притежава правото на собственост върху процесния имот, и искане да бъде осъден ответникът да му предаде владението върху имота.

За да бъде решен предявеният с иска по чл. 108 ЗС гражданскоправен спор, на тези две искания следва да се даде отговор в диспозитива на съдебното решение.

От изложеното следва, че трите кумулативно необходими предпоставки за уважаване на претенцията за ревандикация на недвижим имот са ищецът да е негов собственик, да се владее или държи от ответника и последният да владее или държи имота без правно основание.

В настоящия случай ищците следва да докажат правото си на собственост върху процесните недвижими имоти, в посочения в исковата молба обем, тоест по 1/3 идеална част от същите за всеки един от тях, придобити на наведеното в исковата молба основание, а именно на наследствено правоприемство от общия им наследодател ........., както и че понастоящем ответницата владее процесните имоти.