Определение № 2927 от 23.06.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2927 гр. Варна, 23.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова

Членове:

Ралица Ц. Райкова мл.с. Гинка Т. Иванова като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно частно гражданско дело № 20253100501127 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на К. Д. Ч., ЕГН **********, с адрес: гр. В., жк . М., бл. ***, вх. **, ет.*, ап.*, срещу Протоколно Определение No 1727 / 21.03.2025г. , постановено по гр.д. 13366 / 2024г. по описа на РС -Варна, 34 състав, с което е прекратено производството по делото, на основание чл. 238 ал.2 от ГПК.

Жалбоподателят счита определението за неправилно и незаконосъобразно. Като мотиви излага, че не му било връчено редовно определението за прекратяване, а липсвали основания за прекратяване, доколкото депозитът за допуснатата СЧЕ бил внесен в предоставения му срок. Моли за отмяна на обжалваното определение и за връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

От ответника не е депозиран отговор в предоставения му срок.

За да се произнесе по жалбата, съдът констатира следното:

Производството по гр.д. 13366 / 2024г. по описа на РС -Варна, 34-ти състав, е образувано по искова молба, депозирана от жалбоподателя. В срок е депозиран отговор от ответника, с който претенцията се оспорва.

С определение No 649 / 17.01.2025г. ВРС е насрочил производството, изготвил е проект за доклад и се е произнесъл по доказателствените искания на страните, като е уважил искането на ищеца за допускане на СЧЕ и е определил първоначален депозит и срок за внасянето му. С определението ВРС е указал на ищеца последиците от неявяването му в първо осз, в случай, че не е взел отношение по отговора и не се яви в първото по делото съдебно заседание.

1

С писмена молба с вх. No 20308 / 05.03.2025г., депозирана по електронна поща, ищецът е представил доказателства за извършеното плащане на определения от съда депозит за изготвяне на СЧЕ.

Заключението не е изготвена, а на 17.03.2025г. е проведено първото осз, в рамките на което страните не са се явили. Преди датата на сз, ответникът е депозирал молба, която ВРС е докладвал и съобразно която страната не възразява да бъде даден ход на делото. Изразено е становище по доказателствените искания и по спора по същество, като е отправено и искане по чл. 238 ал.2 от ГПК, в случай, че ищецът не се яви и не изрази становище.

В съответствие с отправеното искане, ВРС е счел, че са налице предпоставките по чл.

238 ал. 2 от ГПК и е прекратил производството с обжалваното определение, постановено в рамките на откритото сз.

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и от легитимирано лице, поради което се явява процесуално допустима.

По същество частната жалба е основателна, поради следните съображения:

Съобразно разпоредбата на чл. 238 ал.2 от ГПК, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Неприсъствено решение срещу ищеца, съответно прекратяването на производството по искане на ответника се постановяват, когато искът не се поддържа (без да е оттеглен), като свидетелство за това обстоятелство, законодателят е възприел цитираните по-горе предпоставки.

Не може да бъде постановено неприсъствено решение срещу ищеца нито може да бъде прекратено производството по искане на ответника, ако не е подаден отговор на исковата молба, ако препис от подадения отговор на исковата молба не е надлежно връчен на ищеца заедно с призовката за първото заседание по делото, ако подаденият отговор на исковата молба не съдържа възражения и оспорвания, а защитата на ответника се ограничава с отричане на фактите и обстоятелствата, посочени в исковата молба и твърдения на други факти, които имат значение за решаването на делото, както и ако ищецът не е предупреден за последиците от неявяването му в съдебно заседание. Още по-малко може да бъде постановено неприсъствено решение срещу ищеца или производството по делото да бъде прекратено по искане на ответника, когато ищецът има поведение, несъвместимо с неподдържането на предявения иск, напр. представил е относими и допустими доказателства, които са годни да установят подлежащите на доказване факти или е внесъл разноските за събиране на допуснатите от съда доказателства. / в този смисъл и Определение No 259 / 25.05.20217г. по ч.гр.д. 1436 / 2017г. на ВКС, IV ГО и Oпределение № 91 / 07.03.2022 г. по ч.т.д. № 372/2022 г. на Върховен касационен съд, II TO/ В процесния случай, ищецът е получил съобщението за датата на насроченото осз, като е предупреден за последиците по чл. 238 ал.2 от ГПК, но не се е явил в залата, като не е 2 депозирал и нарочна молба, с която да вземе отношение по отговора. Следва да се съобрази, обаче, че защитата на ответника се ограничава с отричане на фактите и обстоятелствата, посочени в исковата молба и твърдения на други факти, които имат значение за решаването на делото, а от своя страна ищецът е депозирал молба, с която е представил доказателства, че е заплатил определените от съда разноски по допуснатата СЧЕ. В този смисъл и поведението на ищеца не може да се определи като неподдържане на исковата претенция, а точно обратното, същият с внасянето на разноските е демонстрирал заинтересованост и желание за участие в процеса.

Делото следва да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

В настоящото производство съдът не присъжда сторените съдебноделоводни разноски, доколкото същите следва да се присъдят с окончателния акт на първоинстанционния съд.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Протоколно Определение No 1727 / 21.03.2025г. , постановено по гр.д.

13366 / 2024г. по описа на РС -Варна, 34 състав, с което е прекратено производството по делото.

ВРЪЩА делото на РС - Варна за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване, по арг. от чл. 274 ал.3 и ал.4 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3