Решение № 2610 от 07.06.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2610 гр. Пловдив, 07.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря Марияна В. Михайлова като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20225330113378 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по обективносъединени искове п о чл. 439 от ГПК и чл. 124 от ГПК от Г. С. М., ЕГН: ********** против „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД, ЕИК: 202423225, за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата в общ размер о т 14 022,72 лева, от която: 5784,25 лева - главница, дължима по Договор за кредит ********** от 21.10.2011 г., сключен с ****************, както и сумата от 2289,60 лева - законна лихва за периода о т 14.09.2018 г. до 09.08.2022 г., сумата в размер на 3674,54 лева – неолихвяеми вземания, 801,82 лева – разноски, 150 лева – разноски по изпълнителното дело, 1322,51 лева – такси по тарифа към ЗЧСИ дължими към 09.08.2022 г., предмет на принудително събиране по изп. дело № *******/2022 г. по описа на ЧСИ ***************, рег. № ******, с район на действие - Окръжен съд ********, поради погасяването им по давност евентуално установяване недължимостта на посочени по-горе суми, поради настъпило на 29.04.2012 г. застрахователно събитие /инсулт/ ксаещо валидно сключен застрахователен договор за застраховка сертификат № ************ oт 21.10.2011 г. със застраховател ************** клон *******, ЕИК:

*********** и **************, клон *******, ЕИК: **********.

1

В исковата молба се твърди, че въз основа на изпълнителен лист от 20.08.2015 г., издаден по ч.гр.д. № *****/2015 г. по описа на Районен съд – **********е било образувало изпълнително дело № *****/2021 г. по описа на ЧСИ **************, с рег. № ******, с район на действие ОС – *********.

Вземането произтича от Договор за кредит *********** от 21.10.2011 г., сключен между ищеца и *************. Сключен е застрахователен договор със ************** клон ******* за застраховка **************. По време на договора, ищецът получил внезапно заболяване /инсулт/, което довело до пълна инвалидност, съгласно ЕР на ТЕЛК, 100 % трудова неработоспособност и с чужда помощ. Непосредствено след заболяването Г.

М. уведомил кредитора за настъпилото застрахователно събитие. Това събитие погасило задължението му. Междувременно вземането било прехвърлено с цесия и като нов взискател по делото бил конституиран ответникът. След като взискателят установил, че адресът на ищеца е в град *******, изпълнителното дело било прехвърлено и образувано под нов № *******/2022 г. по описа на ЧСИ ***************, с рег. № ****** на КЧСИ.

Ищеца бил уведомен от ЧСИ за задълженията по делото и наложен запор на банкова сметка, както и опис на движимите вещи със съобщение с изх. № *******/26.07.2022 г. Претендираните суми са погасени по давност.

Изпълнителното производство по издадения изп. лист е образувано през 2021 г., когато вземането вече е е било погасено по давност в периода от издаване на изпълнителния лист до образуване на изпълнителното дело.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД, със становище за неоснователност на предявения иск. Твърди се, че между ищеца и ************* е възникнало правоотношение по силата на сключен Договор за кредит *********** от 21.10.2011 г. По молба на ************* от 02.10.2015 г. било образувано изп.д. № ****/2015 г. по описа на ЧСИ ***********. Твърди, че по посоченото изпълнително дело били предприемани изпълнителни действия, всяко от които прекъсвало погасителната давност. Изп.дело било прекратено и на 12.07.2021 г. образувал ново изп.д. № *****/2021 г. по описа на ЧСИ **************, с което отново е била прекъсната погасителната давност. На 21.06.2022 г. изп. дело било изпратено за продължаване на изпълнителните действия към ЧСИ ***************, където е преобразувано под № *******/2022 г. На 14.09.2018 г. между ************* и „Кредит Инкасо Инвестмънт БГ“ ЕАД бил сключен договор за цесия, с което вземането по сключения договор с ищеца били прехвърлени на ответника. Ищецът не е представил доказателства относно настъпилото застрахователно събитие и не е уведомил кредитора за това обстоятелство.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

От приложените писмени доказателства договор за потребителски кредит от 21.10.2011 г.; изпълнителен лист от 20.08.2015 г.; съобщение от 26.07.2022 г. на ЧСИ *******; договор за застраховка от 21.10.2021 г. и сертификат, Епикриза от 09.05.2012 г. ; болнични листове от 09.05.2012;

30.05.2012;

29.06.2012;01.08.2012;27.08.2012;

27.09.212;

26.10.2012;

26.11.2012; уведомление от 15.06.2012 г., ЕР на ТЕЛК от 03.11.2021 г. е видно, че на 21.10.2011 г. между ищеца и ************* е сключен договор 2 за предоставен в заем на М. на сума от 12360 лв. за срок от пет години. На 20.08.2015 г. кредитора се снабдил с изпълнителен лист спрямо ищеца възоснова на заповед за изпълнение за вземания в размер от 5784,25 лв.главница, 1349,45 лв.-договорна лихва; 457,05 лв. мораторна лихва, законна лихва върху главницата и 451,82 лв.-разноски. По издадения изпълнителен лист е образувано изпълнително дело *******/2022 г. при ЧСИ ******* от ответника като цесионер на вземанията по изпълнителния лист, за събиране на сума от 14 022,72 лева, включваща 5784,25 лева - главница, със законна лихва от 2289,60 лева дължима за периода от 14.09.2018 г. до 09.08.2022 г., 3674,54 лева – неолихвяеми вземания, 801,82 лева – разноски, 150 лева – разноски по изпълнителното дело, 1322,51 лева – такси по тарифа към ЗЧСИ дължими към 09.08.2022 г. На 21.10.2011 г. между ищеца и ************** клон ******* е сключен договор за застраховка по силата, на който последния поел задължение да покрие задължението на заемополучателя при настъпване на инвалидизация над 70% в резултат на заболяване; продължителни болнични в резултат на заболяване. В периода 29.04.2012-24.12.2012 г. ищеца е бил в болнични поради *********** болест и ********* *******. На 15.06.2012 г. застрахователя е уведомен за настъпилото събитие. М. е освидетелстван през 100 % инвалидност през 2019 г.

Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Не се спори по делото, а и от събраните доказателства се установява, че ответника е взискател по образувано спрямо ищеца изпълнително дело през 2021 г. което е продължено под нов номер през 2022 г., въз основа на изпълнителен лист от 2015 г. за събиране на вземания предмет на договор за кредит от 21.10.2011 г., което обосновава интерес от водене на настоящото дело.

Предвид разпоредбата на чл. 439 ГПК, даваща възможност на длъжникът по изпълнителното производство да оспори чрез иск изпълняемото право на взискателя, при условие, че възраженията му се основат на факти, настъпили след издаването на съдебния акт, следва да се приеме, че в настоящия случай спорът се свежда до това изтекла ли е предвидената в закона погасителна давност по отношение на процесните вземания в заявения периода 20.08.2015 г.-12.07.2021 г., за което от значение е установяване дали са извършвани изпълнителни действия или отправяни ли са искания от взискателя по изпълнителното дело в рамките на периода, които да прекъснат течението на давността.

С оглед характера на вземанията за дължими суми по изпълнителния лист, следва да се приеме, че главницата касае задължение за връщане на предоставена сума, които се погасява с петгодишна давност, а задълженията 3 за лихва-тригодишна давност.

От представените от ищеца писмени доказателства се установява, че по издадения през 2015 г. изпълнителен лист през 2021 г. е образувано изпълнително дело, което в последствие е продължено под нов номер през 2022 г. Липсата на ангажирани доказателства и установени факти от страна на ответника, въпреки указаната доказателствена тежест, за предприети действия по събиране на вземанията в периода 20.08.2015 г.- 20.08.2020 г. е пречка да се приеме, че в притендирания период е настъпило прекъсване на течението на давността за принудително събиране на процесните вземания. Ето защо твърденията на ищеца се преценят като основателни и налагат уважаване на предявения иск.

Уважаването на главния иск не обективносъединения с него евентуален такъв. налага произнасяне по

Предвид изхода на делото на ищеца не следва да се присъждат разноски поради липса на отправено искане и представени доказателства за сторени такива.

Тъй като ищеца е бил освободен от заплащане на държавна такса на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК ответника следва да се осъди да внесе следващата се държавна такса за производството в размер от 622,84 лв. в полза на съда.

На ответника разноски не се дължат

Водим от горното, Съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , по отношение на „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД, ЕИК: 202423225, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Панчо Владигеров" № 21 –Бизнес център Люлин -6, ет. 2, че Г. С. М., ЕГН: ********** с адрес: гр. *********, ул. ******** № ***, ет. ***, ап. ***, не дължи сумата от 14 022,72 лева, включваща -5784,25 лева главница, дължима по Договор за кредит ********** от 21.10.2011 г., сключен с ****************, 2289,60 лева - законна лихва за периода от 14.09.2018 г. до 09.08.2022 г., 3674,54 лева – неолихвяеми вземания, 801,82 лева – разноски, 150 лева – разноски по изпълнителното дело, 1322,51 лева – 4 такси по тарифа към ЗЧСИ дължими към 09.08.2022 г., предмет на принудително събиране по изп. дело № *******/2022 г. по описа на ЧСИ ***************, рег. № ******, с район на действие - Окръжен съд ********.

ОСЪЖДА „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД, ЕИК: 202423225, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „ Панчо Владигеров" № 21 – Бизнес център Люлин -6, ет. 2 да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ПРС сумата от 622,84 лв.(шестстотин двадесет и два лева и 84 ст.) за разноски за производството.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ____________/п/___________ 5