Решение № 474 от 05.02.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 474 гр. Пловдив, 05.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря Невена Мл. Назарева като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20235330116877 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл. 422 от ГПК вр. с чл. 415 ГПК вр. чл. 79 от ЗЗД и чл. 327 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД, по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД с ЕИК 831609046, представлявано от А.А.*********** със седалище и адрес на управление - гр. София, ул. „Ястребец" № 23 Б, чрез ******** К. против ,,МДМА-16 ,,ООД с ЕИК: 204069017 и адрес гр. Пловдив, бул. 6-ти септември № 177, ет.1, за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумата от 488,64 лв.- главница-стойност на ТЕ за периода м. 05.2021 г.-м. 11.2021 г., законната лихва от 11.08.2023 г. до изплащане на вземането, лихва в размер на 87,20 лв за периода 01.07.2021 г.07.08.2023 г., сумата от 10,46лв –такса дялово разпределение, ведно с законната лихва от 07.12.2022 г до изплащане на вземането, 2,53лв лихва за периода 31.03.2020 г.-21.11.2022 г. Притендира разноски.

По делото е конституирано трето лице помагач на ищеца Топлоконтрол ООД.

В исковата молба се твърди, че ищеца доставя на ответника топлинна енергия по договор № ****** включваща-ТЕ за отопление, сградна инсталация и БГВ. За неуредените условия се прилагат ОУ. Сградата е етажна 1 собственост. Разпределението на ТЕ се извършва от Топлоконтрол ООД.

Задължението е определено по прогнозни месечни сметки и реален отчет.

Заплащането на месечните дължими суми е до 20 число на следващия месец.

Задължението не е заплатено. Вземанията са притендирани по чл. 410 от ГПК – ч.г.д. № 14894/2023 г. по описа на Районен съд-Пловдив. Постъпило е възражение.

В предоставения срок за отговор ответника оспорва иска.

В предоставения срок за отговор третото лице Топлоконтрол ООД не заявява становище.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

От представените писмени документи-договор от 09.03.2020 г., НА № ****, т. ***, рег. № ******, дело № ******/2021 г. е видно, че ищеца е и ответника е сключен през 2020 г. договор за продажба от първи на последния на ТЕ за собствения му имот находящ се в гр. *******, ул. **********“ № ***, вх. ****, партер, ателие **** за срок от 5 години. На 18.11.2021 г. имота е продаден от ответника на трето лице-Б. Е. А.. От представения договор от 14.10.2019 г., протокол от 14.10.2019 г. е видно, че през 2019 г. след проведено Общо събрание ЕС на ул. **********“ № *** в гр. ********* е сключила договор с Топлоконтрол ООД за отчитане и дялово разпределение на потребената ТЕ в сградата. От представената справка (лист 9 4 от делото) е видно, че задължението на ответника към ищеца е формирано от доставена ТЕ в периода 05.2021-07.2021 г. ползвана за отопление/сградна инсталация, в размер от 230,15 лв.; БГВ-245,82лв. и извършена услуга за дялово разпределение в общ размер за периода от 12,67 лв.

От представената справка (лист 129 от делото) е видно, че в имота е извършен отчет на топломери на 18.05.2020 г. и 08.05.2021 г. и на водомер в баня на 29.06.2020 г. и 26.06.2021 г.

От представената индивидуална справка за ползвана ТЕ за периода 05.2021-04.2022 г.(лист 130 от делото) е видно, че за периода 05.21г.-06.21г. е начислено задължение за БГВ-91,87 лв., а за периода 07.21 г.-04.2022 г. –за БГВ и отопление -864,47 лв. Посочено е, че начислената енергия е служебно определена за 1 лице поради неосигурен достъп за отчитане. След 2 изравняване на прогнозно начисленото количество ТЕ за периода на ответника е определена сума за възстановяване на абоната в размер от 283,71 лв.

От приложеното гр. д. 14894/23 г. на ПРС е видно, че за притендираното задължение ищеца се е снабдил със заповед за изпълнение, срещу която в срок е постъпило възражение от длъжника.

Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното: Поради постъпилото възражение срещу заповедта за изпълнение, съдът намира, че е налице правен интерес от предявяване на настоящия положителен установителен иск чл. 422, ал. 1 ГПК от страна на заявителя ищец „Топлофикация София“ ЕАД.

Съгласно разпоредбата на чл.153 от ЗЕ всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия.

С оглед събраните по делото писмени документи, които се кредитират от съда изцяло се установява, че ответника е бил собственик на процесния имот в част от заявения период-т. е до м. 11.2021 г., като в същия е ползвал услугите на топлофикационното дружество съгласно сключен между страните договор.

Предвид това, същия като клиент на ищеца за предоставяната му топлинна енергия дължи нейното заплащане само за периода 05.2021 г.-м. 11.2021 г. г.

Съгласно разпоредбата на чл.142, ал.2 ЗЕ, топлинната енергия за отопление на сграда - етажна собственост, се разделя на топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация, топлинна енергия за отопление на общите части и топлинна енергия за отопление на имотите, като съгласно чл.143, ал.3 от ЗЕ - топлинната енергия отдадена от сградна инсталация и топлинната енергия за отоплението на общите части на сградата се разпределят между всички потребители пропорционално на отопляемия обем на отделните имоти по проект. По делото се установява, че начисленото задължение на ответника е формирано от потребена ТЕ за отопление/сградна инсталация и БГВ, което за периода периода 05.2021-07.2021 г. ползвана за отопление/сградна инсталация, в размер от 230,15 лв.; БГВ-245,82лв. и извършена услуга за дялово разпределение в общ размер за периода от 12,67 лв . Същевременно от представените справки от топлинния счетоводител се установява, че задължението за този период е формирано от няколко отчета на измелвателни 3 устройства на 18.05.2020 г.; 29.06.2020 г.; 08.05.2021 г. и 26.06.2021 г. и изравнителни сметки сочещи, че след приключване на отоплителния сезон 2021/2022 г. На ответното дружество е следвало да се възстанови надвнесена сума от 283,71 лв. Предвид това следва да се приеме ,че задължението на ответника към ищеца за периода м. 05.2021 г.-м. 11.2021 г. е погасено.

Ето защо предявения иск се явява неоснователен и следва да се отхвърли, както по отношение на главницата така и по отношение на лихвата.

С оглед изхода на делото на ищеца не се дължат разноски, а на ответника не следва да се присъждат поради липса на доказателства и списък за сторени такива.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявеният от „Топлофикация София“ ЕАД с ЕИК 831609046, представлявано от А.А.-*********** със седалище и адрес на управление - гр. София, ул. „Ястребец" № 23 Б, чрез ******** К. против ,,МДМА-16 ,,ООД с ЕИК: 204069017 и адрес гр. Пловдив, бул. 6-ти септември № 177, ет.1, иск за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумата от 488,64 лв.- главница-стойност на ТЕ за периода м. 05.2021 г.-м.

11.2021 г., законната лихва от 11.08.2023 г. до изплащане на вземането, лихва в размер на 87,20 лв за периода 01.07.2021 г.-07.08.2023 г., сумата от 10,46лв – такса дялово разпределение, ведно с законната лихва от 07.12.2022 г до изплащане на вземането, 2,53лв лихва за периода 31.03.2020 г.-21.11.2022 г., за които е издадена заповед за изпълнение по ч. г. д. 14894/23 г. на ПРС.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от датата на връчване на страните.

Решението е постановено при участието на трето лице помагач на ищеца Топлоконтрол ООД.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ____________/п/___________ 4